Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 сентября 2013 г. N Ф06-5500/13 по делу N А12-25560/2012

г. Казань

2 сентября 2013 г.

Дело N А12-25560/2012

Резолютивная часть определения объявлена 27 августа 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 02 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Сафина Н.Н., Петрова А.Л.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы товарищества собственников жилья "На Водниках", товарищества собственников жилья "Сарепта", товарищества собственников жилья "На улице Героев Малой Земли", товарищества собственников жилья "На Гремячинской", товарищества собственников жилья "На Луговой", товарищества собственников жилья "Водники", товарищества собственников жилья "Заканалье", товарищества собственников жилья "На Канале-1", товарищества собственников жилья "Керамика", товарищества собственников жилья "Верхняя Судоверфь" на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013

по делу N А12-25560/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КРУК" к инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области о признании незаконным постановления от 20.09.2012 N 2363 о назначении административного наказания по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 41 000 рублей.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КРУК" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным постановления инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 20.09.2012 N 2363 о назначении административного наказания по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 41 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2012 требования заявителя удовлетворены, постановление инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 20.09.2012 N 2363 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "КРУК" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 41 000 рублей признано незаконным и отменено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 решение первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью "КРУК" отказано.

В кассационных жалобах товарищество собственников жилья "На Водниках", товарищество собственников жилья "Сарепта", товарищество собственников жилья "На улице Героев Малой Земли", товарищество собственников жилья "На Гремячинской", товарищество собственников жилья "На Луговой", товарищество собственников жилья "Водники", товарищество собственников жилья "Заканалье", товарищество собственников жилья "На Канале-1", товарищество собственников жилья "Керамика", товарищество собственников жилья "Верхняя Судоверфь" просят постановление апелляционной инстанции отменить. Заявители считают, что отменяя решение первой инстанции, апелляционная коллегия возложила обязанности по проведению диагностирования технического состояния внутренних газопроводов жилых домов, стоимостью 500-600 рублей с каждой квартиры на товарищества собственников жилья и собственников помещений, следовательно, принял судебный акт о правах и обязанностях в отношении третьих лиц, не привлеченных к участию в деле.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационных жалоб, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом апелляционной инстанции норм права, считает кассационные жалобы подлежащими прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 4.1 статьи 206 АПК РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Применительно к правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражными судами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом по делам о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, определенную судом, принявшим решение о привлечении лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Заявители кассационных жалоб не указали на нарушение судебными инстанциями норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся основанием для проверки обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Доводы кассационных жалоб судом кассационной инстанции не принимаются, так как они не доказывают нарушение судом норм процессуального права и направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с АПК РФ не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по кассационным жалобам подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационным жалобам товарищества собственников жилья "На Водниках", товарищества собственников жилья "Сарепта", товарищества собственников жилья "На улице Героев Малой Земли", товарищества собственников жилья "На Гремячинской", товарищества собственников жилья "На Луговой", товарищества собственников жилья "Водники", товарищества собственников жилья "Заканалье", товарищества собственников жилья "На Канале-1", товарищества собственников жилья "Керамика", товарищества собственников жилья "Верхняя Судоверфь" на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 по делу N А12-25560/2012 - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Э.Г.Баширов

Судьи

Н.Н.Сафин А.Л.Петров