Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2013 г. N 12АП-350/13

г. Саратов

7 марта 2013 г.

Дело N А12-25560/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "28" февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" марта 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Акимовой М.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Повивкиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (400087, г.Волгоград, ул. Новороссийская, д.15, ОГРН 1063460031580, ИНН 3445079787)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2012 года

по делу N А12-25560/2012 (судья Пономарева Е.В)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КРУК" (400026, г.Волгоград, ул. Гражданская, д. 93, ОГРН 1103461001643, ИНН 3448050088)

к инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (400087, г.Волгоград, ул.Новороссийская, д.15, ОГРН 1063460031580, ИНН 3445079787),

третьи лица:

открытое акционерное общество "Волгоградоблгаз" (400005, г.Волгоград, ул.Коммунистическая, д.38),

открытое акционерное общество "Волгоградгоргаз" (400005, г.Волгоград, ул.Коммунистическая, д.38),

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КРУК" (далее - ООО "КРУК", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным постановления инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее - инспекция, административный орган) от 20.09.2012 N 2363 о назначении административного наказания по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 41 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2012 требования общества удовлетворены.

Инспекция не согласилась с вынесенным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, постановление Инспекции оставить без изменения по тем основаниям, что общество является субъектом данного административного правонарушения. Инспекция установила начало исчисления 30-летнего срока эксплуатации газового оборудования домов и его истечение для целей первичного диагностирования, факт нарушения обществом требований, установленных пунктом 3.4 МДС 42-2.000, 5.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170. Тот факт, что общество приняло функции управления многоквартирными домами после истечения 30-летнего срока эксплуатации внутридомового газового оборудования, не освобождает управляющую организацию от ответственности за неисполнение обязанности по надлежащему содержанию внутридомового газового оборудования и проведения работ по его техническому диагностированию, отсутствуют доказательства того, что общество не имело возможности для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, что обществом были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. То есть, управляющей компанией ненадлежащим образом организована работа по выполнению условий договоров с собственниками помещений и содержанию имущества в газифицированных многоквартирных домах.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 14.08.2012 N 2363 инспекцией 05.09.2012 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обществом с ограниченной ответственностью "КРУК" требований жилищного законодательства при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, оборудованными внутридомовым газовым оборудованием.

Результаты указанной проверки отражены в акте проверки от 05.09.2012 года.

На основании протокола об административном правонарушении 07.09.2012 N 2363 и инспекцией принято постановление от 20.09.2012 N 2363 о привлечении ООО "КРУК" к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 41 000 рублей.

Полагая, что указанное постановление вынесено незаконно, ООО "КРУК" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Общество не согласилось с постановлением и обратилось в суд с указанным заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции ошибочными по следующим основаниям.

Согласно статье 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Положением о диагностировании технического состояния внутренних газопроводов жилых и общественных зданий, утвержденных приказом Госстроя России N 101 от 03.05.2000 (МДС 42-1.2000) (п.3.4., 3.5., 3.6.) предусмотрена необходимость проведения диагностики внутренних газопроводов по истечении нормативного срока службы - 30 лет со дня ввода газопровода в эксплуатацию. Основной задачей диагностики является определение потребности в ремонте систем газоснабжения и определение остаточного ресурса (в соответствии с ГОСТ 27.002-89), то есть возможности эксплуатации системы без замены до перехода в неработоспособное состояние. Основной функцией управляющей организации является техническое обслуживание и ремонт общего имущества (в том числе и внутренних газопроводов), а в соответствии с ГОСТ Р 51617-2000 Жилищно-коммунальные услуги ремонт - это комплекс операций по восстановлению исправности или работоспособности объекта, восстановлению ресурса (его составных частей).

Работы по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования домов, находящихся в управлении ООО "КРУК".

Пунктом 5.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.03 N170 установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна своевременно заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения.

Работы по устранению дефектов строительного характера, а также нарушений тяги каналов, выявленных при профилактических осмотрах (ревизиях), а также отделочные работы после монтажа или ремонта внутренних устройств газоснабжения должны выполняться организацией по обслуживанию жилищного фонда.

Обществом заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию, аварийно-диспетчерскому обеспечению и ремонту внутридомового газового оборудования входящего в состав общего имущества многоквартирных домов со специализированной организацией ОАО "Волгоградгоргаз" N 215-ВДГО от 01.11.2011 года, договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования со специализированной организацией ОАО "Волгоградгоргаз" N 309-ВДГО от 01.06.2012.

ООО "КРУК" приняло функции управления вышеуказанных многоквартирных домов в 2011-2012 годах.

Согласно пункту 3.6. Положения о диагностировании технического состояния внутренних газопроводов жилых и общественных зданий. Общие требования. Методы диагностирования МДС 42-1.2000 (утв. Приказом Госстроя РФ от 03.05.2000 N 101) Заказчиком работ по диагностике систем внутреннего газоснабжения выступает владелец здания. Заказчик обязан предоставить специализированной организации, проводящей диагностику, всю имеющуюся у него техническую документацию и обеспечить доступ во все помещения с внутренним газопроводом.

Многоквартирные дома, указанные в постановлении от 20.09.2012 N 2363, находятся в управлении общества, то есть собственниками помещений вышеуказанных многоквартирных домов заключены с управляющей организацией ООО "КРУК" договоры управления многоквартирными домами, в связи с чем ООО "КРУК" выступает в интересах собственников, обществу переданы правомочия по надлежащему содержанию общего имущества этой управляющей организации.

Пунктом 4 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 26.06.2009 N239) (далее - Порядок N 239) предусмотрено, что в комплекс работ по обслуживанию внутридомового газового оборудования входят следующие виды работ:

4.1. Техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, включая выполнение:

а) технического обслуживания и ремонта наружных и внутренних домовых газопроводов сети газопотребления;

б) технического обслуживания и ремонта групповых и индивидуальных баллонных установок;

в) технического обслуживания (в том числе сезонного) и ремонта бытового газоиспользующего оборудования;

г) аварийного обслуживания потребителей газа и проведения аварийно-восстановительных работ.

4.2. Техническое диагностирование стальных газопроводов сети системы газопотребления.

4.3. Техническая инвентаризация бытового газоиспользующего оборудования.

4.4. Обслуживание систем контроля загазованности помещений, коллективных и индивидуальных приборов учета газа.

4.5. Замена баллонов сжиженных углеводородных газов в групповых и индивидуальных баллонных установках.

В соответствии с пунктом 6 вышеуказанного Порядка N 239 минимальные объемы работ по обслуживанию внутридомового газового оборудования для обеспечения его исправного и работоспособного состояния приведены в Приложении 1 к настоящему Порядку и включают в себя следующие виды работ и услуг:

- техническое обслуживание;

- ремонт;

- техническое диагностирование;

- техническая инвентаризация.

Суд первой инстанции, рассматривая спор, возникший при заключении договоров на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования со специализированной организацией, не придал значение тому, что порядок заключения такого договора в отношении данного оборудования регулируется специально изданными нормативно-правовым актом (Порядком N 239).

В соответствии с пунктом 4 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора не могут определяться по усмотрению сторон, когда содержание соответствующих условий предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, общество обязано выполнять весь комплекс работ, указанный в Порядке 239 при оказании услуг по договору.

Ответственность за техническое состояние внутренних устройств газоснабжения, являющихся частью инженерного оборудования жилищного фонда, в том числе своевременное техническое диагностирование стальных газопроводов сети системы газопотребления возложена на управляющую организацию, которая несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества.

С учетом вышеизложенного ООО "КРУК" является субъектом данного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что Инспекция не установила начало исчисления 30-летнего срока эксплуатации газового оборудования домов и его истечение для целей первичного диагностирования.

Из материалов административного дела следует, что инспекцией письмом в адрес ОАО "Волгоградоблгаз" затребована информация о вводе в эксплуатацию внутридомового газового оборудования (л.д.69, т.1). ОАО "Волгоградоблгаз" представило необходимую информацию. Согласно представленной информации 30-летний срок ввода в эксплуатацию внутридомового газового оборудования домов, указанных в перечне, истек (л.д.70-150, т.1; л.д.1-85, т.2).

Документы, подтверждающие проведение работ по техническому диагностированию стальных наружных и внутренних домовых газопроводов сети газопотребления представлены не были, в связи с чем, в отношении общества инспекцией составлен протокол об административном правонарушении.

Представленный управляющей организацией договор по техническому обслуживанию, аварийно-диспетчерскому обеспечению и ремонту внутридомового газового оборудования не содержит перечня работ по техническому диагностированию стальных газопроводов сети системы газопотребления.

Вместе с тем, то обстоятельство, что общество приняло функции управления многоквартирными домами после истечения 30-летнего срока эксплуатации внутридомового газового оборудования, не освобождает управляющую организацию от ответственности за неисполнение обязанности по надлежащему содержанию данного оборудования и проведения работ по его техническому диагностированию, так как на момент принятия многоквартирных домов в управлении управляющая организация имела представление о том, в каком состоянии она принимает многоквартирные дома.

Совершение обществом указанного административного правонарушения подтверждено актом проверки от 05.09.2012 N 2363 (л.д.50-51, т.1), протоколом об административном правонарушении от 07.09.2012 N 2363 (л.д.38, т.1), письмом ОАО "Волгоградоблгаз" от 21.06.2012 N АР-15-3/5991 с приложением перечня многоквартирных домов, находящихся в управлении общества. На основании данного перечня инспекцией определено истечение срока эксплуатации внутридомового газового оборудования со дня ввода газопровода в эксплуатацию.

Вывод суда первой инстанции о том, что административным органом не указана информация о дате ввода газового оборудования в эксплуатацию, в каких домах и когда истек нормативный срок службы внутридомового газового оборудования и нарушена периодичность его обслуживания, опровергается материалами дела. И в акте проверки, и в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении инспекцией указаны дома с периодом эксплуатации газового оборудования более 30 лет.

Вина общества заключается в непринятии обществом всех необходимых и достаточных мер, направленных на соблюдение, возложенных на него законом и договором обязанностей.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

С учетом вышеизложенного в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.22 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений установленного порядка привлечения общества к административной ответственности инспекцией не допущено.

При таких обстоятельствах принятый судебный акт подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2012 года по делу N А12-25560/2012 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "КРУК" в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 20.09.2012 года N 2363 о назначении административного наказания по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 41 000 рублей.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

М.А. Акимова Н.В. Луговской