Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 сентября 2013 г. N Ф06-7089/13 по делу N А65-26476/2011

г. Казань

02 сентября 2013 г.

Дело N А65-26476/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Ивановой А.Г., Герасимовой Е.П.,

при участии представителей:

открытого акционерного общества "Сбербанк России" - Суровяткиной Н.Е., доверенность от 12.11.2012 реестровый номер 10Д-3496,

общества с ограниченной ответственностью "АвтоТрансИнвестСервис" - Казакова Д.Г., доверенность от 19.08.2013 N 2, Вагизова И.Х., доверенность от 19.08.2013 N 2,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ФинПроект", г. Тольятти, Самарская область, общества с ограниченной ответственностью "АвтоТрансИнвестСервис", г. Тольятти, Самарская область,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.2013 (судья Минапов А.Р.)

по делу N А65-26476/2011

по объединенным заявлениям открытого акционерного общества "Сбербанк России" о признании недействительными решений собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Центр-Мобилс" от 13.03.2013 и заявление общества с ограниченной ответственностью "Центр-Мобилс" об утверждении мирового соглашения,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Центр-Мобилс", г. Казань (ОГРН: 1061685014720, ИНН: 1657058055),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Центр-Мобилс", (далее - должник, ООО "Центр-Мобилс"), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Популо А.В.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2013, резолютивная часть которого была оглашена 14.03.2013, должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Ершов С.Н.

19 марта 2013 года должник обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об утверждении мирового соглашения.

25 марта 2013 года в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление открытого акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России", Банк) о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 13.03.2013.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2013 указанные заявления объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.2013 в удовлетворении заявления ОАО "Сбербанк России" о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "Центр-Мобилс" от 13.03.2013 было отказано.

Также судом было отказано и в удовлетворении заявления ООО "Центр-Мобилс" об утверждении мирового соглашения.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции определением в части отказа в удовлетворении заявления ООО "Центр-Мобилс" об утверждении мирового соглашения, конкурсные кредиторы должника - общество с ограниченной ответственностью "ФинПроект" (далее - ООО "ФинПроект") и общество с ограниченной ответственностью "АвтоТрансИнвестСервис" (далее - ООО "АвтоТрансИнвестСервис") обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.2013 в указанной части отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, изменить судебный акт в обжалуемой части, удовлетворив заявление ООО "Центр-Мобилс" об утверждении мирового соглашения от 13.03.2013.

В обоснование жалоб приведены доводы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании кассационной инстанции ОАО "Сбербанк России" было заявлено ходатайство о приостановлении производства по кассационным жалобам до рассмотрения в надзорном порядке жалобы Банка на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения его требования о включении в реестр требований кредиторов должника как обеспеченного залогом имущества.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, судебная коллегия в соответствии с положениями статей 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не нашла оснований для приостановления производства по кассационным жалобам.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "АвтоТрансИнвестСервис" поддержал доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Представитель ОАО "Сбербанк России", полагая принятый по делу судебный акт в обжалуемой части законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационные жалобы рассматриваются в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

В судебном заседании кассационной инстанции 20.08.2013 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 26.08.2013, по окончании которого судебное заседание объявлено продолженным в том же составе суда.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационных жалоб, отзыва на них, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, на состоявшемся 13.03.2013 общем собрании кредиторов ООО "Центр-Мобилс" по основному вопросу повестки дня было принято решение об избрании представителем собрания кредиторов ООО "Центр-Мобилс" для участия в собраниях кредиторов Казакова Д.Г., по двум дополнительным вопросам повестки дня - о заключении мирового соглашения и об избрании представителем кредиторов, уполномоченного на подписание мирового соглашения, Казакова.

В указанном собрании приняли участие конкурсные кредиторы с общей суммой требований в размере 45 212 096 руб. 84 коп., что составляет 100% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов.

Решение по дополнительным вопросам, включенным в повестку дня собрания кредиторов ООО "Центр-Мобилс", касающимся заключения мирового соглашения и выбора кандидатуры представителя кредиторов, уполномоченного на подписание мирового соглашения, принято большинством голосов (99,99% от общего числа голосов конкурсных кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов). Конкурсный кредитор - ОАО "Сбербанк России", обладающий 0,01% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, полагая собрание кредиторов не легитимным, отказался от голосования по указанным вопросам повестки дня.

На основании принятого 13.03.2013 общим собранием кредиторов решения 19.03.2013 ООО "Центр-Мобилс" обратилось в арбитражный суд с заявлением об утверждении мирового соглашения.

По условиям представленного на утверждение суда мирового соглашения, датированного 13.03.2013, ООО "Центр-Мобилс" принимает на себя обязательство по погашению сумм задолженности перед кредиторами:

- ООО "АвтоТрансИнвестСервис" путем перечисления денежных средств на счет кредитора в общем размере 32 465 756 руб. 32 коп. в течении 72 месяцев равными платежами, начиная с 01.04.2013;

- ООО "ФинПроект" путем перечисления денежных средств на счет кредитора в общем размере 12 742 640 руб. 52 коп. в течении 72 месяцев равными платежами, начиная с 01.04.2013;

- ОАО "Сбербанк России" путем перечисления денежных средств на счет кредитора, в общем размере 3700 руб. в течении 30 календарных дней, начиная с 01.04.2013.

В соответствии с условиями указанного соглашения требования кредиторов первой и второй очереди к моменту заключения настоящего мирового соглашения отсутствуют.

Обязательства Должника перед каждым Кредитором считаются прекращенными в момент поступления на его счет всей суммы задолженности.

Исполнение обязательств Должника перед Кредиторами будет производиться путем перечисления по безналичному расчету суммы задолженности на расчетный счет кредиторов, реквизиты которых последние обязуются представить в течение пяти банковских дней с момента подписания настоящего мирового соглашения.

Кредиторы дают согласие Должнику на досрочное погашение кредиторской задолженности по основанному долгу в одностороннем порядке без уведомления Должником Кредиторов о таком событии; при этом такое погашение должно осуществляться одновременно всем Кредиторам пропорционально сумме их требований, и не должно приводить у преимущественному удовлетворению требований один Кредиторов перед другими Кредиторами.

Кредиторы отказываются от начисления на сумму требований кредиторов процентов в соответствии с пунктом 2 статьи 156 Закона о банкротстве в полном объеме.

От имени ООО "Центр-Мобилс" указанное соглашение подписано Буряком С.А. в качестве генерального директора Общества, чья подпись скреплена печатью организации; от имени конкурсных кредиторов должника - лицом, избранным решением собрания кредиторов от 13.03.2013 в качестве их представителя.

В соответствии со статьей 150 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение, которое утверждается арбитражным судом. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника. Допускается участие в мировом соглашении третьих лиц, которые принимают на себя права и обязанности, предусмотренные мировым соглашением.

Требования к содержанию мирового соглашения установлены в статье 156 Закона о банкротстве.

Основанием для отказа в утверждении мирового соглашения могут служить обстоятельства, предусмотренные статьей 160 Закона о банкротстве.

В силу указанной нормы права основанием для отказа в утверждении мирового соглашения является нарушение установленного настоящим Федеральным законом порядка заключения мирового соглашения; нарушение прав третьих лиц; противоречий условий мирового соглашения данному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам; наличие иных, предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделки.

Исходя из непредставления в материалах дела мирового соглашения по состоянию на 14.03.2013 (дату рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве ООО "Центр-Мобилс", по результатам которого принято решение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства), арбитражный суд пришел к выводу о том, что представленное на утверждение суда мировое соглашение, датируемое 13.03.2013, было подписано должником в лице его генерального директора и представителем собрания кредиторов не ранее 14.03.2013, то есть в процедуре конкурсного производства, с нарушением установленного пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве порядка заключения мирового соглашения.

Между тем указанные выводы основаны исключительно на предположениях суда, не подтвержденных документально, в связи с чем не могут быть признаны законными и обоснованными.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявления ООО "Центр-Мобилс" об утверждении мирового соглашения, арбитражный суд также руководствовался пунктом 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)", установив разночтения в редакциях мирового соглашения, представленного на утверждение суда, с редакцией мирового соглашения, представленной кредитором должника ОАО "Сбербанк".

Однако, приходя к указанному выводу, арбитражным судом не было учтено, что выявленные им разночтения в редакциях мирового соглашения, не касаются содержания самого мирового соглашения в смысле, придаваемом ему положениями статьи 156 Закона о банкротстве.

Вместе с тем указанные выводы суда не повлияли на законность принятого судебного акта.

Так при рассмотрении заявления об утверждении мирового соглашения, арбитражным судом были учтены правовые позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пунктах 11, 18 информационного письма от 20.12.2005 N 97.

При этом учитывая продолжительность предоставляемой должнику рассрочки по погашению задолженности перед кредиторами (6 лет), отказ кредиторов от установления процентов на сумму их требований, арбитражный суд пришел к выводу о том, что данные условия мирового соглашения не представляют разумный компромисс между интересами должника и его кредиторов, заключение мирового соглашения на предложенных условиях может привести к получению существенно меньше того, что кредиторы получили бы в результате распределения конкурсной массы.

Кроме того, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, арбитражным судом была установлена недостаточность имущества должника для удовлетворения требований его кредиторов должника, не заявившихся в деле о банкротстве.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, а также руководствуясь пунктом 6 статьи 141 АПК РФ, пунктом 2 статьи 160 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в пунктах 11, 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего спора арбитражный суд полно, всесторонне и объективно исследовали фактические обстоятельства дела, оценил приведенные сторонами доводы и представленные доказательства. Выводы суда об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, а выводы о применении норм права - фактических обстоятельствах дела, установленных судом на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Обжалуя судебные акты, заявители жалоб документально не опровергли правильность выводов суда.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, подлежат отклонению, поскольку по существу сводятся к переоценке выводов суда о доказательствах и обстоятельствах дела, так как указывают на иную их оценку, что в силу статей 286, 288 АПК РФ не может повлечь отмену судебного акта при его проверке в кассационном порядке, и о неправильном применении норм материального права не свидетельствуют.

Иная оценка заявителями жалоб установленных судом обстоятельств не свидетельствуют о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции, проверяющий в соответствии со статьей 286 АПК РФ только законность обжалованных судебных актов, то есть соответствие выводов судов о примененной норме права установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не вправе переоценивать выводы нижестоящего суда об установленных ими фактических обстоятельствах дела, в том числе по мотивам преимущества одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.2013 в обжалуемой части принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.2013 в обжалуемой части и удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.2013 по делу N А65-26476/2011 оставить без изменений, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.В. Богданова

Судьи

А.Г. Иванова Е.П. Герасимова