Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 сентября 2013 г. N Ф06-7693/13 по делу N А55-29597/2012

г. Казань

03 сентября 2013 г.

Дело N А55-29597/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Мельниковой Н.Ю., Махмутовой Г.Н.,

при участии представителя:

ответчика - Жданова А.Н., доверенность от 22.02.2013 N Д/13-188,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2013 (судья Гольдштейн Д.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Липкинд Е.Я., Садило Г.М.)

по делу N А55-29597/2012

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Самарский подшипниковый завод" (ИНН 6318100431, ОГРН 1026301505999) к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети" (ИНН 6450925977, ОГРН 1076450006280) о взыскании 2 234 628 руб. 42 коп., с участием третьих лиц: Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", закрытого акционерного общества "Самарские городские электрические сети", общества с ограниченной ответственностью "Энерго",

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Самарский подшипниковый завод" (далее - ОАО "Самарский подшипниковый завод", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - ОАО "МРСК Волги", ответчик) о взыскании 2 234 628 руб. 42 коп., в том числе 2 109 452 руб. 90 коп. - задолженности по договору от 01.01.2011 N 63 и 125 175 руб. 52 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.10.2012 по день оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2013 по делу N А55-29597/2012 исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "МРСК Волги" в пользу ОАО "Самарский подшипниковый завод" взыскано 2 234 145 руб., в том числе 2 109 452 руб. 90 коп. - основного долга, 124 692 руб. 10 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по государственной пошлине в размере 34 165 руб. 75 коп.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 данное судебное решение оставлено без изменения.

ОАО "МРСК Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети", не согласившись с решением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом ОАО "МРСК Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети" ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на несоответствие выводов судов, имеющимся в деле доказательствам.

ОАО "Самарский подшипниковый завод" в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами ОАО "МРСК Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети", и просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

От ОАО "Самарский подшипниковый завод" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без его представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав явившегося представителя ответчика, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит, по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что ОАО "Самарский подшипниковый завод" и ОАО "МРСК Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети" являются смежными территориальными сетевыми организациями, которые включены в реестр организаций, осуществляющих деятельность в электроэнергетике Самарской области, и имеют установленные и вступившие в законную силу тарифы на услуги по передаче электрической энергии.

Между ОАО "МРСК Волги" (заказчик) и ОАО "Самарский подшипниковый завод" (исполнитель) заключен договор от 01.01.2011 N 63, предметом которого является оказание оплачиваемых заказчиком услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки в сеть заказчика, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности, или ином законном основании.

Величина заявленной мощности, в пределах которой исполнитель принял на себя обязательство обеспечить передачу электрической энергии и величина присоединенной мощности с распределением по точкам поставки установлена в Приложении N 2 к договору с распределением по точкам поставки (пункты 3.1., 3.2. договора).

Величина заявленной мощности (договорная величина), применяемая для определения в расчетном периоде стоимости услуг исполнителя по передаче электрической энергии с разбивкой по месяцам согласована заказчиком и исполнителем в Приложении N 1 к вышеназванному договору (пункт 3.3 договора).

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с 01.01.2011 и действует до 31.12.2011.

Пунктом 7.3 договора сторонами установлено, что при определении стоимости услуг исполнителя по договору применяется тариф на услуги по передаче электрической энергии, установленный уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для взаиморасчетов между заказчиком и исполнителем.

Изменение органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования, установленных тарифов не требует внесения изменений в договор.

Расчет стоимости услуг исполнителя по передаче электроэнергии (мощности) в 2011 году производится по двухставочному (индивидуальному тарифу), по формуле, указанной в пункте 7.3 договора, в соответствии с которой стоимость услуг исполнителя складывается из двух величин - произведения установленной уполномоченным органом ставки за содержание электрических сетей и величины заявленной мощности согласно Приложению N 1, а также произведения установленной уполномоченным органом ставки на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии и перетока электрической энергии, фактически полученного заказчиком в расчетном периоде. Там же последний показатель определяется как отпуск электрической энергии из сети исполнителя в сети заказчика по точкам поставки в соответствии со схемой расчета, указанной в Приложении N 3 к договору (в редакции согласованной сторонами в протоколе согласования разногласий от 25.02.2011), согласно которой величина такого отпуска всегда равняется нулю.

Согласно пункту 7.4 договора (в редакции согласованной сторонами в протоколе согласования разногласий от 25.02.2011) оплата услуги по передаче электрической энергии (мощности) производится до 20 числа месяца следующего за расчетным.

В период с 01.01.2011 по 31.12.2011 ОАО "Самарский подшипниковый завод" оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в объеме 43 761 859 кВт.ч, что подтверждается сводными актами снятия показаний приборов учета электрической энергии, актами об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности за расчетные месяцы, сведениями о величине потерь.

ОАО "Межрегиональная распределительная компания Волги" оплата оказанных услуг произведена не в полном объеме, а именно часть стоимости услуг исполнителя, рассчитанная как произведение установленной уполномоченным органом ставки за содержание электрических сетей и величины заявленной мощности согласно Приложению N 1 к договору в общей сумме 2 259 111 руб. 48 коп. При этом размер фактически произведенной оплаты сторонами не оспаривается.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, арбитражные суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" деятельность по передаче электрической энергии подлежит государственному регулированию. Тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливают органы государственной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования.

В Самарской области органом исполнительной власти в области регулирования тарифов в электроэнергетике в спорный период являлось Управление по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике в Самарской области. Регулирование тарифов на электрическую энергию осуществляется в соответствии с федеральными законами, а также с основами ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации, правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию и иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии регулируются Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Пунктом 42 Правил N 861 предусмотрено, что расчеты по заключаемому сетевыми организациями договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Федеральной службой по тарифам в информационном письме от 04.09.2007 N ЕЯ-5133/12 "О введении котлового метода расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии" указывается на то, что в целях обеспечения каждой сетевой организации средствами в размере ее необходимой валовой выручки необходимо обеспечить перераспределение полученных по единому (котловому) тарифу средств между сетевыми организациями в соответствии с методическими указаниями. При этом все сетевые организации обязаны провести расчеты строго в соответствии с методическими указаниями.

Пунктом 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, предусмотрен расчет индивидуальных тарифов путем определения двух ставок, а именно: ставки на содержание электрических сетей; ставки на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии. При этом базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на содержание сетей является присоединенная (заявленная) мощность сетевой организации. Базой расчета ставки индивидуальных тарифов на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии является плановый сальдированный переток электроэнергии между сетевыми организациями. Оплата услуг осуществляется за фактический объем сальдированного перетока.

В случае если сетевая организация по заключенным договорам получает плату от нескольких сетевых организаций, ее избыток/недостаток должен учитывать совокупные платежи от всех таких организаций. При этом НВВ любой сетевой организации региона должна суммарно обеспечиваться за счет платежей от потребителей, а также от сетевых организаций.

Приказом от 29.12.2010 N 84 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Самарской области" с учетом Приказа от 28.04.2011 N 28, Управление по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области установило с 01.01.2011 одноставочные и двухставочные индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями.

Двухставочные индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ОАО "МРСК Волги" и ОАО "Самарский подшипниковый завод" составляют 26 305 руб. 32 коп./МВт-месяц - ставка за содержание электрических сетей (плата за заявленную мощность) и 40 руб. 85 коп./МВт-час - ставка на оплату технологического расхода (потерь) (переток электрической энергии).

Приказом от 29.12.2010 N 84 с учетом Приказа от 28.04.2011 N 28 Управлением по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области также определено, что в указанных в данных актах парах смежных сетевых организаций первая - организация (ОАО "МРСК Волги") является плательщиком, а вторая (ОАО "Самарский подшипниковый завод") - получателем платы.

Довод ответчика о том, что в силу существующих фактических отношений ОАО "МРСК Волги" передает электроэнергию в сети истца, а он в свою очередь, не осуществляет встречного предоставления услуг по передаче электрической энергии ответчику, что и зафиксировано положением о расчетах пункта 7.3 договора и Приложением N 3 к договору, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны (пункт 41 Правил N 861). Таким образом, сетевые организации, взаимодействуя между собой в процессе доставки электроэнергии до конечного потребителя, взаимно оказывают услуги по передаче независимости от направления фактического перетока энергии.

В соответствии с пунктом 42 Правил N 861 расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями договору осуществляются по тарифу, который определяется в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер. При этом в целях обеспечения каждой сетевой организации средствами в размере ее необходимой валовой выручки необходимо обеспечить перераспределение полученных по единому (котловому) тарифу средств между сетевыми организациями в соответствии с Методическими указаниями. Все сетевые организации обязаны провести расчеты строго в соответствии с утвержденными Методическими указаниями, пункт 52 которых определяет, что необходимая валовая выручка любой сетевой организации региона должна суммарно обеспечиваться за счет платежей от потребителей, а также от сетевых организаций.

Следовательно, ОАО "МРСК Волги" является потребителем услуг по передаче электрической энергии уже в силу того, что компенсирует понесенные расходы на оплату услуг смежной сетевой организации (ОАО "Самарский подшипниковый завод") путем их включения в установленном порядке в свой тариф на услуги по передаче электрической энергии. При этом ОАО "Самарский подшипниковый завод" является потребителем услуг по передаче электрической энергии в силу того, что доходы от предоставления услуг по передаче суммарно обеспечивают необходимую валовую выручку данной организации и дают возможность компенсировать понесенные расходы на оплату услуг смежных сетевых организаций путем их включения в установленном порядке в свой тариф на услуги по передаче электрической энергии.

Выводы судов также соответствуют положениям пункта 4 статьи 421 и статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании изложенного, арбитражные суды сделали обоснованный вывод о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 109 452 руб. 90 коп.

Кроме того, истец предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8 % за период с 21.01.2012 по 13.09.2012 в размере 109 222 руб. 78 коп. и 8,25% за период с 14.09.2012 по 15.10.2012 в размере 15 952 руб. 74 коп., а всего 125 175 руб. 52 коп.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проверив представленный истцом расчет процентов, арбитражные суды сделали обоснованный вывод о том, что определение периода просрочки в оплате соответствует условиям заключенного сторонами договора, однако за период с 14.09.2012 по 15.10.2012 исчисление произведено с ошибкой, а сумма процентов за указанный период фактически составляет 15 469 руб. 32 коп.

При этом оснований для уменьшения размера процентов в соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ не имеется, поскольку соответствующее мотивированное ходатайство ответчиком не заявлено, доказательства несоответствия размера процентов последствиям нарушения обязательства не представлены (пункт 1 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Поскольку факт неисполнения принятых ответчиком обязательств по оплате подтвержден материалами дела, заявленные требования в размере 124 692 руб. 10 коп. удовлетворены арбитражными судами обоснованно, на основании статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, выводы арбитражных судов соответствуют требованиям действующего законодательства и материалам дела.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на правильность принятия решения арбитражного суда и постановления арбитражного апелляционного суда по настоящему делу.

Фактически кассационная жалоба направлена на переоценку представленных в дело доказательств, его обстоятельств и сделанных арбитражными судами выводов, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах при правильном применении арбитражными судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 по делу N А55-29597/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Т. Сибгатуллин

Судьи

Н.Ю. Мельникова Г.Н. Махмутова