Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 сентября 2013 г. N Ф06-5725/13 по делу N А57-1711/2011

г. Казань

03 сентября 2013 г.

Дело N А57-1711/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2013 гоода.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Муравьева С.Ю., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атриум", г. Саратов,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.12.2012 (судья Лескина Т.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Александрова Л.Б., Жевак И.И.)

по делу N А57-1711/2011

по заявлению индивидуального предпринимателя Иванова Максима Владимировича, г. Саратов, заинтересованные лица: администрация муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, Комитет по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, Комитет по управлению имуществом г. Саратова, г. Саратов, прокуратура Саратовской области, г. Саратов, о признании недействительными постановлений администрации,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Иванов Максим Владимирович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация) о признании недействительными постановлений от 14.10.2010 N 2440, 20.09.2010 N 2219, обязании в течение 7 дней принять решение о предоставлении предпринимателю в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 16 436 кв. м с кадастровым номером 64:48:010112:187, расположенного по адресу: г. Саратов, Новосоколовогорский жилой район, для целей, не связанных со строительством, под размещение бизнес-центра.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.06.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011, в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа решение от 16.06.2011 и постановление от 02.09.2011 оставлены без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Атриум" (далее - общество) обратилось с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области от 16.06.2011.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.12.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013, в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Общество, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь в ее обосновании на нарушение судом норм процессуального права.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Не являясь лицом, участвующим в деле общество обратилось с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 16.06.2011, мотивируя это тем, что оно не было привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица, однако, указанным решением затронуты его права и обязанности. В рамках настоящего дела судом была дана оценка эскизному проекту "Бизнес-центр", изготовленному обществом по заказу предпринимателя. Суды пришли к выводу, что эскизный проект предусматривает возведение капитального здания. Между тем, фактически эскизный проект подготовлен для возведения временного сборно-разборного бизнес-центра, учитывает современные технологии сборки каркасных и модульных зданий, а имеющиеся материалы позволяют реализовать разработанный эскизный проект в оговоренные сроки. Тем самым, по мнению общества, ключевым моментом в разрешении настоящего спора по существу и принятии законного решения является установление факта надлежащего или ненадлежащего исполнения договора подряда на выполнение проектных работ от 11.12.2009 N 22-09/1А, заключенного между предпринимателем и обществом, а рассмотрение всего дела фактически сводится к оценке результата работы общества.

В связи с этим общество считает, что поскольку обстоятельства надлежащего исполнения вышеуказанного договора подряда являются существенными для дела, они не могут быть установлены без него.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, содержащийся в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" указал на то, что при применении части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано лицами, участвующими в деле, правопреемниками участвующих в деле лиц, определенными в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурором по делам, предусмотренным частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

Таким образом, суды верно указали, что подача заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам лицом, не участвующим в деле, допустима, однако принятый по делу судебный акт должен быть принят о правах и обязанностях данного лица.

В данном случае предметом спора по настоящему делу явилась законность постановления администрации от 14.10.2010 N 2440 "Об отказе Иванову М.В. в предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка в Волжском районе для целей, не связанных со строительством - для размещения бизнес-центра" и постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" от 20.09.2010 N 2219 "Об организации торгов в форме открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка в Волжском районе сроком на 25 лет для строительства многофункционального торгового комплекса".

Обществом не приведено обстоятельств, свидетельствующих, что решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.06.2011 принято о его правах и обязанностях.

Последующее обращение предпринимателя к обществу с иском о взыскании убытков со ссылкой на судебные акты по настоящему делу не предрешает обоснованность заявленного иска, а также не влияет на доказанность обстоятельств оспаривания законности вышеназванных постановлений администрации, которым дана оценка судами трех инстанций.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.12.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 по делу N А57-1711/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

С.Ю. Муравьев А.Ф. Фатхутдинова