Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 сентября 2013 г. N Ф06-7548/13 по делу N А12-17898/2011

г. Казань

03 сентября 2013 г.

Дело N А12-17898/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Филимонова С.А., Хайбулова А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента финансов администрации Волгограда

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.02.2013 (судья Беляева В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 (председательствующий судья Лыткина О.В., судьи Дубровина О.А., Шалкин В.Б.)

по делу N А12-17898/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" (ОГРН 1043400144622) к муниципальному бюджетному учреждению "Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда" (ОГРН 1033401197356) с участием третьих лиц: администрации Волгограда, Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгоград, Департамента финансов администрации Волгограда, администрации Красноармейского района Волгограда, открытого акционерного общества "Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса", о взыскании 7 568 613 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению "Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда" о взыскании 3 956 199,40 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору на оказание услуг населению по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий от 20.10.2008 N 182.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.06.2012, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.12.2012, исковые требования удовлетворены.

Предприниматель без образования юридического лица Зыков Станислав Евгеньевич и общество с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" обратились с заявлениями о процессуальном правопреемстве на основании договора об уступке права требования от 08.11.2012.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.02.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013, произведена замена истца - общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" на его правопреемника - предпринимателя без образования юридического лица Зыкова Станислава Евгеньевича.

Не согласившись с вынесенными по делу определением суда первой инстанции от 04.02.2013 и постановлением апелляционной инстанции от 28.05.2013, третье лицо - Департамент финансов администрации Волгограда - обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" и предпринимателя без образования юридического лица Зыкова Станислава Евгеньевича о процессуальном правопреемстве. По мнению подателя жалобы, сделка по уступке права требования является недействительной.

Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения последней, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что в соответствии с протоколом от 27.08.2012 утверждены дополнения к приложению о порядке реализации имущества (в том числе имущественных прав) ООО "Жилищная эксплуатационная компания", принятого на собрании кредиторов от 29.09.2010. Приложение к предложению о порядке реализации имущества (в том числе имущественных прав) ООО "Жилищная эксплуатационная компания" дополнено, в том числе, следующим пунктом: Право требования (дебиторская задолженности) общим номиналом (учетная стоимость) 3 971 199,40 руб. по неисполненным денежным обязательствам МБУ "Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда" (ИНН 3448027040, ОГРН 1033401197356, г. Волгоград).

В газете "Коммерсант" от 15.09.2012 N 173 помещено объявление о торгах по продаже лота N 1 права требования с физических лиц и индивидуальных предпринимателей за оказанные ООО "ЖЭК" услуги, подтвержденные судебными актами, в том числе по делу N А12-17898/2011 по неисполненным денежным обязательствам МБУ "Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда" (ИНН 3448027040, ОГРН 1033401197356, г. Волгоград).

Также решением комитета кредиторов ООО "ЖЭК" от 27.08.2012 утверждена начальная цена продажи имущества ООО "ЖЭК" по неисполненным денежным обязательствам "Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда" (ИНН 3448027040, ОГРН 1033401197356, г. Волгоград) в размере 480 515 руб. (дело N А12-17898/2011 от 09.06.2012).

Протоколом от 25.10.2012 ООО "ПЭТП" (организатор торгов) признал аукцион, назначенный на 25.10.2012, несостоявшимся, поскольку на участие в аукционе была допущена только одна заявка участника Зыкова Станислава Евгеньевича.

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" (цедент) и предприниматель без образования юридического лица Зыков Станислав Евгеньевич (цессионарий) заключили договор уступки права требования от 08.11.2012, согласно разделу 1 которого цедент уступает цессионарию право денежного требования по неисполненным денежным обязательствам к должникам в размере, указанном в приложении к настоящему договору N 1.

Дополнительным соглашением от 08.11.2012 передано, в том числе право требования к МБУ "Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда" (ИНН 3448027040, ОГРН 1033401197356, г. Волгоград) по делу N А12-17898/2011.

В договоре уступки права требования от 08.11.2012 определен его предмет как право требования к муниципальному бюджетному учреждению "Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда" задолженности. В договоре указано основание возникновения задолженности и сумма передаваемого требования. Замена кредитора осуществлена по обязательствам, существующим на момент заключения договора уступки права требования, и в отношении прав (требований), уже возникших к моменту заключения данного соглашения.

В пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения судами главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" договор об уступке права требования, заключенный между коммерческими организациями, квалифицируется как дарение только в том случае, если будет установлено намерение сторон на безвозмездную передачу права (требования). Отсутствие в сделке уступки права (требования) условия о цене передаваемого права (требования) само по себе не является основанием для признания ее ничтожной как сделки дарения между коммерческими организациями.

Гражданское законодательство исходит из презумпции возмездности договора (пункт 3 статья 423 Кодекса).

Договор уступки права требования от 08.11.2012 подписан уполномоченными лицами, скреплен печатями, факт его заключения ни одна из сторон не отрицает.

В соответствии с пунктом 2 статьи 140 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона.

Порядок продажи предприятия должника регламентирован положениями пунктов 3-19 статьи 110, пункта 3 статьи 111 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом особенностей, установленных статьей 139 данного Закона.

В силу пункта 17 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися.

Если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого на участие в торгах соответствует условиям торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или содержит предложение о цене предприятия не ниже установленной начальной цены продажи предприятия, договор купли-продажи предприятия заключается внешним управляющим с этим участником торгов в соответствии с условиями торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или представленным им предложением о цене предприятия.

Согласно пункту 2 статьи 140 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" условия договора продажи прав требования должника должны предусматривать получение денежных средств за проданное право требования не позднее чем через тридцать рабочих дней с даты заключения договора купли-продажи; переход прав требования только после полной оплаты прав требования.

Приобретенные права требования оплачены Зыковым С.Е. платежным поручением от 05.12.2012 N 000018 в полном объеме.

Договор уступки права требования от 08.11.2012 соответствует требованиям статей 382-389 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 140 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и содержит все существенные условия, предусмотренные для данного вида договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство произведено судами в соответствии с нормами действующего законодательства.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судами первой и апелляционной инстанций, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основаниями к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.02.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 по делу N А12-17898/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Т. Сибгатуллин

Судьи

С.А. Филимонов А.А. Хайбулов