Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2013 г. N 12АП-5227/13

г. Саратов

01 июля 2013 г.

Дело N А12-17898/11

Резолютивная часть постановления объявлена "27" июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" июля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы МБУ "Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда" и Департамента финансов администрации Волгограда

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.04.2013 по делу N А12-17898/2011, (судья Беляева В.В.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Зыкова Станислава Евгеньевича о наложении штрафа за неисполнение решения суда по делу N А12-17898/2011

по иску индивидуального предпринимателя Зыкова Станислава Евгеньевича (ИНН

344504514197; ОГРНИП 307346005200033; г. Волгоград)

к муниципальному бюджетному учреждению "Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда" (ИНН 3448027040, ОГРН 1033401197356, г. Волгоград)

третьи лица: открытое акционерное общество "Информационно-вычислительный

центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса", Департамент ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда, Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, Департамент финансов администрации Волгограда, Администрация Волгограда, Комитет бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области

о взыскании 7568613 рублей,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Индивидуальный предприниматель Зыков Станислав Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о наложении судебного штрафа на Муниципальное бюджетное учреждение "Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда" за неисполнение решения Арбитражного суда Волгоградской области от 09.06.2012 года по делу N А12-17898/2011.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.04.2013 по делу N А12-17898/2011 суд наложил на МБУ "Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда" судебный штраф в размере 5000 рублей за неисполнение решения Арбитражного суда Волгоградской области от 09.06.2012 по делу N А12-17898/2011.

Не согласившись с принятым судебным актом, МБУ "Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда", Департамент финансов Администрации Волгограда обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.04.2013 по делу N А12-17898/2011 по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

Представитель Департамента финансов Администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 97300 приобщено к материалам дела).

Представитель истца в судебное заседание в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 97305 приобщено к материалам дела).

Представитель ОАО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 97304 приобщено к материалам дела).

Представитель МБУ "Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 80239 приобщено к материалам дела).

Представитель Администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 97301 приобщено к материалам дела).

Представитель Департамента ЖКХ и ТЭК Администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 97299 приобщено к материалам дела).

Представитель Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 97298 приобщено к материалам дела).

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для их удовлетворения и отмены судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "ЖЭК" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению "Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда", в дальнейшем переименовано в Муниципальное бюджетное учреждение "Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда" о взыскании задолженности по договору N 182 от 20.10.2008 года в сумме 3 956 199,40 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.06.2012 года по настоящему делу, оставленному без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 года и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.12.2012 года, взысканы с Муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно - эксплуатационная компания" долг в сумме 3 956 199,40 рублей и расходы по оплате экспертизы в сумме 15000 рублей.

После вступления в законную силу судебного акта, выдан исполнительный лист.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.02.2013 года по настоящему делу, произведена замена истца общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" (ИНН 3441025981, ОГРН 1043400144622) на его правопреемника индивидуального предпринимателя Зыкова Станислава Евгеньевича (ИНН 344504514197, ОГРНИП 307346005200033).

До настоящего времени судебный акт не исполнен. На основании статьи 65 АПК РФ, должник не доказал иное.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным кодексом и другими федеральными законами.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 28 июля 2009 года N 6961/09 и от 27 июля 2010 года N 5981/10 указал, что неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки.

В силу положений статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Таким образом, закон предусматривает обязательность исполнения судебных актов, что предполагает безусловное их исполнение физическими и юридическими лицами, в том числе и бюджетными учреждениями.

Исходя из смысла данных правовых норм, обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения.

Таким образом, ссылка заявителя апелляционной жалобы на порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетных учреждений определенный частью 20 статьи 30 Федерального закона от 8 мая 2010 года N 83-ФЗ, является необоснованной.

Ответственность за неисполнение судебного акта предусмотрена статьей 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 настоящего Кодекса.

Ответчик не доказал, что на момент рассмотрения настоящего заявления о наложении судебного штрафа решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-17898/2011 исполнено.

Отсрочка либо рассрочка исполнения судебного акта должнику не предоставлялась, а самостоятельное определение им периода и размера погашения долга не предусмотрено ни нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Приведенные апеллянтами обстоятельства не освобождают ответчика от обязанности исполнить вступившее в силу решение суда и не могут воспрепятствовать такому исполнению.

Ответчиками не представлены доказательства совершения всех допустимых организационно-технических действий, направленных на исполнение исполнительного листа.

Должник не представил в материалы дела документы, свидетельствующие о наличии уважительных причин невозможности исполнения исполнительного листа.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неисполнении муниципальным бюджетным учреждением "Жилищно-коммунальное хозяйство Кировского района Волгограда" решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-17898/2011 и правомерно взыскал штраф за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта.

В силу части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных названным кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

При определении размера судебного штрафа суд первой инстанции обоснованно исходил из длительности неисполнения судебного акта и статуса должника - бюджетного учреждения.

Решение от 9 июня 2012 года по делу N А12-17898/2011 исполнено должником только 25 апреля 2013 года, то есть после принятия оспариваемого судебного акта о наложении судебного штрафа.

Указанные выводы соответствуют правовой позицией изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июля 2009 года N 6961/09 и от 27 июля 2010 года N 5981/10.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционные жалобы МБУ "Жилищно-коммунальное хозяйство Кировского района Волгограда" и Департамента финансов Администрации Волгограда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 апреля 2013 года по делу N А12-17898/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Волкова

Судьи

Н.А. Клочкова Т.Н. Телегина