Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 сентября 2013 г. N Ф06-7569/13 по делу N А65-32056/2012

г. Казань

03 сентября 2013 г.

Дело N А65-32056/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,

судей Сабирова М.М., Логинова О.В.,

при участии представителя:

заявителя - Толкачева Д.В. (доверенность от 07.12.2012 N 325),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "ТАИФ-НК", г. Нижнекамск, Республика Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2013 (судья Латыпов И.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Попова Е.Г., Филиппова Е.Г.)

по делу N А65-32056/2012

по заявлению открытого акционерного общества "ТАИФ-НК", г. Нижнекамск, Республика Татарстан (ОГРН 1031619009322, ИНН 1651025328) о признании недействительным приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "ТАИФ-НК" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - Антимонопольный орган) от 19.09.2012 N 01/517 о внесении изменений в Реестр хозяйствующих субъектов Республики Татарстан, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35% или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующего положения хозяйствующих субъектов (далее - Реестр) и обязании Антимонопольного органа исключить Общество из Реестра.

Заявление мотивировано следующими обстоятельствами: Антимонопольным органом нарушена процедура включения хозяйствующего субъекта в Реестр, нарушен срок с даты составления аналитического отчёта до издания приказа, в 2012 году Антимонопольным органом не проводился анализ конкурентного рынка и не подготавливался аналитический отчёт, включение Общества в Реестр нарушает его законные права и интересы и накладывает дополнительные обязанности.

Антимонопольный орган в отзыве на заявление просил отказать в удовлетворении требований, поскольку анализ рынка проводился в рамках рассмотрения антимонопольного дела, аналитический отчёт вручен представителю Общества 20.07.2011, решение Антимонопольного органа, основанное на спорном отчёте, обжаловано Обществом в судебном порядке, последний судебный акт по арбитражному делу вынесен 24.08.2012, после последнего судебного акта Антимонопольным органом принято решение о внесении изменений в Реестр, основания для исключения Общества из Реестра отсутствуют, Федеральной антимонопольной службой отказано Обществу в жалобе на Антимонопольный орган, Общество имеет долю на рынке соответствующего товара в размере 71%, при установлении отсутствия оснований, Общество будет исключено из Реестра.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2013 в удовлетворении заявления Общества отказано.

Решение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: анализ рынка проводился Антимонопольным органом в рамках рассмотрения дела о нарушении законодательства о конкуренции, доля Общества на соответствующем рынке составляет 71%, аналитический отчёт соответствует установленному порядку, процедура по включению Общества в реестр не осуществлялась в связи с оспариванием Обществом в судебном порядке решения Антимонопольного органа, основанного на аналитическом отчёте, признание арбитражными судами аналитического отчёта надлежащим послужило основанием для включения Общества в Реестр и издания оспариваемого приказа, сроки включения Общества в Реестр Антимонопольным органом нарушены, ФАС России основания для отмены приказа не установило, нарушение регламента не исключает необходимости нахождения Общества в Реестре, при наличии соответствующих оснований Общество может быть исключено из Реестра.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 решение суда первой инстанции от 11.03.2013 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции о необходимости нахождения Общества в Реестре.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, которой просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить заявление Общества.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Общество ссылается на незаконность и необоснованность принятых по делу судебных актов. Судебными инстанциями не учтено следующее: нарушение процедуры является самостоятельным основанием для признания ненормативного акта недействительным, доля хозяйствующего субъекта на рынке определённого товара может изменяться, государственные органы должны действовать с соблюдением сроков, установленных законодательством, аналитический отчёт по деятельности Общества в 2010-2011 годах не может служить основанием для включения Общества в Реестр в 2012 году, у Антимонопольного органа в 2012 году отсутствовали основания для включения Общества в Реестр, оспаривание решения Антимонопольного органа не является основанием для нарушения установленной административной процедуры, аналитический отчёт не являлся предметом судебного рассмотрения, наличие решения вышестоящего органа не является основанием для отказа в удовлетворении заявления, включение в Реестр нарушает законные права и интересы Общества.

Антимонопольный орган в отзыве на кассационную жалобу просил оставить судебные акты без изменения, поскольку положенный в основание приказа аналитический отчёт являлся предметом рассмотрения судами в рамках другого арбитражного дела, анализ рынка оптовой реализации дизтоплива производился в рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, пропуск срока для включения Общества в реестр мотивирован невозможностью принятия приказа до рассмотрения в судебном порядке требований Общества о признании незаконным решения Антимонопольного органа, в рамках которого давалась оценка аналитическому отчёту, обладая болей на рынке более 35%, Общество обязано быть включено в реестр, в настоящее время положение Общества на указанном рынке товаров не изменилось.

В силу положений статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей Антимонопольного органа, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Обратил внимание судебной коллегии на нарушение процедуры внесения Общества в реестр, неправомерность включения в реестр на основании аналитического отчёта составленного за 1,5 года до включения, отсутствие достоверной информации на момент издания оспариваемого приказа.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Общества, отзыва Антимонопольного органа на кассационную жалобу, заслушав представителя Общества, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Приказом Антимонопольного органа от 19.09.2012 N 01/517 "О внесении изменений в Реестр хозяйствующих субъектов Республики Татарстан, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35% или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующего положения хозяйствующих субъектов" Общество включено в Реестр.

Несогласие с изданием указанного выше приказа послужило основанием для обращения Общества в суд с требованиями по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении требований Общества, судебные инстанции исходили из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создаёт иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 19.12.2007 N 896 "Об утверждении Правил формирования и ведения Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов" (далее - Правила), формирование и ведение реестра осуществляют Федеральная антимонопольная служба и ее территориальные органы.

Реестр является государственным информационным ресурсом и представляет собой базу данных о хозяйствующих субъектах, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов.

В соответствии с пунктом 8 Правил, доля хозяйствующего субъекта на товарном рынке определяется антимонопольным органом по результатам анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта и выявления иных случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции, который проводится в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Согласно пункту 13 Правил, основаниями для принятия решения о включении сведений о хозяйствующем субъекте в реестр является, в том числе аналитический отчет, подготовленный в рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Устанавливая фактические обстоятельства по делу, судебные инстанции указали следующее.

Анализ рынка оптовой реализации дизельного топлива в границах Республики Татарстан проводился Антимонопольным органом в рамках рассмотрения дела N 05-62/2011, возбужденного в отношении Общества по статье 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В рамках указанного дела на основании аналитического отчёта Антимонопольным органом установлено, что доля Общества на оптовом рынке реализации дизельного топлива на территории Республики Татарстан составляет 71%.

Антимонопольный орган по результатам рассмотрения представленного Обществом отзыва на аналитический отчёт пришёл к выводу о том, что аналитический отчет соответствует Порядку проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденному приказом Федеральной антимонопольной службы от 28.04.2010 N 220 (далее - Порядок).

В связи с оспариванием Обществом в судебном порядке решения Антимонопольного органа по делу N 05-62/2011, в основание которого был положен указанный выше аналитический отчет, Антимонопольный орган до окончательного рассмотрения арбитражного дела не стал осуществлять административную процедуру по включению Общества в Реестр.

Решением по делу N А65-29230/2011 от 09.02.2012 Арбитражный суд Республики Татарстан признал незаконным решение Антимонопольного органа.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 решение Арбитражного суда Республики Татарстан отменено, в удовлетворении заявления Общества отказано. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.07.2012 постановление апелляционного суда оставлено в силе.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.08.2012 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

После вступления в законную силу последнего судебного акта по делу, Антимонопольный орган издал оспариваемый в рамках настоящего дела приказ.

Судебными инстанциями, с учётом решения Федеральной антимонопольной службы от 27.12.2012 N АД/44774/12 по жалобе Общества на действия Антимонопольного органа, подтверждено нарушение Антимонопольным органом сроков включения хозяйствующего субъекта в Реестр, предусмотренных Регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по ведению реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более чем тридцать пять процентов.

В то же время, учитывая, что указанным решением Федеральной антимонопольной службы правовые основания для отмены оспариваемого в рамках настоящего дела приказа не установлены, судебные инстанции пришли к выводу о правомерном включении Общества в Реестр, сославшись на то обстоятельство, что нарушение сроков Регламента не исключает необходимость нахождения Общества в Реестре.

При этом судебные инстанции так же сослались на то, что в случае, если будет установлено отсутствие оснований для нахождения Общества в Реестре, а также при наступлении необходимых условий, может быть принято решение об исключении сведений об Обществе из Реестра.

Судебные инстанции сослались так же на не представление Обществом доказательств, опровергающих аналитический отчёт в связи с изменением функционирования товарного рынка на момент издания оспариваемого в рамках настоящего дела приказа.

Фактически доводы Общества связаны с иной оценкой доказательств по делу, направлены на переоценку выводов судебных инстанций. Как правомерно указано судебными инстанциями, Обществом не представлено достаточных и надлежащих доказательств, опровергающих выводы Антимонопольного органа о необходимости нахождения Общества в Реестре.

На вопрос судебной коллегии в судебном заседании о размере предполагаемой доли Общества на рынке дизельного топлива представитель Общества ответа дать не смог.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая отсутствие оснований для признания оспариваемого в рамках настоящего дела приказа Антимонопольного органа незаконным, судебные инстанции пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Общества.

Выводы судебных инстанций соответствуют нормам права и материалам дела, судами дана надлежащая правовая оценка представленным в материалы дела доказательствам и доводам сторон, в связи с чем судебной коллегией кассационной инстанции правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установлены.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы судебная коллегия в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 по делу N А65-32056/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Р. Гатауллина

Судьи

М.М. Сабиров О.В. Логинов