Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 сентября 2013 г. N Ф06-7571/13 по делу N А55-32705/2012

г. Казань

03 сентября 2013 г.

Дело N А55-32705/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,

судей Сабирова М.М., Логинова О.В.,

при участии представителей:

заявителя - Невдахина А.А. (доверенность от 21.12.2012 N 5),

ответчика - Поповой М.В. (доверенность от 29.04.2013 N 02-05/11646),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области, г. Тольятти, Самарская область,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2013 (судья Мехедова В.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Засыпкина Т.С., Холодная С.Т.)

по делу N А55-32705/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Имбирь", с. Ягодное, Ставропольский район, Самарская область, о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области, г. Тольятти, Самарская область,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Имбирь" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области (далее - Инспекция), выразившихся в отказе в перечислении процентов, начисленных за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость (далее - НДС), оформленных письмом от 06.09.2012 N 02-36/23565, и обязании Инспекции перечислить Обществу проценты в размере 312 328 руб. 51 коп.

Заявление мотивировано неправомерным отказом Инспекции в перечислении процентов в связи с нарушением сроков возврата НДС.

Инспекция в отзыве на заявление просила отказать в удовлетворении требований в связи с отсутствием оснований для начисления процентов, поскольку камеральная проверка и возмещение суммы НДС произведены Инспекцией в соответствии с требованиями налогового законодательства.

До рассмотрения спора по существу Обществом увеличен размер подлежащих выплате процентов до 317 533 руб. 98 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2013 заявление Общества удовлетворено.

Решение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: начисление процентов связано с нарушением срока возврата НДС, а не с нарушением срока принятия решения налоговым органом, сумма НДС подлежала возврату в течение 3 месяцев на проверку + 7 дней на принятие решения + 5 дней на возврат с момента подачи декларации, вынесение решения за пределами установленного срока является не вынесением решения в установленный срок, Инспекцией допущен несвоевременный возврат НДС, решение о возврате НДС в установленный срок принято не было, нарушения в ходе камеральной проверки установлены не были.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 решение суда первой инстанции от 25.02.2013 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и отказать в удовлетворении требований.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Инспекция ссылается на незаконность судебных актов, поскольку в ходе камеральной проверки установлено завышение Обществом подлежащего возврату НДС, Инспекцией составлен акт проверки, врученный Обществу, на акт проверки Обществом представлены возражения, по результатам рассмотрения возражений Инспекцией принято решение о продлении рассмотрения материалов проверки, с учётом дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией вынесено решение о возмещении НДС, Обществом не верно определён срок на возврат НДС, суды фактически лишили Инспекцию права проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просило оставить судебные акты без изменения, поскольку доводы Инспекции уже являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, Инспекцией не учитывается установленный законом срок проведения камеральной проверки, последующее принятие решения о возмещении НДС исключает факт наличия нарушений со стороны Общества, проценты подлежат начислению с даты, когда НДС должен был быть возвращён.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе. Обратила внимание судебной коллегии на установление нарушений со стороны Общества в ходе камеральной проверки, наличие у Инспекции права на проведение дополнительных мероприятий налогового контроля, отсутствие оснований для уплаты процентов.

Представитель Общества в судебном заседании просил оставить обжалованный судебный акт без изменения по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу. Указал на надлежащую оценку судами всех доводов сторон и доказательств по делу, установление по итогам камеральной проверки отсутствия нарушений со стороны Общества, пропуск инспекцией срока возврата НДС, наличие у процентов компенсационного характера.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Инспекции, отзыва Общества на кассационную жалобу, заслушав представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждено следующее.

09.08.2012 Общество обратилось в Инспекцию с заявлением от 08.08.2012 N 22 о перечислении процентов, начисленных за нарушение срока возврата НДС, подлежащего возмещению.

Инспекция письмом от 06.09.2012 N 02-36/23565 отказала Обществу в начислении и перечислении на расчетный счет процентов на сумму несвоевременно возмещенного НДС, ссылаясь на отсутствие со стороны Инспекции нарушений срока возврата Обществу НДС, поскольку Инспекцией проводились дополнительные мероприятия налогового контроля по поданной Обществом налоговой декларации.

Отказ в начислении и перечислении процентов послужил основанием для обращения Общества в суд с требованиями по настоящему делу.

Удовлетворяя требования Общества, судебные инстанции исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 Кодекса.

Согласно положениям статьи 88 Кодекса камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Пунктом 2 статьи 176 Кодекса установлено, что по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

В силу пункта 6 статьи 176 Кодекса, при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

В соответствии с пунктами 7-8 статьи 176 Кодекса решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично). Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения, который в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

Пунктом 10 статьи 176 Кодекса предусмотрено, что при нарушении сроков возврата суммы налога считая с двенадцатого дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

Положениями статьи 176 Кодекса установлен строго регламентированный порядок возмещения из бюджета сумм НДС, который гарантирует налогоплательщику возмещение налога путем зачета или возврата в законодательно предусмотренные сроки, либо компенсацию его потерь вследствие несвоевременного возврата налога в виде выплаты процентов, начисленных на эту сумму. Законодательство о налогах и сборах нацелено на соблюдение баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и увязывает начисление процентов с незаконной задержкой возврата налоговым органом сумм, причитающихся налогоплательщику в качестве налоговой выгоды. Предусмотренное статьёй 176 Кодекса начисление процентов является компенсацией материальных и нематериальных потерь налогоплательщика от несвоевременного получения налоговой выгоды.

Для определения момента возникновения у налогоплательщика права на начисление процентов за несвоевременный возврат НДС необходимо применение в совокупности и взаимосвязи положений статьи 176 Кодекса, установившей последовательную и регламентированную во времени процедуру возмещения налога из бюджета.

С учётом представленных в материалы дела доказательств, положений статьи 6.1, пункта 2 статьи 88, пунктов 1-2, 8, 10 статьи 176 Кодекса, учитывая предусмотренные указанными положениями налогового законодательства сроки процедуры возврата налога (3 месяца на камеральную проверку + 7 дней на принятие решения + 5 дней на возврат), судебные инстанции правомерно указали на правильное определение Обществом даты начала начисления процентов, поскольку проценты начисляются на подлежащую возврату сумму налога с того момента, когда она должна быть возвращена в силу закона.

Вынесение Инспекцией решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля вместо решения о возмещении налога, с учётом установления в последующем обязанности по возврату налога, не может являться обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии у Инспекции обязанности по возврату налога в установленный законом срок.

Отклоняя довод инспекции о необходимости применения в данном случае пункта 2 статьи 176 Кодекса, судебные инстанции обоснованно указали, что при составлении акта проверки, в котором отсутствуют соответствующие закону, выявленные налоговым органом нарушения, что подтверждено впоследствии Инспекцией путем принятия решения о возмещении НДС, сроки возмещения сумм налога существенно отличаются от сроков, установленных пунктом 2 статьи 176 Кодекса.

Следствием совершения указанных действий налоговым органом является несвоевременный возврат из бюджета причитающихся налогоплательщику денежных средств, в связи с чем налогоплательщик в соответствии с пунктом 10 статьи 176 Кодекса вправе получить компенсацию своих финансовых потерь в виде процентов, начисленных исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Приходя к данным выводам, судебные инстанции обоснованно сослались на позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях от 19.04.2006 N 14447/05, от 21.12.2004 N 10848/04.

Указывая на необходимость начисления процентов на сумму подлежащего возврату налогоплательщику налога с того момента, когда она должна быть возвращена в силу закона, если бы Инспекция своевременно приняла надлежащее решение, судебные инстанции обоснованно исходили из правовой позиции, отражённой в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2004 N 5351/04, от 29.11.2005 N 7528/05, от 21.12.2004 N 10848/04, от 20.03.2012 N 13678/11.

Судебные инстанции так же правомерно указали, что иное толкование положений статьи 176 Кодекса нарушает права налогоплательщика, поскольку признание действий налогового органа правомерными даёт ему возможность произвольно увеличивать сроки камеральной проверки, в то время как налогоплательщик, получивший возмещение по НДС, в случае последующего признания такого возмещения неправомерным уплачивает пени в бюджет начисленные с даты получения возмещения, независимо от того, когда будет вынесено решение налоговым органом о доначислении суммы НДС.

Признавая обоснованным период начисления процентов, судебные инстанции исходили из следующего.

Уточнённая декларация за 4 квартал 2011 года представлена Обществом Инспекции 10.02.2012, срок камеральной проверки, с учетом пункта 2 статьи 88 Кодекса истекает 10.05.2012

В случае своевременного принятия Инспекцией решения о возврате НДС, с учётом положений статей 88, 176 Кодекса, возврат НДС должен был бы быть осуществлен до 29.05.2012.

Возврат налога Инспекцией произведен лишь 06.08.2012, в связи с чем до указанного момента Инспекция должна была начислить и уплатить Обществу проценты, начиная с установленного законом момента, то есть, как установили суды, с 29.05.2012.

Доводы Инспекции, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судебных инстанций, связаны с иным, ошибочным, толкованием норм права, в связи с чем не могут служить основанием к отмене судебных актов.

Выводы судебных инстанций о наличии оснований для удовлетворения заявления Общества соответствуют нормам права и материалам дела, в связи с чем судебной коллегией кассационной инстанции правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 по делу N А55-32705/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Р. Гатауллина

Судьи

М.М. Сабиров О.В. Логинов