Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 сентября 2013 г. N Ф06-7449/13 по делу N А12-2940/2012

г. Казань

04 сентября 2013 г.

Дело N А12-2940/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Сафина Н.Н., Петрова А.Л.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зверева Алексея Владимировича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2013 (судья Пономарев А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Каплин С.Ю., Пригарова Н.Н.)

по делу N А12-2940/2012

по заявлению Зверева Алексея Владимировича, г. Волгоград, о взыскании судебных расходов в рамках дела N А12-2940/2012, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Паркхаус-авто" (ИНН 3443056103, ОГРН 1033400271981) к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области, г. Волгоград, о признании незаконным решения.

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратился Зверев Алексей Владимирович с заявлением о возмещении судебных расходов в сумме 78000 рублей понесенных при рассмотрении дела N А12-2940/2012.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 13 марта 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 определение первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Зверев Алексей Владимирович просит отменить принятые по делу судебные акты.

В отзыве на кассационную жалобу межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области считает вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными и просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) все лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, поэтому дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, общество с ограниченной ответственностью "Паркхаус-авто" (далее - заявитель, ООО "Паркхаус-авто") обратилось в арбитражный суд с заявлением в котором просит признать незаконным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области далее по тексту - МРИФНС России N9) от 01.02.2012 об отказе в государственной регистрации ООО "Паркхаус-авто" в связи с его ликвидацией. В порядке восстановления нарушенного права обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Паркхаус-авто" в связи с его ликвидацией на основании заявления и документов, представленных 25.01.2012.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.05.2012 требования ООО "Паркхаус-авто" удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 года решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.05.2012 года оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа 18.12.2012 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.05.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 по делу N А12-2940/2012 оставлены без изменения.

В Арбитражный суд Волгоградской области 18.01.2013 с заявлением о возмещении судебных расходов в сумме 78000 рублей обратился Зверев Алексей Владимирович. В обосновании требований, заявитель указал, что в рамках рассматриваемого спора между ООО "Паркхаус-авто" и МИФНС России N 9 по делу NА12-2940/2012 он понес судебные расходы в оспариваемой сумме в рамках договоров на оказание юридической помощи с обществом с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Респект".

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2013 оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Заявитель в качестве документального подтверждения расходов на юридические услуги представил договора на оказание юридических услуг, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Респект" и гражданином Зверевым Алексеем Владимировичем (учредителем ООО "Паркхаус-авто"), протокола общих собраний ликвидационной комиссии от 03 февраля 2012года N 2, от 14 ноября 2012года N 3, от 24 декабря 2012года N 4, о поручении члену ликвидационной комиссии гражданину Звереву А.В. заключить договора с обществом с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Респект" на оказание юридических услуг и взыскании, в том числе судебных расходов по делу N А12-2940/2012 в пользу Зверева А.В. Произвести оплату обществу с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Респект" юридических услуг за счет члена ликвидационной комиссии Зверева А.В.

Однако, как установили суды, гражданин Зверев А.В. стороной по делу не являлся, судебный акт в его пользу не принимался и соответственно в рамках дела N А12-2940/2012 в его пользу не могут быть взысканы судебные расходы.

То обстоятельство, что учредителем ООО "Паркхаус-авто" принято решение о начале ликвидации общества и назначен ликвидатор - Васильев Василии Васильевич не имеет значения для распределения судебных расходов в пользу Зверева А.В., так как с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде и имеет право уплатив соответствующие суммы адвокатам и иным лицам, оказывающим юридическую помощь обществу, как сторона по делу имела право при принятии в его пользу решения возместить расходы за счет другой стороны.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов в пользу Зверева А.В.

Доводы жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Данным доводам дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции. Основания для переоценки выводов апелляционного суда отсутствуют.

Обжалуемые судебные акты соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 по делу N А12-2940/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Н.Н. Сафин А.Л. Петров