Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 сентября 2013 г. N Ф06-7747/13 по делу N А55-31615/2012

г. Казань

06 сентября 2013 г.

Дело N А55-31615/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Мельниковой Н.Ю., Махмутовой Г.Н.,

при участии представителей:

ответчика - Ключникова О.А, доверенность от 09.01.2013 б/н, Четвергова С.В., доверенность от 21.11.2012 б/н,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Палитра"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2013 (судья Балькина Л.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Морозов В.А., Туркин К.К.)

по делу N А55-31615/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Молния-Самара" (ИНН 6315567108, ОГРН 1036300464970) к закрытому акционерному обществу "Палитра" (ИНН 6315328614, ОГРН 1096315008393), с участием третьего лица - муниципального образования городского округа Самара в лице администрации городского округа Самара, о взыскании 213 394 руб. 49 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Молния-Самара" (далее - ООО "Молния-Самара", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Палитра" (далее - ЗАО "Палитра", ответчик) о взыскании 213 394 руб. 49 коп., в том числе: задолженность в размере 142 729 руб. 14 коп. по договору от 29.08.2011 N 123/1/м и пени в размере 70 665 руб. 35 коп.

Определением арбитражного суда от 20.11.2012 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.12.2012 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное образование городской округ Самара в лице администрации городского округа Самара (далее - администрация, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2013 по делу N А55-31615/2012 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 данное судебное решение оставлено без изменения.

ЗАО "Палитра", не согласившись с решением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на то, что выводы судов противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Все лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ООО "Молния-Самара" и администрация своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит, по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела усматривается, что 29.08.2011 между ЗАО "Палитра" (заказчиком) и ООО "Молния-Самара" (исполнителем) заключен договор N 123/1/м на выполнение работ (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется разместить рекламно-информационные материалы заказчика в еженедельной газете "Народная газета Самары "Молния" и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, регулируемый нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Обратившись с настоящим иском в суд, истец указал, что свои обязательства по договору выполнил на общую сумму 142 729 руб. 14 коп. Претензии истца от 14.09.2012 N 1/397, от 20.09.2012 N 1/309 об оплате задолженности на общую сумму 142 729 руб. 14 коп. и пени за просрочку исполнения денежного обязательства, оставлены заказчиком без ответа.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Арбитражные суды, удовлетворяя исковые требования, исходили из следующего.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктами 2.1., 2.2., 2.3. договора предусмотрено, что исполнитель обязуется создать при наличии указания заказчика макет информации заказчика, обязуется разместить материалы заказчика в объеме, сроки и на условиях, утвержденных сторонами в соответствующих дополнительных соглашениях к договору. Заказчик обязуется предоставить исполнителю информацию для создания макета или макет информации заказчика не позднее, чем за 5 дней до размещения.

В дополнительном соглашении от 01.06.2012 к договору стороны согласовали стоимость услуг по размещению информационных материалов заказчика, исходя из стоимости 1 кв.см площади размещаемых материалов, а именно: 78 руб. - для внутренних полос, кроме 2 и 3 полос; 98 руб. - для 1, 2, 3 и последней полосы.

Согласно пунктам 2.7., 2.8. договора исполнитель обязан по окончании выполнения работ предоставить заказчику акт выполненных работ; заказчик в течение трех рабочих дней со дня получения обязан подписать и направить исполнителю акт выполненных работ, либо в тот же срок предоставить мотивированный отказ. Если по истечении указанного срока исполнитель не получит мотивированный отказ или подписанный заказчиком акт, то указанный акт считается утвержденным заказчиком. Оплата производится согласно предъявленным исполнителем счетам в течение трех банковских дней с даты выставления счета.

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения денежного обязательства заказчик обязан уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы, подлежащей оплате, за каждый календарный день просрочки.

В материалы дела представлены заявки ответчика на имя истца о размещении рекламно-информационных материалы в газете "Молния", переданные посредством электронной связи, что не противоречит пункту 2 статьи 434 ГК РФ.

Факт исполнения истцом обязательств по размещению материалов по заявкам ответчика подтверждается представленными в материалы дела печатным изданием - "Народная газета Самары "Молния" за 01.08.2012 N 29 (284), за 08.08.2012 N 30 (285).

Акты об оказании услуг на общую сумму 142 729 руб. 16 коп., в том числе от 02.08.2012 N 08009 на сумму 87 513 руб. 02 коп., от 14.08.2012 N 08022 на сумму 55 216 руб. 14 коп., счета-фактуры на указанные суммы от 14.08.2012 N 08022, от 02.08.2012 N 08009 и счета для оплаты были направлены истцом ответчику, и получены последним.

Акты ответчиком не подписаны, мотивированный отказ от полписания актов не заявлен.

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали основания для признания односторонних актов об оказании услуг недействительными.

Оценив представленные в дело документы в совокупности и взаимосвязи, в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражные суды пришли к правильному выводу о том, что истец оказал ответчику услуги по договору на спорную сумму. Стоимость оказанных услуг соответствует цене услуг, указанных в дополнительном соглашении к договору, и фактическим обстоятельствам дела - размещением печатного материала на определенных страницах издания.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих данные обстоятельства, а также свидетельствующих о полной оплате услуг, оказанных истцом. При этом ответчик не опроверг доводы истца и в части направления ответчиком заявок.

Доводы ответчика об отсутствии согласования заказчиком макетов печатного материала были проверены арбитражными судами и обоснованно отклонены, поскольку данные обстоятельства не освобождают заказчика от обязательств по оплате оказанных услуг.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" следует, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Из содержания условий заключенного между сторонами договора следует, что макет информации должен быть создан исполнителем при наличии соответствующего указания заказчика, а все необходимые сведения для размещения рекламно-информационного материала заказчика (тема, мероприятие, дата, условия, объем размещения) содержались в заявках, полученных истцом от ответчика по электронной почте. В данных заявках имелось указание заказчика о направлении текста на согласование, а не макета печатного материала, указание на контактное лицо и электронный адрес.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля Четвергова С.В., в обязанности которого входило осуществление курирования со стороны ответчика спорного договора, следует, что заявки направлялись истцу только в электронном виде. Факт получения данных заявок от ответчика и направления истцом текста на согласование подтверждается распечатками с электронной почты, в которых указано наименование организации - Палитра, адрес электронной почты.

Из отзыва третьего лица следует, что между ним и истцом договорные отношения отсутствовали, заявки в адрес истца им не направлялись.

Из акта от 10.08.2012 N 000030 принятых третьим лицом от ответчика услуг во исполнении муниципального контракта от 10.05.2012 N 0342300000112000267-0194086-01 следует, что ответчик частично сдал третьему лицу рекламно-информационный материал, который является предметом рассмотрения данного спора.

При таких обстоятельствах арбитражными судами правомерно удовлетворены заявленные исковые требования о взыскании задолженности и пени.

Таким образом, выводы арбитражных судов соответствуют требованиям действующего законодательства и материалам дела.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на правильность принятия решения арбитражного суда и постановления арбитражного апелляционного суда по настоящему делу.

Фактически кассационная жалоба направлена на переоценку представленных в дело доказательств, его обстоятельств и сделанных арбитражными судами выводов, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах при правильном применении арбитражными судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Правовых оснований для их отмены не имеется

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 по делу N А55-31615/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Т. Сибгатуллин

Судьи

Н.Ю. Мельникова Г.Н. Махмутова