Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 сентября 2013 г. N Ф06-7808/13 по делу N А72-10883/2012

г. Казань

09 сентября 2013 г.

Дело N А72-10883/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Нафиковой Р.А.,

при участии представителя:

ответчика - Николаевой А.Я. (доверенность от 26.03.2013 N 73 АА 0479481),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи по Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.02.2013 (судья Леонтьев Д.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи: Пышкина Н.Ю., Николаева С.Ю.)

по делу N А72-10883/2012

по исковому заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Ульяновский государственный технический университет", г. Ульяновск (ОГРН 1027301160226) к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России", г. Москва (ОГРН 1037724007276) о взыскании 1 173 792,18 руб., при участии третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области, г. Ульяновск, общества с ограниченной ответственностью "Коммерческое Агентство АТМ", г. Ульяновск,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Ульяновский государственный технический университет" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") о взыскании 1 173 792 руб. 18 коп., составляющих 1 035 203 руб. 40 коп. - основной долг, 138 588 руб. 78 коп. - неустойка.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.11.2012 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области, общество с ограниченной ответственностью "Коммерческое Агентство АТМ".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.12.2012 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований, истец просил взыскать с ответчика 1 258 590 руб. 06 коп., составляющих 1 097 943 руб. 00 коп. - основной долг за период с 01.01.2010 по 14.12.2010, 160 647 руб. 06 коп. - пени.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.01.2013 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 1 129 312 руб. 80 коп. основного долга за период с 20.01.2010 по 19.01.2013, и 171 788 руб. 39 коп. неустойки.

Протокольным определением от 13.02.2013 Арбитражный суд Ульяновской области в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство об уточнении исковых требований: истец просит взыскать с ответчика 1 175 247 руб. 15 коп. основного долга за период с 01.01.2010 по 13.02.2013, 179 458 руб. 16 коп. пени за период с 21.01.2010 по 13.02.2013.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.02.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ФГУП "Почта России" просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывается, что истцом не представлены в материалы дела доказательства направления в адрес ответчика счетов в спорный период, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность оплачивать услуги.

Договоры от 11.12.2007 N Д182, от 28.12.2007 N Д218-КУ прекратили свое действие 31.12.2009, в связи с чем иск за период с 01.01.2010 по 30.09.2012 не мог быть удовлетворен.

Договор от 28.12.2007 N Д218-КУ является незаключенным, поскольку в нем не определено, какие услуги подлежат оказанию.

Между ответчиком и поставщиками заключены договоры на поставку электрической энергии, воды и по вывозу и приему ТБО.

В судебном заседании представитель ФГУП "Почта России" поддержала доводы кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Судами установлено и следует из материалов дела, 11.12.2007 между Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Ульяновский государственный технический университет" (арендодатель) и ФГУП "Почта России" (арендатор) оформлен договор N Д182 о передаче в аренду недвижимого имущества, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение в здании, расположенном по адресу: г. Ульяновск, ул. Р. Люксембург, д. 30, общей площадью 210 кв. м, для использования под отделение связи.

По акту приема-передачи от 01.09.2007 указанное помещение передано от арендодателя арендатору.

Срок аренды нежилого помещения по договору N Д182 о передаче в аренду недвижимого имущества от 11.12.2007 установлен с 01.09.2007 по 01.08.2008. (пункт 1.3 договора).

Дополнительным соглашением к указанному договору от 30.07.2008 срок действия договора продлен с 01.08.2008 по 31.06.2009.

Дополнительным соглашением к договору от 29.05.2009 срок указанного выше договора продлен с 01.07.2009 по 31.08.2009.

Дополнительным соглашением к договору от 29.07.2009 срок действия договора продлен с 01.09.2009 по 31.12.2009.

В связи с заключенным договором аренды, 28.12.2007 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор на возмещение затрат арендодателя N Д218-КУ, по которому арендатор возмещает арендодателю затраты по содержанию арендуемых помещений общей площадью 210 кв. м по адресу: г. Ульяновск, ул. Р.Люксембург, д. 30, в объеме, пропорциональном занимаемой площади (пункт 1.1).

Пунктом 2.1 договора на возмещение затрат арендодателя от 28.12.2007 N Д218-КУ установлено, что данный договор действует с 01.09.2007 до окончания срока действия договора аренды N Д182 от 11.12.2007.

Арбитражный суд указал, что доказательств прекращения договора аренды от 11.12.2007 N Д182 стороны в материалы дела не представили.

В соответствии с пунктом 4.2 договора на возмещение затрат арендодателя от 28.12.2007 N Д218-КУ с 01.09.2007 арендатор возмещает затраты арендодателя по ставке 132,26 руб. за 1 кв. м площади в месяц за площадь 210 кв. м в размере 27 774,60 руб., включая налог на добавленную стоимость.

Пунктом 4.1 договора на возмещение затрат арендодателя N Д218-КУ стороны договорились о ежемесячной оплате не позднее 20-го числа оплачиваемого месяца.

Поскольку ответчик не производил оплату по договору на возмещение затрат арендодателя от 28.12.2007 N Д218-КУ, истец обратился к ответчику с настоящим исковым заявлением, и просил взыскать с него, с учетом уточнений, сделанных в процессе рассмотрения спора, 1 175 247 руб. 15 коп. основного долга за период с 01.01.2010 по 13.02.2013, а также 179 458 руб. 16 коп. пени за период с 21.01.2010 по 13.02.2013.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд исходил из следующего.

Исследовав представленные истцом в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что истец несет затраты на содержание арендных помещений по их теплоснабжению, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика стоимости соответствующих расходов является правомерным.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации суд указал, что, заключив договор от 28.12.2007 N Д218-КУ на возмещение затрат арендодателя, каждая из сторон добровольно взяла на себя определенные обязательства.

В пункте 4.3 договора от 28.12.2007 N Д218-КУ стороны установили, что расходы истца определяются не расчетным путем, а установлением фиксированной суммы в размере 132,26 руб. за 210 кв. м, а всего 27 774,60 руб. в месяц.

Представленный истцом расчет признан судом правильным, задолженность ответчика по договору от 28.12.2007 N Д218-КУ составляет 1 175 247 руб. 15 коп. за период с 01.01.2010 по 13.02.2013.

Установив, что ответчиком оплата по договору от 28.12.2007 N Д218-КУ своевременно не произведена и доказательств обратного не представлено, арбитражный суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании пени за просрочку платежа.

Кроме того, судом принято во внимание, что ранее по арбитражным делам N А72-113/2012 и N А72-17/2012 истец обращался с аналогичными исками о взыскании основного долга и пени по договору от 28.12.2007 N Д218-КУ, и суд их удовлетворил.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом не представлены в материалы дела доказательства направления в адрес ответчика счетов в спорный период, не свидетельствует об отсутствии у ответчика обязанности по оплате оказанных истцом услуг.

Утверждение ФГУП "Почта России" о том, что договоры от 11.12.2007 N Д182 и от 28.12.2007 N Д218-КУ прекратили свое действие 31.12.2009, также не свидетельствует о незаконности судебных актов, так как при фактическом пользовании ответчиком имуществом истца после прекращения действия договора аренды в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца имеется право потребовать внесения арендной платы, а также на возмещение затрат на содержание арендных помещений по их теплоснабжению.

Довод заявителя кассационной жалобы о незаключенности договора от 28.12.2007 N Д218-КУ является необоснованным, так как при рассмотрении исков в рамках арбитражных дел N А72-113/2012 и N А72-17/2012 указанный договор признан заключенным.

То обстоятельство, что ответчик заключил с соответствующими поставщиками договоры на поставку электрической энергии, воды и по вывозу и приему ТБО, правового значения не имеет, так как по настоящему делу с ответчика взысканы затраты истца на содержание арендных помещений по их теплоснабжению.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.02.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 по делу N А72-10883/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

Н.Н. Королёва Р.А. Нафикова