Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 сентября 2013 г. N Ф06-7502/13 по делу N А06-8089/2012

г. Казань

09 сентября 2013 г.

Дело N А06-8089/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Сафина Н.Н., Петрова А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видео-конференц-связи помощником судьи Левагиной Л.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи в Арбитражном суде Ростовской области представителя:

заявителя - Чернышовой А.В., доверенность от 21.01.2013 N 25,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 04.03.2013 (судья Бочарникова Г.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 (председательствующий судья Александрова Л.Б., судьи Акимова М.А., Борисова Т.С.)

по делу N А06-8089/2012

по заявлению Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, г. Ростов-на-Дону, к открытому акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания", г. Астрахань, о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием заинтересованного лица: филиала открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Астраханьэнерго", г. Астрахань,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось Южное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - административный орган) с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (далее - общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 04.03.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013, административному органу отказано в удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, административный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт. В кассационной жалобе административный орган ссылается на то, что судебные акты являются незаконными и необоснованными в силу то, что в своем решении суд первой инстанции отказал в привлечении общества к административной ответственности в связи с недоказанностью административным органом вины общества, тогда как в своем постановлении суд апелляционной инстанции ссылается на истечении срока давности привлечения к административной ответственности. Полагают, что в данном случае суд апелляционной инстанции должен был отменить решение суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу, общество не соглашается с доводами, приведенными в кассационной жалобе, просит оставить её без удовлетворения.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено путем использования систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения норм права, установила следующее.

Из материалов дела усматривается, что с 19.10.2012 по 31.10.2012 в отношении общества была проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой составлены акт проверки от 09.11.2012, протокол об административном правонарушении от 09.11.2012 N 04-28/25.

Согласно протоколу общество нарушило обязательные требования государственных стандартов при реализации электрической энергии, за что предусмотрена ответственность по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах административный орган в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ обратился в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводом об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности на основании следующего.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

Статьей 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Правонарушение обнаружено 09.11.2012, следовательно, общество могло быть привлечено к административной ответственности за совершение данного правонарушения не позднее 09.02.2013, то есть на момент принятия решения судом первой инстанции, а именно 04.03.2013, срок давности для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 истек.

Доводы кассационной жалобы суд признает несостоятельными в связи с тем, что пропуск давностного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности, и, поэтому в этом случае у суда апелляционной инстанции отсутствовала необходимость обсуждения вопросов о наличии или отсутствии в действиях общества события или состава вмененного правонарушения.

Судебной коллегией кассационной инстанции неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального права, а также нарушений в применении норм процессуального права не установлено.

Таким образом, судебная коллегия кассационной инстанции не находит, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, оснований для отмены принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции..

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 по делу N А06-8089/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Н.Н. Сафин А.Л. Петров