Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 сентября 2013 г. N Ф06-7547/13 по делу N А65-29629/2012

г. Казань

10 сентября 2013 г.

Дело N А65-29629/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Королевой Н.Н., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителя:

ответчика - Шайхетдинова Р.Р. (доверенность от 02.09.2013 б/н),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БАЛТА", г. Набережные Челны,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2013 (судья Назырова Н.Б.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 (председательствующий судья Захарова Е.И., судьи Семушкин В.С., Морозов В.А.)

по делу N А65-29629/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УАЗ-Металлургия", г. Ульяновск (ОГРН 1047301330746) к обществу с ограниченной ответственностью "БАЛТА", г. Набережные Челны (ОГРН 1021602027358) о взыскании основного долга в размере 518 897,95 руб. и пени в размере 128 554,47 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УАЗ-Металлургия" (далее - ООО "УАЗ-Металлургия", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Балта" (далее - ООО "Балта", ответчик) о взыскании долга в размере 518 897 руб. 95 коп. и пени в размере 128 554 руб. 47 коп.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 309, 310, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и условиями договора поставки от 10.11.2006 N 056/А56 и мотивированы неисполнением в полном объеме ответчиком своих обязательств по оплате.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013, Арбитражный суд Республики Татарстан удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить оспариваемые судебные акты.

В обоснование жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, полагая, что истцом не представлены доказательства на указанную сумму.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ООО "Балта", не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "УАЗ-Металлургия" (поставщик) и ООО "Балта" (покупатель) заключен договор на поставку продукции от 10.11.2006 N 056/А56, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить продукцию литейного производства, а покупатель обязан принять и оплатить указанную продукцию.

Факт поставки продукции и ее принятия, в рамках указанного договора, на общую сумму 1 122 470 руб. 26 коп. подтверждается товарными накладными от 26.11.2009 N 4107 и от 26.02.2010 N 254.

Платежными поручениями от 25.11.2009 N 450, от 17.03.2010 N 26, от 09.02.2012 N 130 оплачена часть продукции.

Задолженность ответчика перед истцом в связи с не полной оплатой поставленного товара на момент обращения в арбитражный суд составила 518 897 руб. 95 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В подтверждение поставки продукции истцом суду представлены товарные накладные, в которых проставлены подписи лиц, отпустивших и принявших товар, а также содержатся необходимые реквизиты. Полученный товар был частично оплачен ответчиком, что подтверждается соответствующими доказательствами и истцом в суде первой инстанции не оспаривается.

Свои обязательства по оплате товара ответчик в полном объеме не исполнил, оплата товара произведена частично.

Исследуя вопрос о взыскании основного долга, судебные инстанции правомерно указали на то, что ответчик не представил доказательств оплаты полученного товара на заявленную истцом сумму.

При указанных обстоятельствах, требования о взыскании задолженности по оплате поставленной продукции в размере 518 897 руб. 95 коп. основного долга являются обоснованными.

Более того, предъявленная истцом к взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 128 554 руб. 47 коп., предусмотренная частью 1 статьи 395 ГК РФ также правомерно взыскана судом, поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременного погашения задолженности за поставку продукции.

Все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций, доказательства проверены и оценены, выводы, сделанные судебными инстанциями в обжалуемых судебных актах, соответствуют установленным обстоятельствам и исследованным доказательствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для удовлетворения жалобы.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 по делу N А65-29629/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Кормаков

Судьи

Н.Н. Королева И.Р. Нагимуллин