Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 сентября 2013 г. N Ф06-8075/13 по делу N А65-31660/2012

г. Казань

10 сентября 2013 г.

Дело N А65-31660/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Петрова А.Л., Сафина Н.Н.,

при участии представителя:

заявителя - Сабирзяновой Ю.С., доверенность от 14.01.2013,

в отсутствие:

заинтересованного лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2013 (судья Мингазов Л.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Захарова Е.И., Семушкин В.С.)

по делу N А65-31660/2012

по заявлению открытого акционерного общества "Казанское моторостроительное производственное объединение" о признании незаконным и отмене постановления регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе от 05.12.2012 N 11-12-693/пн,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе от 05.12.2012 N 11-12-693/пн открытое акционерное общество "Казанское моторостроительное производственное объединение" (далее - акционерное общество, общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 700 000 рублей.

Акционерное общество обратилось в арбитражный суд в порядке, установленном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с заявлением о признании незаконным и отмене постановления регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе от 05.12.2012 N 11-12-693/пн.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2013 по делу N А65-31660/2012 заявление удовлетворено. Постановление от 05.12.2012 N 11-12-693/пн признано незаконным и отменено в связи с малозначительностью правонарушения, с объявлением замечания.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе - без удовлетворения.

В кассационной жалобе региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее - региональное отделение ФСФР в Волго-Камском регионе, административный орган) просит отменить состоявшиеся судебные акты с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований общества. Считает, что вывод судов о том, что обязанность акционерного общества по раскрытию годовой отчетности исполняется путем раскрытия годовой отчетности в составе ежеквартального отчета, не соответствует подпунктам 1, 2 пункта 8.3.4 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 04.10.2011 N 11-46/пз-н (далее - Положение). Общество в нарушение требований Положения в срок до 02.04.2012 не разместило в сети "Интернет" годовую бухгалтерскую отчетность, отчетность была размещена только 15.05.2012, что нарушило права акционеров на доступность информации о деятельности общества. Оспаривает также выводы суда о малозначительности правонарушения.

В суд поступил отзыв на кассационную жалобу от общества, в котором оно просит отказать в удовлетворении жалобы. Считает, что возложение на акционерное общество обязанности дважды раскрывать годовую бухгалтерскую отчетность не соответствует подпунктам 1 и 2 пункта 8.3.4 Положения, в данном случае годовая отчетность была размещена в составе ежеквартального отчета 16.05.2012 - через два дня после получения аудиторского заключения, являющегося составной частью бухгалтерской отчетности. Ссылку на письмо Федеральной службы по финансовым рынкам от 17.04.2012 N 12-БК-03/16571 считает необоснованной.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенным им в отзыве на кассационную жалобу. Представитель административного органа, извещенного о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва лица, привлеченного к ответственности, пояснения его представителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Спор возник в связи с неопределенностью сроков публикации годовой отчетности акционерного общества в случае, когда аудиторское заключение, являющееся частью такой отчетности, получено обществом по истечении сроков для публикации годовой бухгалтерской отчетности, определяемых в соответствии с пунктом 8.3.4 Положения и сроков предоставления бухгалтерской отчетности, установленных Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Административный орган с учетом полученных им разъяснений заместителя руководителя Федеральной службы по финансовым рынкам, изложенных в письме от 17.04.2012 N 12-ЕК-03/16571, считает, что при позднем получении аудиторского заключения общество обязано дважды раскрывать бухгалтерскую отчетность - по истечении девяностодневного срока предоставления отчетности (с указанием причин размещения информации не в полном объеме в связи с отсутствием аудиторского заключения) и по получении аудиторского заключения.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что пункт 8.3.4 Положения не предусматривает обязанности акционерного общества дважды раскрывать бухгалтерскую отчетность, установив, что годовая бухгалтерская отчетность была раскрыта обществом 15.05.2012, через два дня после получения аудиторского заключения в составе ежеквартального отчета.

Суды пришли к выводу об отсутствии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении установленных сроков раскрытия информации. Вместе с тем суд пришел к выводу о доказанности нарушения обществом установленного порядка раскрытия информации, выразившегося в нераскрытии обществом информации об аффилированных лицах. Установив доказанность в этой части предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состава правонарушения, суд пришел к выводу о его малозначительности, исходя из характера правонарушения и отсутствия существенной угрозы охраняемым правоотношениям.

Судебная коллегия считает, что вмененный обществу состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившийся в нарушении установленных сроков раскрытия бухгалтерской отчетности административным органом не доказан. Пункт 8.3.4 Положения предусматривает обязанность раскрытия годовой бухгалтерской отчетности не позднее двух дней с даты составления аудиторского заключения, и возможности раскрытия такой информации в составе ежеквартального отчета. Обязанность раскрывать информацию дважды, как правомерно указал суд первой инстанции, на акционерные общества не возложена. Особенности определения сроков раскрытия информации при получении аудиторского заключения по истечении девяноста дней с начала года нормативным актом не установлены. В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Выводы суда первой инстанции о малозначительности совершенного обществом правонарушения в части неполного раскрытия информации переоценке судом кассационной инстанции не подлежат в силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалованных судебных актов суде кассационной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 по делу N А65-31660/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

А.Л. Петров Н.Н. Сафин