Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 сентября 2013 г. N Ф06-7710/13 по делу N А55-31015/2012

г. Казань

10 сентября 2013 г.

Дело N А55-31015/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Махмутовой Г.Н., Хайбулова А.А.,

при участии представителей:

истца - Каргина Е.В., доверенность от 09.01.2013 N 3/04,

ответчика - Логиновой И.Ю., паспорт; Сергеевой Н.Н., доверенность от 05.12.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭС"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2013 (судья - Дегтярев Д.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 (председательствующий судья Буртасова О.И., судьи Демина Е.Г., Шадрина О.Е.)

по делу N А55-31015/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭС" (ИНН 6325044643, ОГРН 1076325002214) к обществу с ограниченной ответственностью Кафе "Луч" (ИНН 6325010073, ОГРН 1036301254582) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭС" (далее - ООО "УК "ЖЭС", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Кафе "ЛУЧ" (далее - ООО Кафе "Луч", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 230 884,58 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 419,06 руб., а также судебных расходов в размере 200 руб. по получению выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО Кафе "ЛУЧ".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.01.2013 принято заявление истца об отказе от иска в отношении ответчиков - общества с ограниченной ответственностью ЛТД "ИРИНА" и городского округа Сызрань в лице администрации городского округа Сызрань и производство по делу в отношении указанных ответчиков прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013, исковые требования удовлетворены частично: с ООО Кафе "ЛУЧ" в пользу ООО "УК "ЖЭС" взыскано 32 733,86 руб., в том числе 29 215,84 руб. неосновательного обогащения и 3518,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1033,39 руб. госпошлины и 200 руб. расходов, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "УК "ЖЭС" просит отменить названные решение и постановление судов и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Доводы истца подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ООО Кафе "ЛУЧ" в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 03.09.2013.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, на основании результатов конкурса по отбору управляющей организации, проведенного администрацией городского округа Сызрань, управление жилым многоквартирным домом N 25 по пр. Королева г. Сызрани с 01.01.2008 осуществляет ООО "УК "ЖЭС".

ООО Кафе "ЛУЧ" является собственником нежилого помещения, расположенного по данному адресу, на основании договора от 01.02.1996 N 184 и свидетельства о государственной регистрации права от 22.02.1996 N 190. Согласно данным технического паспорта общая площадь принадлежащего ответчику нежилого помещения составляет 385 кв.м.

ООО "УК "ЖЭС" предоставляет в названном многоквартирном доме услуги по электроснабжению, водоснабжению, водоотведению, отоплению, осуществляет комплекс работ по содержанию и текущему ремонту дома в соответствии с перечнем работ и услуг указанным в конкурсной документации.

Указав, что ответчик не оплачивает услуги по отоплению, содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома N 25 по пр. Королева г. Сызрани, в связи с чем на его стороне возникло неосновательное обогащение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу требований приведенных норм права издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Поскольку между сторонами отсутствовали договорные отношения, истец заявил о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 230 884,58 руб., составляющей расходы на содержание общего имущества дома за период с 01.11.2009 по 31.12.2012, исходя из площади помещения в размере 396,60 кв.м, тарифа в размере 15,32 руб. за 1 кв.м, установленного органом местного самоуправления.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статьей 1105 ГК РФ установлена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, возвратить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из представленного в материалы дела заключения общества с ограниченной ответственностью проектная компания "Ротонда" от 30.01.2013 N 016 судами установлено, что здание ООО "Кафе "ЛУЧ" общей площадью 385 кв.м имеет отдельные парадный вход со стороны ул. Королева и отдельный (служебный) вход со стороны двора указанного дома; отопление нежилого помещения кафе производится от автономного газового котла, отопительное оборудование (радиаторы) в нежилых помещениях демонтированы от стояков жилого дома, 01.07.2007 был заключен договор N 45-4-4342/08 с обществом с ограниченной ответственностью "Самарарегионгаз" на поставку газа для отопления нежилого помещения на период с 2008 года по 2012 года; центральное отопление в ООО "Кафе "Луч" отсутствует, о чем имеется акт обследования отсутствия централизованного отопления от 15.08.2011; водоснабжение нежилого помещения (пристроенной части) осуществляется от врезки к водопроводу многоквартирного дома в техподполье, в нежилых помещениях (встроенной части) в бывшем санузле демонтированы врезки вдоль стояков водопровода, канализации и горячей воды многоквартирного дома, водоотведение (канализация) не жилого помещения осуществляется отдельно к наружным канализационным сетям общества с ограниченной ответственностью "Сызраньводоканал".

Таким образом, как установили суды, системы электро-, водо- и теплоснабжения ответчика функционируют автономно от общей системы жилого дома; сети ответчика не являются в силу своей функциональности и принадлежности общим имуществом собственников жилых помещений жилого дома, не предназначены для содержания иных, помимо принадлежащих ответчику, помещений в жилом доме; общими сетями дома ответчик не пользуется, а истец не оказывает услуги по содержанию сетей ответчика.

В материалах дела имеются документы, свидетельствующие о том, что ответчиком в самостоятельном порядке для теплоснабжения кафе "Луч" по ул. Королева, д. 25 г. Сызрани произведено строительство внутренних сетей газоснабжения, монтаж КИП и приборов автоматики (договор подряда от 17.11.2006), каждый год ответчиком заключаются самостоятельные договоры на техническое обслуживание объекта газового хозяйства. Согласно акту комиссионного обследования от 15.08.2011, составленному с участием представителей истца, нежилое помещение по ул. Королева, д. 25 (кафе "Луч") отапливается газовым оборудованием, отопительные приборы в помещении отсутствуют, ГВС и ХВС отсутствуют.

Доказательств, позволяющих однозначно определить, что нежилое помещение ответчика имеет общее с многоквартирным домом инженерное обеспечение, истцом не представлено.

Между тем, установив, что площадь встроенной части нежилого помещения (57,7 кв.м) имеет отношение и связана с жилым домом общими коммуникациями, проверив контррасчет, представленный ответчиком за период с 02.11.2009 по 31.12.2012, который соответствует тарифам, утвержденным на соответствующий период, суды пришли к выводу о том, что общий размер неосновательного обогащения за спорный период составил 29 215,84 руб., а в остальной части неосновательное обогащение рассчитано истцом необоснованно.

Поскольку в заявленный период тарифы, установленные органами местного самоуправления менялись, суды обоснованно сделали вывод об ошибочности представленного истцом расчета неосновательного обогащения.

Кроме того, установив факт неосновательного обогащения, проверив представленные истцом расчет и ответчиком контррасчет процентов, руководствуясь частью 1 статьи 155 ЖК РФ, статьей 395 ГК РФ, суды правомерно частично удовлетворили заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - в размере 3518,02 руб.

Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 по делу N А55-31015/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Т. Сибгатуллин

Судьи

Г.Н. Махмутова А.А. Хайбулов