Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 сентября 2013 г. N Ф06-7667/13 по делу N А57-13753/2012

г. Казань

12 сентября 2013 г.

Дело N А57-13753/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Муравьева С.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Концерн "Покровск"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.03.2013 (судья Балахнина Ю.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 (председательствующий судья Антонова О.И., судьи Дубровина О.А., Лыткина О.В.)

по делу N А57-13753/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Концерн "Покровск", г. Энгельс, Саратовская область (ОГРН 1026401975863) к открытому акционерному обществу "Энгельсские городские тепловые сети", г. Энгельс, Саратовская область (ОГРН 1096449001615) о взыскании неосновательного обогащения в размере 177 050 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины,

по встречному иску открытого акционерного общества "Энгельсские городские тепловые сети", г. Энгельс, Саратовская область (ОГРН 1096449001615) к обществу с ограниченной ответственностью "Концерн "Покровск", г. Энгельс, Саратовская область (ОГРН 1026401975863) о признании действий по самовольному асфальтированию земельного участка протяженностью 27 м незаконными, о запрете осуществлять какие-либо работы на указанном земельном участке, о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.,

третьи лица: администрация Энгельсского муниципального района в лице Управления обеспечения градостроительной деятельности, г. Энгельс, Саратовская область, Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования г. Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области, г. Энгельс, Саратовская область,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Концерн "Покровск" (далее - ООО "Концерн "Покровск", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Энгельсские городские тепловые сети" (далее - ОАО "Энгельсские городские тепловые сети", ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 177 050 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела ответчик обратился в Арбитражный суд Саратовской области со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к ООО "Концерн "Покровск", содержащем в себе требования: о признании действий ООО "Концерн "Покровск" по самовольному асфальтированию земельного участка, протяженностью 27 м, находящегося непосредственно над участком подземной тепловой сети принадлежащей ОАО "Энгельсские городские тепловые сети" на праве собственности, расположенного по пр. Ф.Энгельса в городе Энгельс, в районе магазина "Сластена", незаконными; о запрете ООО "Концерн "Покровск" осуществлять какие-либо работы на указанном земельном участке без соответствующего разрешения и согласования с ОАО "Энгельсские городские тепловые сети"; о взыскании с ООО "Концерн "Покровск" суммы судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением от 25.10.2012 суд привлек к участию в деле администрацию Энгельсского муниципального района в лице Управления обеспечения градостроительной деятельности, Управление Жилищно-коммунального хозяйства Администрации муниципального образования г. Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, в порядке статьи 51 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.03.2013 в удовлетворении требований ООО "Концерн "Покровск" город Энгельс Саратовской области к ООО "Энгельсские городские тепловые сети" город Энгельс Саратовской области о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 177 050 руб. отказано, в остальной части производство по делу прекращено.

В удовлетворении исковых требований ОАО "Энгельсские городские тепловые сети", город Энгельс Саратовской области, к ООО "Концерн "Покровск", город Энгельс Саратовской области: о признании действий ООО "Концерн "Покровск" по самовольному асфальтированию земельного участка, протяженностью 27 м, находящегося непосредственно над участком подземной тепловой сети, принадлежащей ОАО "Энгельсские городские тепловые сети" на праве собственности, расположенного по проспекту Ф. Энгельса в городе Энгельс, в районе магазина "Сластена", незаконными; о запрете ООО "Концерн "Покровск" осуществлять какие-либо работы на указанном земельном участке без соответствующего разрешения и согласования с ОАО "Энгельсские городские тепловые сети", отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 177 050 руб., ООО "Концерн "Покровск" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты в указанной части отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления главы Энгельсского муниципального образования Саратовской области N 943 от 10.03.2006, по договору аренды земельного участка N 7692/1 от 16.03.2006 Комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального образования Саратовской области предоставил ООО "Концерн "Покровск" земельный участок общей площадью 97 кв. м с кадастровым номером 64:50:02 06 07:0030. Данный земельный участок расположен по адресу: Саратовская область город Энгельс пр. Ф. Энгельса, район жилого дома N 4 в границах, указанных в кадастровой карте участка. Земельный участок был предоставлен для использования в целях "под строительство магазина".

Срок аренды участка установлен договором N 7692/1 от 16.03.2006 и дополнительным соглашением к данному договору от 11.07.2011 с 10.03.2006 по 10.03.2021.

Согласно пункту 1.2. договора аренды на указанном участке установлена территория для санитарной очистки и благоустройства общей площадью 613 кв. м.

При этом Управление архитектуры и градостроительства администрации Энгельсского муниципального образования Саратовской области в своем письме от 25.07.2005 исх.N 739/08-3-26 проинформировало ООО "Концерн "Покровск" о том, что проектом магазина-кафетерия необходимо предусмотреть размещение биотуалета, а также благоустройство и озеленение прилегающей территории, увязав его с разработанным Управлением архитектуры и градостроительства предложением по благоустройству всей территории, расположенной вдоль жилого дома N 4 по пр. Ф. Энгельса.

ООО "Специфика" в рамках договора N 54 на создание проектной продукции от 18.10.2005 был подготовлен проект фирменного магазина-кафетерия. Возможность размещения магазина - кафетерия по адресу: Саратовская область, город Энгельс, пр. Ф. Энгельса, район жилого дома N 4, была согласована с и.о. главного архитектора Энгельсского муниципального образования Шохиной В.В.

Проект фирменного магазина-кафетерия содержит указания на наличие существующих коммуникаций, проходящих по данному земельному участку, теплотрассы, водопровода и канализации.

По границе земельного участка, определенного ООО "Концерн "Покровск" для санитарной очистки и благоустройства, проходит теплотрасса, принадлежащая ОАО "Энгельсские городские тепловые сети".

Согласно свидетельству 64-АВ N 442629 тепловая сеть от ЦТП по пр. Ф. Энгельса 8 до потребителей, протяженностью 4 146п.м. (инв. N 63:450:002:000342070) Литер 1, адрес объекта: Саратовская область, город Энгельс, от ЦТП по проспекту Фридриха Энгельса 8 до потребителей, является объектом недвижимости и находится в собственности ОАО "Энгельсские городские тепловые сети".

В этой связи проект 15.09.2005 прошел согласование с ОАО "Энгельсские городские тепловые сети", с выделением сервитута на участок территории, так называемой охранной зоны тепловых сетей, вдоль трассы прокладки тепловых сетей, в размере не менее 3 м. в каждую сторону от края строительных конструкций тепловой сети.

По плану земельного участка территория охранной зоны, прилегающей к магазину и закрепленной за ООО "Концерн "Покровск" по договору аренды для благоустройства составляет 3 метра от фундамента проектируемого фирменного магазина по адресу: пр. Ф. Энгельса возле ж/д N 4 до теплотрассы, по передней части фасада магазина.

В связи с тем, что обязанность по содержанию и благоустройству прилегающей территории вокруг магазина была возложена на ООО "Концерн "Покровск", истец по первоначальному иску произвел работы по благоустройству и озеленению.

В связи с возникновением аварийной ситуации (прорыв трубопровода) и необходимостью реконструкции теплотрассы по ул. Ф.Энгельса ОАО "Энгельсские городские тепловые сети" оформило разрешение на производство земляных работ.

Выдача разрешений на производство работ на подземных коммуникациях осуществляется Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования г. Энгельса, в соответствии с Положением о порядке и условиях содержания территорий общего пользования, дворовых территорий, объектов благоустройства, расположенных в границах муниципального образования города Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области, утвержденным решением Энгельсского городского совета депутатов Саратовской области от 27.03.2009 N 96/02.

05.07.2011 Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования г. Энгельса было выдано разрешение N 7/В ОАО "Энгельсские городские тепловые сети" на производство земляных работ по замене трубопровода по адресу: г. Энгельс, пр. Ф. Энгельса, 8., которым согласована схема вскрышных работ. В процессе устранения последствий аварии было принято решение произвести полную реконструкцию указанного объекта. Срок проведения работ неоднократно продлевался и в общей сложности срок проведения работ составил с 05.07.2011 по 01.08.2012. Указанные работы не были завершены в межотопительный период, поскольку невозможно их проведение в период неблагоприятных погодных условий и низких температур (осень-зима).

Пунктом 8 разрешения N 7/В от 05.07.2011 было установлено требование для ОАО "Энгельсские городские тепловые сети" о выполнении благоустройства и восстановления асфальтобетонного покрытия пешеходной зоны на муниципальном земельном участке, проходящем вдоль арендуемого земельного участка.

Кроме того, согласно пункту 9.24 Положения о порядке и условиях содержания территорий общего пользования, утвержденного решением Энгельсского городского совета депутатов Саратовской области от 27.03.2009 N 96/02, организация, производящая вскрытие, обязана восстановить покрытие за счет собственных средств. Материал для восстановления покрытия должен соответствовать материалу, который находился на участке до вскрытия.

Указывая, что в результате проведения вскрышных работ ответчик разрушил асфальтобетонное и плиточное покрытие, а также бордюрное ограждение и часть сооружения клумбы на земельном участке, выделенном ООО "Концерн "Покровск" для благоустройства, а также частично асфальтобетонное покрытие пешеходной зоны на муниципальном земельном участке, проходящем вдоль арендуемого земельного участка, при этом направленные в адрес ОАО "Энгельсские городские тепловые сети" претензии с требованием восстановить асфальтобетонное и плиточное покрытие зоны благоустройства оставлены ответчиком без удовлетворения, ООО "Концерн "Покровск" самостоятельно произвел ремонтные работы по восстановлению асфальтобетонного и плиточного покрытия зоны благоустройства за свой счет. Зона благоустройства расположена перед зданием магазина и включает в себя пешеходную зону и автомобильную парковку.

Утверждая, что истец за свой счет выполнил работы, обязанность выполнения которых лежала на ответчике, и понес в связи с этим бремя расходов, ООО "Концерн "Покровск" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, количественную характеристику размера обогащения и факт наступления такого обогащения за счет потерпевшего лежит на потерпевшей стороне.

Арбитражный суд в соответствии с частью 1 статьи 64 и статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка N 7692/1 от 16.03.2006, выданное ОАО "Энгельсские городские тепловые сети" на проведение работ и иные представленные в материалы дела доказательства, установили, что ООО "Концерн "Покровск" при строительстве сооружения магазина-кафетерия из легких конструкций и без углубления фундамента произвело самостоятельное асфальтирование участка, в месте пролегания тепловой сети, без надлежащего согласования с собственником объекта ОАО "Энгельсские городские тепловые сети". Расположение асфальтового покрытия на участке тепловой сети, находящейся в собственности ответчика, препятствует нормальной и безопасной эксплуатации указанных тепловых сетей, создает угрозу жизни окружающих, а также препятствует доступу к местам проведения ремонтных работ. Судами также установлено и материалами дела подтверждается, что истец одобрения администрации, выдавшей разрешение ответчику на проведение работ за N 7/В, действий в его интересе по восстановлению покрытия мест общего пользования не получал.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правомерным вывод судов обеих инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод заявителя жалобы о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, определяемое стоимостью работ с учетом их необходимости со ссылкой на имеющуюся, по его мнению, судебную практику, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку, сводится по существу к переоценке обстоятельств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций. Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, согласно указанной норме переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений при рассмотрении дела норм материального и процессуального права (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судом кассационной инстанций не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.03.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 по делу N А57-13753/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова С.Ю. Муравьев