Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 сентября 2013 г. N Ф06-7893/13 по делу N А55-32756/2012

г. Казань

12 сентября 2013 г.

Дело N А55-32756/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Петрова А.Л., Мосунова С.В.,

при участии представителя:

заявителя - Некрасовой Н.Ю., доверенность от 12.02.2013,

в отсутствие:

ответчиков - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента благоустройства и экологии администрации городского округа Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2013 (судья Холодкова Ю.Е) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Кузнецов В.В., Рогалева Е.М.)

по делу N А55-32756/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ролан", (ИНН 6318219412) к Департаменту благоустройства и экологии администрации городского округа Самара и Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара о признании недействительным предписания от 16.08.2011 N Д05-01/2427,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ролан" (далее - ООО "Ролан", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания от 16.08.2011 N Д05-01/2427 о демонтаже незаконно установленных рекламных конструкций, выданного обществу Департаментом строительства и архитектуры администрации городского округа Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2013 по делу N А55-32756/2012 заявление удовлетворено, предписание Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 16.08.2011 N Д05-01/2427 признано недействительным.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Департамента благоустройства и экологии администрации городского округа Самара - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Департамент благоустройства и экологии администрации городского округа Самара просит отменить состоявшиеся судебные акты с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Считает, что суд неправильно применил статью 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), поскольку истечение срока ранее выданного разрешения на установку рекламных конструкций означает дальнейшее использование данных конструкций без действующего разрешения, в связи с чем собственник конструкции обязан осуществить демонтаж конструкции в силу части 21 статьи 19 Закона о рекламе, что и было указано в оспоренном предписании.

В судебном заседании представитель ООО "Ролан" просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, считая выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 212-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, пояснения представителя ООО "Ролан", судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что рекламные конструкции, в отношении которых ООО "Ролан" 16.08.2011 было выдано предписание об их демонтаже, не являются самовольно установленными, выданные разрешения на установку не аннулировались. Предписание о демонтаже рекламной конструкции выдается в случае самовольной установки конструкции (пункт 10 статьи 19 Закона о рекламе), в связи с чем правовых оснований для выдачи обществу оспоренного предписания не имелось, обязанность по демонтажу установленной конструкции в силу пункта 21 статьи 19 Закона о рекламе (в редакции, действовавшей на момент выдачи предписания) при истечении срока действия разрешения не возникала.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы Закона о рекламе, в том числе и с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 16.11.2010 N 8263/10.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалованных судебных актов суд кассационной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 по делу N А55-32756/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

А.Л. Петров С.В. Мосунов