Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 сентября 2013 г. N Ф06-8956/13 по делу N А55-15677/2011

г. Казань

13 сентября 2013 г.

Дело N А55-15677/2011

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Мосунов С.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013

по делу N А55-15677/2011

по заявлению открытого акционерного общества "Самаранефтегаз" (ИНН 6315229126, ОГРН 1026300956990), г. Самара к Отделу судебных приставов Октябрьского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, г. Самара, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Октябрьского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по России по Самарской области Чугуновой О.В., г. Самара, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Генерация", г. Самара, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области, г. Самара, о признании недействительным постановления,

УСТАНОВИЛ:

из материалов дела следует, что 15.04.2013 Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 по делу N А55-15677/2011, которым отменено определение Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2012, отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Определением от 16.04.2013 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа оставил кассационную жалобу без движения

Суд кассационной инстанции определением от 14.05.2013 возвратил кассационную жалобу со ссылкой на часть 5 статьи 188 АПК РФ.

В кассационную инстанцию 18.06.2013 поступила жалоба на определение от 14.05.2013 о возвращении кассационной жалобы Федерального арбитражного суда Поволжского округа.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа 27.06.2013 обжалуемый судебный акт оставлен без изменения.

Управлением Федеральной службы судебных приставов по Самарской области 10.07.2013 в нарушении положений статьи 275 АПК РФ вновь подана кассационная жалоба непосредственно в суд кассационной инстанции, минуя арбитражный суд, принявший решение, которая определением суда кассационной инстанции от 31.07.2013 возвращена заявителю.

В Федеральный арбитражный суд Поволжского округа 09.09.2013 поступила кассационная жалоба Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 по делу N А55-15677/2011.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Срок, в течение которых лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать кассационную жалобу, установлен частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

АПК РФ, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Действующее процессуальное законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, а потому данный вопрос решается с учетом обстоятельств конкретного дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 17.11.2005 N 11-П, а также определением от 16.01.2007 N 233-О-П и информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2008 N ВАС-С 01/УЗ-259 "О сроках подачи апелляционных и кассационных жалоб" и позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлениях от 22.09.2009 N 5132/09 и от 11.12.2012 N 9604/12, пропущенный процессуальный срок на обжалование принятых по делу судебных актов может быть восстановлен при подтверждении пропуска данного срока по объективным, не зависящим от заявителя причинам (отсутствие надлежащего извещения заявителя о времени и месте судебного разбирательства, непривлечение к участию в деле лица, чьи права нарушены).

Следовательно, уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые не зависели от участника процесса и объективно препятствовали ему своевременно подать жалобу.

Из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П следует, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока, при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12, статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом кассационной инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений системой и процедурой обжалования судебных актов. При ином подходе срок возбуждения кассационного производства был бы неопределенным и неограниченным.

Судом кассационной инстанции установлено, что представитель Управления ФССП по Самарской области участвовал в судебном заседании в суде апелляционной инстанции и присутствовал на оглашении резолютивной части постановления по настоящему делу 16.01.2013.

Полный текст постановления Одиннадцатого апелляционного арбитражного суда от 22.01.2013 в тот же день размещен на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно положениям части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Суд кассационной инстанции считает, что у Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области по Самарской области было достаточно времени для всесторонней реализации права на судебную защиту, подготовки и направления кассационной жалобы в установленный законом срок, однако Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области по Самарской области не проявило должную степень заботливости, направленную на своевременное обращение в суд вышестоящей инстанции.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на постановление Одиннадцатого апелляционного арбитражного суда от 22.01.2013 не обоснованно и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 по делу N А55-15677/2011.

2. Кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (б/д и б/н) по делу N А55-15677/2011 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 45 л.

Судья

С.В. Мосунов