Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 сентября 2013 г. N Ф06-8042/13 по делу N А55-30120/2012

г. Казань

12 сентября 2013 г.

Дело N А55-30120/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Арукаевой И.В.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Первое рекрутинговое агентство "Персонал-Эксклюзив" - Бебневой Е.В., доверенность от 17.06.2013 (б/н),

закрытого акционерного общества "Агентство оценки "Гранд Истейт" - Давыдовой Е.А., доверенность от 11.01.2013 (б/н),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Агентство оценки "Гранд Истейт", г. Самара,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 (председательствующий судья Шадрина О.Е., судьи Буртасова О.И., Демина Е.Г.)

по делу N А55-30120/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Первое рекрутинговое агентство "Персонал-Эксклюзив", г. Самара (ОГРН 1106311000355, ИНН 6311119105) к закрытому акционерному обществу "Агентство оценки "Гранд Истейт", г. Самара (ОГРН 1036300454277, ИНН 6315364820) о взыскании 24 500 руб.,

и по встречному исковому заявлению закрытого акционерного общества "Агентство оценки "Гранд Истейт", г. Самара (ОГРН 1036300454277, ИНН 6315364820) к обществу с ограниченной ответственностью "Первое рекрутинговое агентство "Персонал-Эксклюзив", г. Самара (ОГРН 1106311000355, ИНН 6311119105) о признании договора расторгнутым и взыскании 10 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Первое рекрутинговое агентство "Персонал-Эксклюзив" (далее - ООО "Первое рекрутинговое агентство "Персонал-Эксклюзив", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Агентство оценки "Гранд Истейт" (далее - ЗАО "Агентство оценки "Гранд Истейт", ответчик) о взыскании долга по договору от 20.08.2012 N 51/12 в сумме 24 500 руб. за оказанные информационные услуги по поиску и подбору персонала.

До принятия судебного акта по существу ЗАО "Агентство оценки "Гранд Истейт" заявило встречное исковое заявление, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО "Первое рекрутинговое агентство "Персонал-Эксклюзив" о признании договора от 20.08.2012 N 51/12 расторгнутым возврате авансового платежа в размере 10 500 руб. и возмещении судебных издержек, выразившихся в оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. и услуг представителя в сумме 5000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2013 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 решение Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2013 в части отказа в удовлетворении первоначального иска и в части удовлетворения встречного иска о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3500 руб. и распределения судебных расходов отменено. В отмененной части по делу вынесен новый судебный акт, которым первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска о взыскании 10 500 руб. отказано, с ООО "Первое рекрутинговое агентство "Персонал-Эксклюзив" в пользу ЗАО "Агентство оценки "Гранд Истейт" взыскано 6500 руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013, ЗАО "Агентство оценки "Гранд Истейт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2013.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судом норм материального права, а также несоответствие выводов, сделанных судом фактическим обстоятельствам дела.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.08.2012 ООО "Персонал-Эксклюзив" (Исполнитель) и ЗАО "Агентство оценки "Гранд Истейт" (Заказчик) заключили договор N 51/12 на оказание информационных услуг по поиску и подбору персонала (далее - договор), указав срок оказания услуг 45 дней со дня его заключения и оценив стоимость услуг суммой в 35 000 руб. с обязательным перечислением заказчиком аванса в сумме 10 500 руб.

Платежным поручением Заказчик перечислил Исполнителю аванс в сумме 10 500 руб.

04 сентября 2012 года ЗАО "Агентство оценки "Гранд Истейт" направило в адрес истца уведомление о расторжении договора, мотивировав его тем, что Заказчик получил от Исполнителя резюме только 2-х кандидатов, не соответствующих требованиям к кандидатам, указанным Заказчиком в задании на подбор персонала, предложив истцу в течение 10-ти дней возвратить полученный аванс в сумме 10 500 руб.

ООО "Первое рекрутинговое агентство "Персонал-Эксклюзив", ссылаясь на то, что услуги были оказаны им в полном объеме, обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств со стороны ООО "Первое рекрутинговое агентство "Персонал-Эксклюзив" послужило основанием для обращения ЗАО "Агентство оценки "Гранд Истейт" в арбитражный суд со встречными исковыми требованиями.

Суды, установив, что направленное ЗАО "Агентство оценки "Гранд Истейт" в адрес исполнителя уведомление о расторжении договора, по сути является односторонним отказом заказчика от исполнения договора применительно к нормам статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу о признании заключенного между сторонами договора от 20.08.2012 N 51/12 расторгнутым.

Суд первой инстанции, установив, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают, что Исполнителем в соответствии с условиями задания был осуществлен подбор лишь одного кандидата, сведения о котором в надлежащем виде были доведены до Заказчика, пришел к выводу, что Исполнителем должны быть оплачены оказанные услуги частично.

Так как стоимость услуг по договору в целом была определена 35 000 руб. по подбору пяти кандидатов, то стоимость фактически оказанных услуг по подбору одного кандидата составила 7000 руб., в связи с чем суд первой инстанции, установив, что денежные средства в указанном размере были получены Исполнителем от Заказчика при перечислении последним авансового платежа, отказал в удовлетворении первоначальных исковых требований.

Поскольку на сумму вышеуказанного платежа, полученного авансом, Исполнитель надлежащего встречного исполнения в пользу Заказчика не представил, а также руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении встречных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, установив, что по условиям пункта 2.2. договора Исполнитель должен осуществить отбор до пяти кандидатов, соответствующих заданию Заказчика, кроме того из содержания пункта 5.1 договора следует, что если Заказчик вступит в трудовые отношения с 2-мя и более кандидатами из числа представленных Исполнителем, то он обязан оплатить ООО "Первое рекрутинговое агентство "Персонал-Эксклюзив" за каждого последующего кандидата по 35 000 руб., а также руководствуясь статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что Исполнителем выполнены условия договора при подборе кандидатов от одного до пяти.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 27.08.2012 истец направил в адрес ответчика резюме 3-х кандидатов на вакансию "оценщик", однако в нарушение условий пункта 2.1. Раздела 2 договора Заказчик, получив резюме, не сообщил Исполнителю в течение одного рабочего дня свое мнение по заявленным кандидатам, а на восьмой день со дня получения резюме направил в адрес истца уведомление от 04.09.2012 о несоответствии кандидатов предъявляемым к ним Заказчиком требованиям и заявил о расторжении договора в одностороннем порядке и возврате авансового платежа.

Установив, что отказ Заказчика от исполнения договора заявлен до истечения срока оказания услуг, что лишило Исполнителя возможности подбора новых кандидатур, кроме того Исполнитель не был своевременно информирован о результате своей работы по подбору 3-х кандидатов на должность "оценщик" и не мог оказать услугу в большем объеме, так как по условиям договора Исполнитель должен был произвести отбор до пяти кандидатур по предложенной вакансии в течение 45 дней с даты заключения договора, где по состоянию на 04.09.2012 Исполнителем было отобрано и предложено Заказчику 3 кандидатуры, которые формально соответствовали требованиям, указанным в задании Заказчика, а также учитывая, что отказываясь от результата выполненной ООО "Первое рекрутинговое агентство "Персонал-Эксклюзив" работы, заявляя о том, что предложенные кандидатуры его не устраивают, ЗАО "Агентство оценки "Гранд Истейт" документально не подтвердил, что им велись переговоры в присутствии Исполнителя с рекомендованными кандидатами с целью выяснения их профессиональной пригодности и не доказан факт существенного нарушения условий договора ООО "Первое рекрутинговое агентство "Персонал-Эксклюзив", что позволило бы ему отказаться от оплаты результата оказанных ему услуг по подбору кадров; руководствуясь статьей 453, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ЗАО "Агентство оценки "Гранд Истейт" не вправе требовать возвращения того, что было исполнено им по обязательству до момента расторжения договора, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении первоначального иска и в части удовлетворения встречного иска о взыскании неосновательного обогащения и распределения судебных расходов, в отмененной части принял новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований и о частичном удовлетворении встречных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами, сделанными судом апелляционной инстанции. Считает их законными и обоснованными, основанными на фактических обстоятельствах дела, установленных на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, при правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов, сделанных судом, не доказывают нарушения норм материального и процессуального права и не влияют на законность вынесенного судебного акта.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обжалуемое постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 законным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 по делу N А55-30120/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов И.В. Арукаева