Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 сентября 2013 г. N Ф06-7290/13 по делу N А12-27754/2012

г. Казань

12 сентября 2013 г.

Дело N А12-27754/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Сибгатуллина Э.Т.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.01.2013 (судья Прудникова Н.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 (председательствующий судья Лыткина О.В., судьи Камерилова В.А., Шалкин В.Б.)

по делу N А12-27754/2012

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала - "Волгоградэнерго", г. Волгоград (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) к муниципальному унитарному производственному предприятию "Волгоградские межрайонные электрические сети", г. Волгоград (ИНН 3441010181, ОГРН 1023402460620) о взыскании долга, с участием третьих лиц: Министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области, г. Волгоград; открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой Энергетической системы", г. Москва,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (далее - ОАО "МРСК Юга", истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области к муниципальному унитарному производственному предприятию "Волгоградские межрайонные электрические сети" (далее - МУПП "ВМЭС", ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору от 29.12.2008 N 3470080501 на оказание услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии за сентябрь-ноябрь 2012 года в размере 388 821 514,38 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2012 по 22.01.2013 в размере 5390328,70 руб., а также процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму неоплаченной части основного долга, начиная с 23.01.2013 до момента полного погашения задолженности.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.01.2013, оставленным без изменения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013, исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, МУПП "ВМЭС" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 338 819,37 руб. отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов, сделанных судами фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку заявителем кассационной жалобы принятые по делу решение и постановление обжалуются, только в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, законность указанных судебных актов в остальной части судом кассационной инстанции не проверяется, суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Волгоградской области от 24.01.2013 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 (в обжалуемой части) на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 29.12.2008 между ОАО "МРСК Юга" (Исполнитель) и МУПП "ВМЭС" (Заказчик) заключен договор N 3470080501 на оказание услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии, по условиям которого Исполнитель обязался оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии в пределах заявленной мощности путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии и мощности через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя (пункт 1.1 договора).

Договор действует в редакции протокола разногласий от 26.02.2009, протокола согласования разногласий от 29.04.2009.

Согласно пункту 6.1. договора (в редакции протокола согласования разногласий) договор вступает в силу с 01.05.2009 и действует по 31.12.2009, по финансовым обязательствам сторон - до полного исполнения.

Поскольку ни одна из сторон не заявила об отказе от договора, он был пролонгирован на 2012 год.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив фактические обстоятельства дела, суды первой и апелляционной инстанций частично удовлетворили требования о взыскании суммы основного долга.

Судебные акты в данной части сторонами не оспариваются.

В связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 5 390 328,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2012 по 22.01.2013.

Установив, что МУПП "ВМЭС" не представило каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что подлежащие уплате проценты явно несоразмерны последствиям нарушения им принятого обязательства или возражений по расчету начисленных процентов, кроме того подлежащие взысканию проценты соразмерны последствиям нарушения обязательства, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также учитывая, что сумма основного долга была удовлетворена частично, суды пришли к правомерному выводу о взыскании процентов на сумму 5 338 819,37 руб.

Поскольку выводы, сделанные судами первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов, сделанных судами, не доказывают нарушения судами норм материального и процессуального права и не влияют на законность вынесенных судебных актов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.08.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 338 819,37 руб. законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.01.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 по делу N А12-27754/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов Э.Т. Сибгатуллин