Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 сентября 2013 г. N Ф06-7767/13 по делу N А57-19127/2012

г. Казань

12 сентября 2013 г.

Дело N А57-19127/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2013.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Махмутовой Г.Н., Хайбулова А.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Третья Степная - 7"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.02.2013 (судья Ефимова Т.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Дубровина О.А., Лыткина О.В.)

по делу N А57-19127/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (ИНН 6454074036, ОГРН 1056405417518) к товариществу собственников жилья "Третья Степная - 7" о взыскании 202 290,09 руб., с участием третьих лиц: администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов", товарищества собственников жилья "Елшанское",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (далее - ООО "СПГЭС", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Третья Степная - 7" (далее - ТСЖ "Третья Степная - 7", Товарищество, ответчик) о взыскании задолженности в размере 202 290,09 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" и товарищество собственников жилья "Елшанское".

До принятия судом первой инстанции решения по делу представитель Общества в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 15 928,30 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.02.2013 отказ Общества от исковых требований в части взыскания с Товарищества задолженности в сумме 15 928,30 руб. принят и производство по делу в этой части прекращено. С Товарищества в пользу Общества взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 186 361,79 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6590,84 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 решение суда первой инстанции от 13.02.2013 изменено: с ТСЖ "Третья Степная - 7" в пользу ООО "СПГЭС" взысканы 164 396,51 руб. задолженности, 5814,03 руб. государственной пошлины по иску; в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе ТСЖ "Третья Степная - 7" просит отменить названные решение и постановление судов и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, считая, что судами неправильно применены нормы материального права, а выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

ООО "СПГЭС" в отзыве на кассационную жалобу доводы жалобы отклонило и просило оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Саратов, ул. 3-я Степная, д. 7, осуществляется ТСЖ "Третья Степная - 7". Решение о выборе способа управления многоквартирным домом, создании ТСЖ "Третья Степная - 7", утверждении Устава ТСЖ "Третья Степная - 7" было принято общим собранием собственников жилых помещений дома N 7 по ул. 3-я Степная г. Саратова (протокол от 01.06.2010 N 1).

Между Товариществом и Обществом в установленном порядке договор на поставку электрической энергии для целей оказания собственникам указанного жилого дома коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды не был заключен.

Судами установлено, что Общество в спорный период осуществляло поставку электрической энергии в многоквартирный жилой дом N 7 по ул. 3-я Степная г. Саратова. Товарищество не возражало против потребления электрической энергии и фактически осуществляло ее потребление для электроснабжения обслуживаемого им многоквартирного жилого дома.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Как правильно отметили суды предыдущих инстанций, Общество является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов, а Товарищество - исполнителем коммунальных услуг. Наличие либо отсутствие договора между исполнителем коммунальных услуг и энергоснабжающей организацией правового значения не имеет, так как Товарищество было обязано заключить договор с энергоснабжающей организацией и неисполнение данной обязанности не влечет отсутствия обязанности Товарищества оплатить фактическую стоимость потребленной энергии в силу статьи 544 ГК РФ.

На основании изложенного суды посчитали, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по энергоснабжению.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В обоснование факта надлежащего выполнения своих обязательств по поставке электрической энергии на указанный объект ответчика истец представил счета, выставленные ответчику для оплаты за поставленную электроэнергию в оспариваемый период; данные по абонентам за спорный период, а также сводную таблицу потребления электроэнергии по указанному жилому дому за спорный период.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Товарищество в отзыве на исковое заявление указало, что Общество необоснованно предъявило ко взысканию задолженность за поставленную электрическую энергию в многоквартирный жилой дом N 7 по ул. 3-я Степная г. Саратова с июня 2010 года, поскольку согласно протоколу заседания правления ТСЖ "Третья Степная - 7" от 15.06.2010 N 3 Товарищество приняло решение начать хозяйственную деятельность с 01.09.2010 путем сбора платежей за жилищно-коммунальные услуги с жителей дома.

Суд первой инстанции посчитал данный довод ответчика несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) на собственниках помещений в многоквартирном доме лежит обязанность выбора лишь одного способа управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Решение о выборе способа управления многоквартирным домом, создание ТСЖ "Третья Степная - 7", утверждение Устава ТСЖ "Третья Степная - 7" было принято на общем собрании собственников жилых помещений дома N 7 по ул. 3-я Степная в г. Саратове (протокол от 01.06.2010 N 1). Указанные сведения были подтверждены администрацией Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" в письме от 14.12.2012 N 233-01/13.

В соответствии с пунктом 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу пункта 5 статьи 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг.

Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя, в том числе, и освещение помещений общего пользования (подпункт "б" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491)).

Исходя из пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

Следовательно, собственники помещений в многоквартирных домах, выбрав способ управления домом, в силу закона обязаны передать весь комплекс полномочий по управлению домом, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, товариществу собственников жилья с момента принятия соответствующего решения.

Принятие правлением ТСЖ "Третья Степная - 7" решения о начале хозяйственной деятельности не с момента создания, а с 01.09.2010 уменьшает объем и изменяет характер обязанностей прав потребителей, установленных ЖК РФ и Правилами N 307.

Однако, как обоснованно отметил апелляционный суд, признавая указанный в иске период потребления электрической энергии правильным, суд первой инстанции не учел следующего.

В силу положений пункта 2 статьи 51 ГК РФ юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц, со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Согласно свидетельству запись в ЕГРЮЛ о государственной регистрации ТСЖ "Третья Степная - 7" внесена 15.06.2010.

На основании пункта 3 статьи 49 ГК правоспособность юридического лица, то есть способность иметь права и нести обязанности, возникает в момент его создания.

Поэтому апелляционный суд правомерно посчитал, что удовлетворение исковых требований судом первой инстанции за период, предшествующий моменту создания Товарищества, неправильно.

Возражая против заявленных исковых требований, Товарищество в отзыве на исковое заявление также указало, что расчет задолженности Обществом был произведен неправомерно, поскольку сумма долга рассчитана как разница между определенным по нормативу общим количеством потребленной электроэнергии в спорный период и показаниями индивидуальных приборов учета, установленных в квартирах жильцов, и нормативами потребления у жильцов, у которых отсутствуют в квартирах приборы учета. Ответчик представил контррасчет данной задолженности, который произведен на основании пункта 25 Приложения к утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) с использованием расчетной величины 14 кВт/ч в месяц на 1 человека.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, объект электроснабжения - жилой дом N 7 по ул. 3-я Степная г. Саратова не имеет общедомового прибора учета.

Удовлетворяя уточненные исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Обществом расчет количества электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды жилого дома N 7 по ул. 3-я Степная г. Саратова, произведен следующим образом: разница между общим количеством электрической энергии, поставленной в спорный период для нужд жилого дома (рассчитано по нормативам потребления коммунальных услуг в соответствии с постановлением Саратовской областной Думы от 19.07.2006 N 57-2282), и количеством электрической энергии, определенной по показаниям индивидуальных приборов учета, установленных в квартирах жильцов дома, а также количеством электрической энергии, рассчитанной по нормативам потребления коммунальных услуг (в отношении жильцов дома, у которых отсутствуют индивидуальные приборы учета).

Поскольку Товарищество является исполнителем коммунальных услуг, оно приобретает у Общества электрическую энергию для электроснабжения обслуживаемого им многоквартирного жилого дома. Таким образом, коммунальный ресурс приобретался не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам-потребителям коммунальной услуги.

Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ при отсутствии приборов учета размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Действовавшая в спорном периоде редакция названной нормы предусматривала, что норматив потребления коммунальных услуг по электроснабжению утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Аналогичный порядок определения размера платы за электроснабжение с учетом норматива потребления соответствующей коммунальной услуги при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета установлен пунктом 19 Правил N 307.

Согласно пункту 26 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме, учитываются при установлении нормативов потребления коммунальных услуг для потребителей.

Из подпункта "а" пункта 2 Правил N 491 следует, что лифты относятся к помещениям в многоквартирном доме, не являющимся частями квартир и предназначенным для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, и включаются в состав общего имущества.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что вопрос о количестве потребленной электрической энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных нормативов потребления коммунальных услуг. Этот вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, от 15.07.2010 N 2380/10, от 11.10.2011 N 5514/11.

Судом первой инстанции установлено, что расчет количества электрической энергии, поставленной в спорный период для нужд жилого дома, а также расчет количества электрической энергии, потребляемой жильцами, у которых отсутствуют индивидуальные приборы учета, произведен истцом в соответствии с постановлением Саратовской областной Думы от 19.07.2006 N 57-2282 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению населением Саратовской области" с применением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению при отсутствии у потребителей приборов учета электроэнергии для многоквартирных домов с лифтовым оборудованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153, пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.

На основании вышеуказанных норм действующего законодательства количество электрической энергии, определенной по показаниям индивидуальных приборов учета, установлено истцом исходя из стоимости оплаченных коммунальных услуг гражданами в соответствующий расчетный период.

Согласно пунктам 4, 10, 12 Правил N 306 нормативы потребления коммунальных услуг устанавливаются уполномоченным органом едиными для многоквартирных домов и жилых домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, а также степень благоустройства. При различиях в конструктивных и технических параметрах, а также степени благоустройства нормативы потребления коммунальных услуг дифференцируются. Изменение нормативов потребления коммунальных услуг осуществляется в порядке, определенном для их установления.

Из приведенных положений следует, что действующее законодательство предусматривает установление норматива в виде единой величины, то есть без выделения в его составе отдельной строкой норматива потребления электрической энергии внутри жилого помещения, нормативных технологических потерь, а также нормативов потребления электрической энергии на общедомовые нужды. Следовательно, лица, обязанные применять в расчетах за электрическую энергию соответствующий норматив потребления (исполнители коммунальных услуг, граждане-потребители, ресурсоснабжающие организации), не вправе по своему усмотрению выделять из единой величины, установленной уполномоченным органом, какую-либо составляющую (внутриквартирное потребление, нормативные потери, общедомовые нужды). Такие действия должны рассматриваться как изменение соответствующего норматива потребления, правомочиями по осуществлению которого упомянутые лица (включая истца) не наделены.

В состав нормативов, утвержденных постановлением Саратовской областной Думы от 19.07.2006 N 57-2282, уже включены расходы на электрическую энергию на общедомовые нужды.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что истцом верно произведен расчет объема и стоимости электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды жилого дома N 7 по ул. 3-я Степная г. Саратова в июне, июле 2010 года, сентябре-ноябре 2010 года, январе-декабре 2011 года и январе-апреле 2012 года.

Однако, как правильно указал апелляционный суд, при рассмотрении данного спора суд первой инстанции не учел, что установление количества электрической энергии по показаниям индивидуальных приборов учета равным стоимости оплаченных коммунальных услуг гражданами в соответствующий расчетный период не позволяет учесть объем фактически потребленного, но не оплаченного внутриквартирного потребления.

При рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции представитель истца представил уточненный перерасчет потребленной электрической энергии, основанный на показаниях индивидуальных приборов учета и с момента государственной регистрации ответчика (15.06.2010). При этом ответчик заявил ходатайство об отказе от части исковых требований на сумму 21965,28 руб.

С учетом того, что фактически указанное ходатайство направлено на изменение размера исковых требований, а не отказ от части исковых требований, суд апелляционной инстанции рассмотрел данное действие как процессуальную позицию истца с учетом того, что в соответствии с частью 3 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении размера исковых требований.

Согласно уточненному расчету за период с 15.06.2010 по 30.04.2012 задолженность ответчика за потребленную электрическую энергию составила 164 396,51 руб.

Надлежащего контррасчета ответчик суду не представил.

Возражения ответчика относительно неверного, по мнению последнего, определения истцом внутриквартирного потребления энергии по ряду квартир судом апелляционной инстанции отклонены, так как согласно пояснениям истца при определении объема внутриквартирного потребления были использованы предыдущие, текущие и последующие показания индивидуальных приборов учета и определено среднесуточное потребление, что не влияет на правильность определения общего объема внутриквартирного потребления энергии.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции апелляционным судом правомерно изменено: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 164 396,51 руб., а в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта, не опровергают выводы апелляционного суда и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Постановление апелляционной инстанции от 23.05.2013 соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 по делу N А57-19127/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Т. Сибгатуллин

Судьи

Г.Н. Махмутова А.А. Хайбулов