Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 сентября 2013 г. N Ф06-9277/13 по делу N А55-450/2013

г. Казань

13 сентября 2013 г.

Дело N А55-450/2013

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Муравьев С.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2013

по делу N А55-450/2013

по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром", г. Самара, о взыскании, третье лицо: Министерство имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

06.08.2013 в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа поступила кассационная жалоба Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - Территориального управления) на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2013, поскольку определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 апелляционная жалоба Территориального управления возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении срока.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.08.2013 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ как поданная по истечении срока на ее подачу и в отсутствии ходатайства о его восстановлении.

06.09.2013 в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа повторно поступила кассационная жалоба от Территориального управления на те же судебные акты с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии со статьями 273 АПК РФ в порядке кассационного производства могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные акты.

Учитывая, что законность и обоснованность решения Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2013 апелляционным судом не проверены, названное решение вступило в законную силу по истечении установленного частью 1 статьи 180 АПК РФ месячного срока обжалования, то есть - 22.04.2013, следовательно, кассационная жалоба могла быть подана в срок до 22.06.2013 (с учетом статьи 114, части 1 статьи 276 АПК РФ).

Территориальное управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа 23.08.2013 (согласно штампу Арбитражного суда Самарской области) направив ее в электронном виде через сервис "Мой Арбитр.ру" в суд первой инстанции, то есть за пределами установленного частью 1 статьи 276 АПК РФ срока обжалования.

Согласно статье 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку в указанном ходатайстве Территориальное управление не приводит доводов свидетельствующих об объективных причинах, не зависящих от воли и действия заявителя, которые препятствовали бы ему своевременно подать кассационную жалобу в течение установленного срока обжалования. Указанные причины к таковым не относятся.

Пропуск срока подачи кассационной жалобы в связи с использованием других возможностей для проверки в судебном порядке законности решения перовой инстанции не является уважительной причиной и не изменяет течение срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 АПК РФ.

Уважительных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы с 29.05.2013 (возвращение апелляционной жалобы) по 23.08.2013 (обращение в суд кассационной инстанции с соответствующей жалобой) Территориальным управлением не указано.

Отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного срока исключает удовлетворение ходатайства.

Территориальное управление располагало реальной возможностью для подготовки и подачи кассационной жалобой в пределах срока, установленного процессуальным законом, но не проявило должной степени осмотрительности и заботливости для соблюдения порядка обжалования судебных актов.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ истец, не обжаловав решение первой и постановления апелляционной инстанции в установленный процессуальным законодательством срок, несет риск наступления последствий несовершения им данных процессуальных действий.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Территориального управления в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ подлежит возвращению, поскольку на момент подачи кассационной жалобы в арбитражный суд срок для обжалования определения истек, а уважительных причин пропуска срока и доводов, свидетельствовавших о пропуске срока по причинам, не зависящим от заявителя, не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, от 15.07.2013 N 8240 по делу N А55-450/2013 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: кассационная жалоба на 6 л. и приложенные к ней документы на 19 л.

Судья

С.Ю. Муравьев