Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 сентября 2013 г. N Ф06-8206/13 по делу N А57-11121/2012

г. Казань

17 сентября 2013 г.

Дело N А57-11121/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сергеева Г.А.,

судей Королевой Н.Н., Коноплевой М.В.,

при участии представителей:

истца - Габуния Н.Г. (доверенность от 02.07.2013),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу жалобы общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМПЛЕКС"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.11.2012 (судья Братченко В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Веряскина С.Г., Цуцкова М.Г.)

по делу N А57-11121/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМПЛЕКС", Краснодарский край, г. Сочи (ИНН 2320106874, ОГРН 1032311680994) к обществу с ограниченной ответственностью "Новострой XXI", г. Саратов (ИНН 6450048282, ОГРН 1036405017912) о взыскании задолженности по договору от 05.02.2010 N 05/02/2010 в размере 501 442,28 руб., а также пени в размере 60 210,45 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМПЛЕКС" (далее - истец, ООО "СТРОЙКОМПЛЕКС", заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новострой XXI" (далее - ответчик, ООО "Новострой XXI") о взыскании задолженности по договору от 05.02.2010 N 05/02/2010 в размере 501 442,28 руб., а также пени в размере 60 210,45 руб.

Исковые требования основаны на правовых положениях статей 309, 310, 330, 331, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащем исполнением ответчиком взятых на себя по договору обязательств по своевременной и полной оплате товара в порядке и в сроки, предусмотренные договором

Решением от 07.11.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013 по делу N А57-11121/2012, Арбитражный суд Саратовской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, заявитель обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.11.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013 по делу N А57-11121/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы истец указал, что судами первой и апелляционной инстанций не были проверены документы, подтверждающие принятие ответчиком поставленного товара.

По мнению ООО "СТРОЙКОМПЛЕКС", Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций в нарушении прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, создали условия ответчику для безнаказанного получения незаконной прибыли и уклонения от исполнения своих обязательств.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы они были извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считает, что решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.11.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013 по делу N А57-11121/2012 надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 05.02.2010 между ООО "Новострой XXI" (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМПЛЕКС" (поставщик) был заключен договор поставки N 05/02/2010 (далее - договор N 05/02/2010).

Кроме того, между ответчиком (покупатель) и истцом (поставщик) 05.02.2010 был заключен договор поставки N 5/02/2010 (далее - договор N 5/02/2010).

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате полученного товара на основании договора N 05/02/2010, заключенного между сторонами, послужило основанием для обращения ООО "СТРОЙКОМПЛЕКС" в арбитражный суд с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Саратовской области указал, что на момент принятия решения истец доказательств поставки товара не представил, в связи с чем исковые требования ООО "СТРОЙКОМПЛЕКС" о взыскании с ООО "Новострой XXI" задолженности по договору N 05/02/2010 в размере 501 442,28 руб., а также пени в размере 60 210,45 руб. не подлежат удовлетворению.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд правомерно руководствовался следующим.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По общим правилам пункта 2 статьи 1 ГК РФ применяемого во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и приобретают свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, в сроки, предусмотренные обязательствами.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных в личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее, или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельства.

Пунктом 2.1 договора N 05/02/2010 предусмотрено, что поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора: товар, далее товар, наименование, номенклатура и цена которого определяется в соответствии со счетом, выставляемым поставщиком покупателю, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно пунктам 3.1 и 3.3 договора N 05/02/2010 цена договора определяется в соответствии со счетом, выставляемым поставщиком покупателю, являющимся неотъемлемой частью договора. Цена на товар, указанная в пункте 2.1 договора является фиксированной и изменению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3.2 договора N 05/02/2010 оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по реквизитам, указанным в пункте 11 договора согласно представляемым счетам поставщика, либо другим способом, не противоречащим законодательству Российской Федерации.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 и 4.3 договора N 05/02/2010 поставка товара осуществляется по заявкам покупателя, заявка может быть передана письменно, либо факсимильной связью, либо телефонограммой. Способ и место поставки определяется сторонами в заявке. Товар передается поставщиком покупателю в момент отгрузки по накладной.

В соответствии с пунктом 4.5 договора от 05.02.2010 N 05/02/2010 обязанность поставщика передать товар покупателю считается исполненной с момента вручения товара покупателю и подписания передаточного акта (накладной).

Положениями пункта 5.1 договора N 05/02/2010 установлено, что поставщик обязан доставить и передать покупателю в его собственность без каких-либо недостатков товар, являющийся предметом договора, с учетом положений пункта 4.2 договора.

В соответствии с пунктом 5.2 договора N 05/02/2010 покупатель обязан оплатить цену договора в полном объеме и в порядке, установленном договором. Принять по акту (накладной) товар на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 9.1 договора N 05/02/2010 договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2010.

Из пункта 1.1 договора N 5/02/2010 следует, что в соответствии с условиями договора поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, номенклатура (ассортимент) и цена которого определяются в соответствии с заявкой, указанной в пункте 2.1 договора, и счетом, выставляемым поставщиком покупателю, являющимися неотъемлемыми частями договора.

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.3 и 2.4 договора N 5/02/2010 для заключения конкретного договора поставки покупатель подает поставщику заявку на товар, в которой указывает дату ее подачи, наименование, ассортимент и количество товара, который покупатель намерен приобрести. Заявка может подаваться как в устной форме, так и в письменной. Заявка покупателя, а также изменения заявки считаются принятыми, если поставщик в 3-х дневный срок после его получения не сообщит покупателю своих возражений по заявке. При наличии возражений по заявке либо предложений по изменению заявки поставщик в указанный срок принимает меры к урегулированию разногласий. Договор поставки товара считается заключенным с момента достижения уполномоченными представителями сторон соглашения о наименовании, количестве и цене товаров, подлежащих поставке, которые указываются, в том числе в товарно-транспортной накладной. Товарно-транспортная накладная, составляемая с целью заключения конкретного договора поставки товаров, помимо сведений, указанных в пункте 2.3 договора, должна удовлетворять следующим требованиям: содержать ссылку на договор; быть подписана уполномоченными представителями сторон договора, имеющими право на заключение договора поставки от имени соответствующей стороны.

В соответствии с пунктами 3.4, 3.5, 3.6, 3.7 и 3.8 договора N 5/02/2010 поставщик обязуется передать товар покупателю не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента исполнения последним пункта 4.1 договора. Право собственности на товар риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит от поставщика к покупателю в момент передачи товара уполномоченному представителю покупателя. Обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными с момента передачи товара уполномоченному-представителю покупателя, что подтверждается датой, указанной в товарно-транспортной накладной. Приемка товара по количеству осуществляется покупателем: при выборке товаров на складе поставщика, при доставке товара в месте приемки товара от перевозчика. Приемка товара по качеству осуществляется покупателем в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня осуществления поставщиком обязанности по поставке товара.

Покупатель оплачивает каждую партию товара на условиях предоплаты в размере 100% (пункт 4.1 договора N 5/02/2010)

В соответствии с пунктами 4.2 и 4.3 договора N 5/02/2010 расчеты за поставленный товар производятся путем перечисления покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика. Обязательство покупателя по оплате товара считается исполненным со дня зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Договор вступает в силу с момента подписания его уполномоченными представителями сторон и действует до 31.12.2010 (пункт 6.1 договора N 5/02/2010).

Договор N 5/02/2010, представленный истцом в материалы дела, подписан от имени ООО "Новострой XXI" руководителем обособленного подразделения Зининым В.Н., действующим на основании доверенности от 17.04.2009.

Договор N 05/02/2010 от имени ООО "Новострой XXI" подписан директором Зининым В.Н.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 02.03.2012 N 7716/014665, содержащей сведения об обществе с ограниченной ответственностью "Новострой XXI", уполномоченным лицом имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица указан директор Гребнев О.И.

Суды первой и апелляционной инстанций, при полном, всестороннем и объективном исследовании материалов дела верно указали, что доказательств, подтверждающих, что в период заключения договоров N 05/02/2010 и N 5/02/2010 Зинин В.Н. был уполномочен действовать от имени ООО "Новострой XXI", сторонами не представлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судами первой и апелляционной инстанций не были проверены документы, подтверждающие принятие ответчиком поставленного товара, отклоняются Федеральным арбитражным судом Поволжского округа.

Представленные истцом в материалы дела акты сверки взаимных расчетов, светокопии товарных накладных, в силу правовых положений статей 65, 68, 75 АПК РФ законно и обоснованно не были приняты судом первой инстанции в качестве надлежащих доказательств по делу.

Определениями от 04.05.2012, от 30.05.2012, от 21.06. 2012, от 16.07.2012, от 10.08.2012 Арбитражный суд Саратовской области предлагал истцу представить подлинники или надлежащим образом заверенные копии документов, приложенных к исковому заявлению, подтверждающие факт поставки товара и получение его ответчиком.

Располагая реальной возможностью для подготовки и предоставления подлинников документов, подтверждающих факт поставки товара и получение его ответчиком, истец не проявил должной степени осмотрительности и заботливости для соблюдения процессуальных прав и обязанностей.

Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ.

При этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Положения части 5 статьи 268 и пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющие право каждой из сторон по делу заявлять в арбитражном суде апелляционной инстанции требования о проверке решения арбитражного суда первой инстанции как в целом, так и в отдельной его части, направлены на защиту прав и законных интересов обеих сторон, участвующих в деле. Если бы одна из сторон была лишена права представить суду свои возражения по предмету обжалования, не было бы обеспечено конституционное требование равенства всех перед законом и судом, а также основополагающие принципы судопроизводства при рассмотрении дел арбитражными судами - равенства сторон в процессе и состязательности судопроизводства. При этом арбитражный суд должен оценивать требования сторон о проверке решения суда нижестоящей инстанции, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывая участникам судопроизводства содействие в реализации их прав, создавая условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Таким образом, указанные законоположения направлены на обеспечение принципа равенства сторон, состязательности процесса, принятие справедливого и правосудного решения по делу, а также на восстановление и защиту прав всех лиц, участвующих в деле.

Положения арбитражного процессуального законодательства об отложении судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции (статья 158 во взаимосвязи со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), направлены на полное и объективное исследование и учет арбитражным судом всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, обеспечение права лиц, участвующих в деле, довести до суда свои возражения и дополнения по делу.

Данное толкование норм процессуального права дано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2007 N 518-О-П.

По смыслу положений статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства не является обязанностью суда. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает фактические обстоятельства и исходит из необходимости разрешения спора в установленные процессуальные сроки. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Податель жалобы не представил доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им процессуальных действий.

На основании изложенного, кассационная коллегия считает законным, обоснованным и мотивированным отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении заявленного истцом ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу оспариваемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в кассационной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.11.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013 по делу N А57-11121/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Сергеев

Судьи

Н.Н. Королева М.В. Коноплева