Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 сентября 2013 г. N Ф06-7952/13 по делу N А65-25639/2011

г. Казань

17 сентября 2013 г.

Дело N А65-25639/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Богдановой Е.В., Герасимовой Е.П.,

при участии:

арбитражного управляющего Камаловой Э.Х.,

при участии представителей:

арбитражного управляющего Камаловой Э.Х. - Губайдуллина А.А., доверенность от 04.04.2013, Гильмутдиновой М.И., доверенность от 01.10.2012,

некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих" - Гильмутдиновой М.И., доверенность от 25.06.2013,

должника - Шауклис Н.А., доверенность от 31.10.2012,

конкурсного управляющего имуществом должника - Шауклис Н.А., доверенность от 22.02.2013,

Николаева О.В. - Шауклис Н.А., доверенность от 20.11.2012,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Охотниковой Ольги Викторовны

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2013 (судья Гильфанова Р.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 (председательствующий судья Липкинд Е.Я., судьи: Серова Е.А., Садило Г.М.)

по делу N А65-25639/2011

по жалобе Охотниковой Ольги Викторовны на действия (бездействие) арбитражного управляющего Камаловой Эльмиры Хасиятовны, исполнявшей обязанности конкурсного управляющего имуществом должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Охотниковой Ольги Викторовны, г. Набережные Челны, Республика Татарстан (ОГРНИП 304165017700050, ИНН 165001271934),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.05.2012 индивидуальный предприниматель Охотникова Ольга Викторовна (далее - ИП Охотникова О.В., должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим имуществом должника утверждена Камалова Эльмира Хасиятовна.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2012 в рамках дела о банкротстве ИП Охотниковой О.В. было утверждено мировое соглашение от 02.10.2012, производство по делу N А65-25639/2011 прекращено, отменены обеспечительные меры, принятые Арбитражным судом Республики Татарстан.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2012 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2012 отменено, дело направлено в Арбитражный суд Республики Татарстан для возобновления производства по делу и дальнейшего его рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2013 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Охотниковой О.В. возобновлено, в отношении имущества должника введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2013 конкурсным управляющим имуществом ИП Охотниковой О.В. утвержден Франов Игорь Викторович с размером вознаграждения 30 000 руб. ежемесячно.

Охотникова О.В. обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой на незаконные действия (бездействие) арбитражного управляющего Камаловой Э.Х., выразившиеся в:

- непроведении государственной регистрации права на недвижимое имущество редакции газеты "Челны ЛТД", кадастровый номер 16:52:05 03 04: 0074: 0040, как на завершенный строительством объект;

- непроведении оценки недвижимого имущества редакции газеты "Челны ЛТД", кадастровый номер 16:52:05 03 04: 0074: 0040, как на завершенный строительством объект;

- подписании мирового соглашения от 02.10.2012, в связи с незаконным уменьшением конкурсной массы на стоимость права аренды земельного участка;

- подписании акта приема-передачи от 19.10.2012; обращении 23.10.2012 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра по Республике Татарстан) по регистрации перехода права собственности на 92688/100000 долей в объекте незавершенного строительства - редакции газеты "Челны ЛТД", кадастровый номер 16:52:05 03 04: 0074: 0040, на общество с ограниченной ответственностью "Реклама-Центр" (далее - ООО "Реклама-Центр"); обращении 26.10.2012 в Управление Росреестра по Республике Татарстан об ускорении регистрации перехода права собственности на 92688/100000 долей в объекте незавершенного строительства - редакции газеты "Челны ЛТД", кадастровый номер 16:52:05 03 04: 0074: 0040 на ООО "Реклама-Центр"; обращении 30.10.2012 в Управление Росреестра по Республике Татарстан о регистрации права собственности на 92688/100000 долей в объекте незавершенного строительства - редакции газеты "Челны ЛТД", номер 16:52:05 03 04: 0074: 0040 на Охотникову О.В.;

- перечислении денежных средств 16.10.2012 индивидуальному предпринимателю Николаеву О.В. (далее - ИП Николаев О.В.) в размере 325 003 руб. 83 коп. по мировому соглашению от 02.10.2012;

- подаче исковых заявлений от 18.10.2012 N 115 и от 19.11.2012 N 128 от имени Охотниковой О.В. к ответчику ИП Николаеву О.В., по которым Арбитражным судом Республики Татарстан были возбуждены дела N А65-26642/2012, А65-27411/20122, А65-28852/2012;

- непередаче по требованию от 16.10.2012 о возврате (передаче) Охотниковой О.В. документов и материальных ценностей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2013 жалоба должника Охотниковой О.В. удовлетворена частично.

Судом первой инстанции признаны неправомерными действия арбитражного управляющего Камаловой Э.Х. по подаче исковых заявлений от 18.10.2012 N 115, от 19.11.2012 N 128 от имени Охотниковой О.В., по непередаче по требованию от 16.10.2012 о возврате Охотниковой О.В. документов и материальных ценностей. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Охотникова О.В. просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 в части отказа в удовлетворении жалобы о признании действий (бездействия) арбитражного управляющего Камаловой Э.Х. и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы Охотниковой О.В. в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций основаны на неверном применении норм законодательства о банкротстве. Бездействие конкурсного управляющего не отвечает критериям добросовестности, разумности и направлено на причинение вреда конкурсным кредиторам должника.

В судебном заседании суда кассационной инстанции арбитражный управляющий и его представитель доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали, просили обжалуемые определение, постановление отменить, жалобу удовлетворить.

Законность определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2013 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) конкурсного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Перечень обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, определен в пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

В ходе конкурсного производства арбитражный управляющий в соответствии с возложенными на него Законом о банкротстве обязанностями должен принять в ведение имущество, осуществить его инвентаризацию и оценку, принять меры, направленные на поиск, выявление, возврат и сохранность имущества должника, то есть, сформировать конкурсную массу, а также исполнять иные установленные Законом о банкротстве обязанности.

Права и обязанности конкурсного управляющего обусловлены целями конкурсного производства - соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

При этом указанные действия конкурсным управляющим должны быть осуществлены в пределах установленного пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве срока на проведение конкурсного производства.

Исследовав и оценив по правилам статей 64, 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, доводы и возражения сторон, суды установили, что Камаловой Э.Х., осуществлявшей в период с 03.05.2012 по 29.10.2012 обязанности конкурсного управляющего имуществом должника, 26.07.2012 проведена инвентаризация основных средств, в результате которой выявлена, в том числе, доля в незавершенном строительством объекте - здании редакции газеты "Челны ЛТД", расположенном по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, в 45 микрорайоне на пересечении проспекта Сююмбике и бульвара Бердаха.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.05.2012 N 01/230/2012-511 здание редакции газеты "Челны ЛТД" зарегистрировано как объект незавершенного строительства (степень готовности 70%).

Исполнительным комитетом муниципального образования г. Набережные Челны 22.12.2011 ИП Охотниковой О.В. выдано разрешение на ввод объекта - здания редакции газеты "Челны ЛТД" в эксплуатацию.

Между тем письмом от 14.09.2012 N 30-24-46/2009 Управлением Росреестра по Республике Татарстан в лице Набережно-Челнинского отдела конкурсному управляющему имуществом ИП Охотниковой О.В. Камаловой Э.Х. было отказано в государственной регистрации объекта недвижимости - здания редакции газеты "Челны ЛТД", ввиду отсутствия необходимых документов для такой регистрации.

Обращаясь в арбитражный суд с вышеперечисленными требованиями, Охотникова О.В. указывала на то, что действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Камаловой Э.Х. являются незаконными и нарушающими права должника. Действиями по подписанию мирового соглашения в рамках дела о банкротстве конкурсным управляющим произведено преимущественное удовлетворение требований кредитора ООО "Реклама-Центр", нарушены права должника, других кредиторов и третьих лиц, причинен ущерб тем, что стоимость передаваемого имущества по условиям мирового соглашения сознательно занижена в три раза. Также незаконными и самоуправными действиями по подаче исковых заявлений и созыву внеочередного собрания кредиторов должника Камаловой Э.Х. причинен ущерб в виде судебных издержек.

Удовлетворяя жалобу Охотниковой О.В. в части признания неправомерными действий арбитражного управляющего Камаловой Э.Х. по подаче исковых заявлений от имени Охотниковой О.В. от 18.10.2012, 19.11.2012 и по непередаче по требованию от 16.10.2012 о возврате Охотниковой О.В. документов и материальных ценностей, судами сделан обоснованный вывод о доказанности того факта, что конкурсный управляющий действовал недобросовестно и допустил бездействие, противоречащее целям конкурсного производства и повлекшее нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отказывая в удовлетворении остальной части жалобы Охотниковой О.В., судебные инстанции пришли к выводу о том, что нарушение конкурсным управляющим Камаловой Э.Х. требований Закона о банкротстве в обжалуемой части не доказано, Охотниковой О.В. не представлены суду надлежащие юридически значимые доказательства, которые подтвердили бы, что вышеперечисленные в жалобе действия конкурсного управляющего Камаловой Э.Х. причинили ущерб заявителю.

Доводу кредитора о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей судами дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для переоценки выводов судов, сделанных на основании исследованных ими фактических обстоятельств и представленных доказательств, у суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку. Выводы судов основаны на полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых определения и постановления, судом округа не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 по делу N А65-25639/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

Е.В. Богданова Е.П. Герасимова