Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 сентября 2013 г. N Ф06-8373/13 по делу N А57-17589/2012

г. Казань

18 сентября 2013 г.

Дело N А57-17589/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Вильданова Р.А.,

судей Сабирова М.М., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителя:

ответчика (индивидуальный предприниматель Марченков О.А.) - Шершовой Ю.В., доверенность от 16.11.2012,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Агросервис-98", г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.03.2013 (судья Бобунова Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Каплин С.Ю., Пригарова Н.Н.)

по делу N А57-17589/2012

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Агросервис-98", г. Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью "Ависта и компания", г. Саратов, индивидуальному предпринимателю Марченкову О.А., г. Саратов, третьи лица: Патуев Р.А., г. Саратов, открытое акционерное общество "Сбербанк России", г. Москва,

открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения N 8622, г. Саратов, о признании недействительным решения общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью "Ависта и Компания" от 05.07.2012 об определении порядка ведения внеочередного общего собрания и одобрении совершения обществом крупной сделки по продаже нежилого помещения общей площадью 570,3 кв. м., расположенного на первом этаже нежилого здания литера Г, расположенного по адресу: г. Саратов, Сокурский тракт, д. 1; о признании договора купли-продажи нежилого помещения площадью 570,3 кв. м., расположенного по адресу: г. Саратов, Сокурский тракт, 1, помещение 1, литера Г, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Ависта и Компания" и индивидуальным предпринимателем Марченковым О.А., недействительной сделкой,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество "Агросервис-98" (далее - ОАО "Агросервис-98", истец) с исковым заявлением о признании недействительным решения общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью "Ависта и Компания" (далее - ООО "Ависта и Компания", Общество) от 05.07.2012 об определении порядка ведения внеочередного общего собрания и одобрении совершения обществом крупной сделки по продаже нежилого помещения общей площадью 570,3 кв. м, расположенного на первом этаже нежилого здания литера Г, по адресу: г. Саратов, Сокурский тракт, д. 1, о признании договора купли-продажи спорного нежилого помещения, заключенного между ООО "Ависта и Компания" и индивидуальным предпринимателем Марченковым О.А. (далее - ИП Марченков О.А.), недействительной сделкой.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.03.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013, ОАО "Агросервис-98", в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить как противоречащие нормам процессуального и материального права, удовлетворить исковые требования.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что суды неправильно применили нормы материального права (статью 46 Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ), не применили закон, подлежащий применению (Федеральный закон от 21.11.1996 N129-ФЗ "О бухгалтерском учете"), а также выводы судов об обстоятельствах дела не соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, являются недостаточно обоснованными. Кроме того, вывод суда о том, что ИП Марченков О.А. действовал добросовестно, является несостоятельным, поскольку при должной степени заботливости и осмотрительности Марченкову О.А. из представленного протокола общего собрания было бы известно, что оспариваемые сделки не согласованы с участником общества ОАО "Агросервис-98" и стоимость объекта недвижимости в размере 6 000 000 руб. не имеет документального подтверждения оценщика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Ависта и компания" зарегистрировано 12.04.2000 администрацией г. Саратова.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на ООО "Ависта и компания" от 15.08.2012 N 4957 участниками общества являются: ОАО "Агросервис-98" с долей 25% и Патуев Рушан Ахметсафенович с долей 75% уставного капитала.

ОАО "Агросервис-98" является и являлось участником ООО "Ависта и компания", обладает долей в уставном капитале в размере 25% на момент оспаривания решения и является участником общества на момент принятия решения арбитражным судом.

Как установлено судом, 05.07.2012 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО "Ависта и компания" с повесткой дня: определение порядка ведения внеочередного общего собрания участников; одобрение совершения обществом крупной сделки (продажа нежилого помещения 1 общей площадью 570,3 кв. м, расположенного на первом этаже нежилого здания литера Г, находящегося по адресу: г. Саратов, Сокурский тракт, д. 1).

На собрании участников Общества от 05.07.2012 были приняты следующие решения: "1.Принять решение об определении следующего порядка ведения внеочередного общего собрания участников: голоса подсчитывать после сдачи участниками бюллетеней для голосования, огласить итоги голосования непосредственно после окончания подсчета голосов, протокол общего собрания участников изготовить в день проведения собрания. 2.Принять решение об одобрении совершения обществом крупной сделки (договор купли-продажи нежилого помещения 1 общей площадью 570,3 кв. м, расположенного на первом этаже нежилого здания литера Г, находящегося по адресу: г. Саратов, Сокурский тракт, д. 1) на следующих условиях: цена сделки 6 000 000 руб. порядок оплаты имущества покупателем в течение 10 календарных дней с момента подписания договора; порядок передачи имущества покупателю - в день подписания договора; иные условия договора купли-продажи должны быть определены генеральным директором ООО "Ависта и компания" Патуевым Р.А.".

Из содержания представленного протокола от 05.07.2012 следует, что на собрании присутствовал участник общества Патуев Р.А. (доля 75% уставного капитала), второй участник общества ОАО "Агросервис-98" (25% уставного капитала) для участия в собрании не явился, своего представителя не направил, о времени и месте проведения собрания уведомлен надлежащим образом.

Протокол от 05.07.2012 N 1-ПР общего собрания участников подписан участником общества Патуевым Р.А.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общее собрание участников общества, состоявшееся 05.07.2012, являлось внеочередным.

Не согласившись с вынесенным решением внеочередного собрания, участник общества ООО "Ависта и компания" - ОАО "Агросервис-98" обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании решения внеочередного общего собрания участников от 05.07.2012 недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции правомерно исходили из того, что обстоятельств, которые бы свидетельствовали о нарушении оспариваемым решением законных прав и интересов истца, не установлено.

В силу пунктов 1, 2, 5 статьи 36 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Судом установлено, что Уставом ООО "Ависта и компания" предусмотрен порядок уведомления участника общества о проведении собрания и ознакомления с материалами.

Согласно пункту 13.10, 13.10.1, 13.10.2 Устава ООО "Ависта и компания" о созыве собрания участники должны быть уведомлены не позднее, чем за 30 дней до даты проведения собрания заказным письмом по адресу, указанному в списке участников, или иным способом, обеспечивающим поступление уведомления; в уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания, а также предлагаемая повестка дня.

В ходе изучения представленных ООО "Ависта и компания" документов по подготовке и проведению внеочередного общего собрания от 05.07.2012 судом установлено, что истцу было направлено сообщение о проведении внеочередного общего собрания участников ООО "Ависта и компания" в адрес участника общества ОАО "Агросервис-98", которое было получено ОАО "Агросервис-98" 05.06.2012, о чем имеется подпись бухгалтера Кошелевой И.И.

В указанном сообщении представлены вопросы повестки дня собрания, назначенного на 05.07.2012, указано время и дата проведения собрания, порядок ознакомления с материалами, подлежащими представлению участникам при подготовке к проведению внеочередного общего собрания, к сообщению приложены: копия плана БТИ на помещение 1 общей площадью 570,3 кв. м, расположенного на первом этаже нежилого здания литера Г, находящегося по адресу: г. Саратов, Сокурский тракт, д. 1.

Таким образом, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что истец был своевременно уведомлен о времени и месте проведения очередного общего собрания, а также о планируемой повестке дня, следовательно, права истца как участника общества на участие в управлении делами общества оспариваемым решением не были нарушены.

При таких обстоятельствах правомерен вывод судов о том, что внеочередное общее собрание участников общества проведено в соответствии с нормами действующего законодательства.

Следовательно, доводы истца о том, что внеочередное собрание участников ООО "Ависта и компания", состоявшееся 05.07.2012, одобрило совершение обществом крупной сделки по продаже нежилого помещения, проведено с нарушением норм действующего законодательства, а решения, принятые на нем, являются незаконными, противоречит установленным по делу доказательствам.

Истцом также заявлено требование об оспаривании указанной сделки, как совершенной с нарушением действующего законодательства, без одобрения общим собранием участников.

Из материалов усматривается, что на внеочередном общем собрании участников ООО "Ависта и компания" 05.07.2012 было принято решение об одобрении совершения обществом крупной сделки, цена сделки 6 000 000 руб.

На основании принятого обществом решения об одобрении крупной сделки 26.07.2012 ООО "Ависта и Компания" (продавец) в лице генерального директора Патуева Р.А. и ИП Марченков О.А. (покупатель) заключили договор купли-продажи недвижимого имущества.

Предметом договора является недвижимое имущество общей площадью 570,3кв.м. в следующем составе: нежилое помещение, находящееся по адресу: Саратовская область, г. Саратов, Сокурский тракт, 1, помещение 1, литера Г.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена недвижимого имущества, передаваемого по настоящему договору, составляет 6 000 000 руб.

В соответствии с нормами корпоративного законодательства крупная сделка, заключенная от имени общества генеральным директором (директором) или уполномоченным им лицом с нарушением требований, предусмотренных статьей 46 Федерального закона от 08.12.1998 N 14-ФЗ, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску общества или его участника.

Устав ООО "Ависта и компания" более высокого размера крупной сделки, чем установлено пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ, не предусматривает.

Решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества (пункт 3 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ).

Для целей настоящей статьи стоимость отчуждаемого обществом в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета, а стоимость приобретаемого обществом имущества - на основании цены предложения.

Согласно бухгалтерскому балансу ООО "Ависта и компания" по состоянию на 30.06.2012, представленному в материалы дела Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Саратова, на последнюю отчетную дату, предшествующую дате заключения оспариваемого договора, стоимость активов общества составляла 34 082 000 руб.

Согласно пункту 2.3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2001 N 62 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" при решении вопроса об отнесении сделки к крупной необходимо сопоставлять стоимость имущества, являющегося предметом сделки, с балансовой стоимостью активов общества.

В связи с чем, судом первой инстанции правомерно установлено соотношение балансовой стоимости активов общества по состоянию на 30.06.2012 и цены оспариваемой сделки, которая составляет 0,67%, что гораздо меньше 25%.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу, что сделка в рассматриваемом случае для общества не является крупной и, следовательно, договор купли-продажи спорного нежилого помещения, заключенный между ООО "Ависта и компания" и ИП Марченковым О.А. не требовал одобрения общего собрания участников общества.

Поскольку в соответствии с учредительными документами общества, имеющимися в материалах дела, участниками общества на момент совершения оспариваемой сделки являлись: Патуев Р.А. - 75% уставного капитала и ОАО "Агоросервис-98" - 25% уставного капитала, размер доли уставного капитала Патуева Р.А. составляет более половины размера долей уставного капитала общества, имеющих право принимать участие в голосовании, принятое на собрании решение требовало простого большинства голосов участников, следовательно, независимо от того, голосовал ли ОАО "Агросервис-98" (25%), указанное решение было принято в установленном порядке.

Сторона сделки, покупатель ИП Марченков О.А., располагая на момент заключения договора купли-продажи недвижимого имущества представленным ему ООО "Ависта и компания" решением от 05.07.2012 об одобрении заключения договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.07.2012 как крупной сделки (о чем указано в данном решении) проявил должные меры осмотрительности, что также являлось основанием для отказа в иске о признании оспоренной сделки недействительной.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и не влияют на законность обжалуемых судебных актов, кроме того, были предметом исследования в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.03.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 по делу N А57-17589/2012 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Вильданов

Судьи

М.М. Сабиров Н.Ю. Мельникова