Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 сентября 2013 г. N Ф06-6765/13 по делу N А65-26068/2012

г. Казань

17 сентября 2013 г.

Дело N А65-26068/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Арукаевой И.В.,

при участии представителей:

истца - директора Князевой В.А., решение участника от 11.01.2011 N 1; Капиловой Р.М., доверенность от 19.09.2012 (б/н),

ответчика - Каюмова И.З., доверенность от 30.08.2012 (б/н),

в отсутствие:

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каисса", г. Казань, Республика Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2013 (судья Абдрахманов И.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 (председательствующий судья Бажан П.В., судьи Рогалева Е.М., Кузнецов В.В.)

по делу N А65-26068/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИнфоЦентр "КОНСУЛЬТАНТ", г. Казань, Республика Татарстан (ИНН 1660024440, ОГРН 1021602844064) к обществу с ограниченной ответственностью "Каисса", г. Казань, Республика Татарстан (ИНН 1657053699, ОГРН 1051629028714) о взыскании денежных средств, с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Карико Сервис", г. Казань, Республика Татарстан (ИНН 1658106350, ОГРН 1091690008651); открытого акционерного общества "Татэнергосбыт", г. Казань, Республика Татарстан (ИНН 1657082308, ОГРН 1091690003481); общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Поволжское охранное предприятие", г. Казань, Республика Татарстан (ИНН 1658125064, ОГРН 1111690020090),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИнфоЦентр "КОНСУЛЬТАНТ" (далее - ООО "ИнфоЦентр "КОНСУЛЬТАНТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Каисса" (далее - ООО "Каисса", ответчик) о взыскании 122 640 руб. убытков за оказание услуг по охране, 53 690 руб. денежных средств за восстановление линии электропередачи.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2012 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2012 в части взыскания убытков оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Каисса" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты в части взыскания убытков отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов, сделанных судом фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку заявителем кассационной жалобы принятые по делу решение и постановление обжалуются, только в части взыскания убытков, законность указанных судебных актов в остальной части судом кассационной инстанции не проверяется, суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2013 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 (в обжалуемой части) на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 29.12.2006 между открытым акционерным обществом "Татэнерго" (далее - ОАО "Татэнерго") и ООО "ИнфоЦентр "КОНСУЛЬТАНТ" был заключен договор электроснабжения объектов юридического лица, принадлежащего ООО "ИнфоЦентр "КОНСУЛЬТАНТ" на праве собственности.

В соответствии с техническими условиями и проектом, согласованным с электроснабжающей организацией, была установлена железобетонная конструкция и протянут электрокабель для поставки электроэнергии заявителя.

ООО "Каисса" и ООО "ИнфоЦентр "КОНСУЛЬТАНТ" располагаются в одном здании по адресу: г. Казань, ул. Бутлерова, д. 21.

27 мая 2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор N 0527 "По обеспечению предоставления коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту части общего имущества в многоквартирном доме".

На момент подачи иска на основании пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации договор по инициативе истца расторгнут в одностороннем порядке.

Судами установлено, что письмом от 04.04.2012 ООО "ИнфоЦентр "КОНСУЛЬТАНТ" руководством ООО "Каисса" было сообщено о возникновении денежной задолженности в размере 403 027,79 руб., в том числе и за электроснабжение с угрозами отключения помещений истца от электроснабжения в случае ее непогашения.

В связи с тем, что у истца был заключен прямой договор энергоснабжения с ОАО "Татэнерго", руководство ООО "ИнфоЦентр "КОНСУЛЬТАНТ" отказалось оплатить вышеуказанную задолженность по данному требованию.

19 апреля 2012 года в адрес ООО "Каисса" было передано письмо с просьбой устранить нарушения допущенные руководством ответчика при истребовании данной задолженности, так как на момент получения письма руководством ООО "ИнфоЦентр "КОНСУЛЬТАНТ" в помещениях принадлежащих истцу на праве собственности были отключены телефон и Интернет.

ООО "Каисса" письмом от 18.04.2012 направило ООО "ИнфоЦентр "КОНСУЛЬТАНТ" уведомление о том, что за ООО "ИнфоЦентр "КОНСУЛЬТАНТ" числится денежная задолженность и в случае ее не погашения данное юридическое лицо будет отключено от электроснабжения 21.04.2012.

Из материалов дела усматривается, что 18.04.2012 аналогичное письмо было направлено начальнику Казанского городского отделения предприятия "Энергосбыт" с требованием отключить от электроснабжения помещение, расположенное на втором этаже по адресу: г. Казань, ул. Бутлерова, д. 21, в чем было отказано.

Однако 21.04.2012 ООО "Каисса" данный электрокабель был отключен (перерезан) несмотря на отсутствие у ответчика законных оснований для отключения электроснабжения.

Поскольку инициатором ограничения подачи энергоснабжения при наличии заключенного договора в соответствии со статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть лишь энергоснабжающая организация, суды пришли к выводу, что ответчиком данное отключение было произведено с нарушением установленного порядка присоединения (без согласия сетевой организации).

Из материалов дела усматривается, что письмом от 23.04.2012 ООО "ИнфоЦентр "КОНСУЛЬТАНТ" обратилось в филиал ОАО "Татэнергосбыт" с просьбой восстановить электроснабжение в принадлежащих истцу помещениях через установку мачты на ТП1073, принадлежащей ОАО "Татэнергосбыт" на праве собственности.

После установки мачты ООО "ИнфоЦентр "КОНСУЛЬТАНТ" был заключен договор от 23.04.2012 N 12/2012 для восстановления поврежденной линии электроснабжения с ООО "Карико Сервис".

За восстановление поврежденной линии электроснабжения ООО "Карико Сервис" были перечислены денежные средства в сумме 53 690 руб.

Судами установлено, что поскольку во время проведения работ по восстановлению электроснабжения в помещениях, принадлежащих истцу, от ООО "Каисса" неоднократно поступали угрозы и совершались попытки повторного отключения истца от электроснабжения, для чего истец был вынужден заключить договор на оказание охранных услуг с частной охранной организацией "Поволжское охранное предприятие" от 24.04.2012, чтобы лишить возможности ООО "Каисса" препятствовать работе заявителя.

В соответствии с пунктом 3.1 вышеуказанного договора на расчетный счет "Поволжского охранного предприятия" были перечислены денежные средства в общей сумме 122 640 руб.

Установив, что обстоятельства неправомерного отключения ответчиком объекта истца от электроснабжения, заключения договоров на восстановление повреждённой линии электроснабжения и оказанию охранных услуг установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-14225/2012; оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь пунктом 1 статьи 547, статьями 15, 16, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суды пришли к правомерному выводу, что возникшие у истца денежные расходы по оплате охранных услуг и работ по восстановлению поврежденной линии электроснабжения следует расценивать как убытки, причиненные вследствие неправомерных действий ответчика, в связи с чем удовлетворили исковые требования в указанной части.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов, сделанных судами, не доказывают нарушения судами норм материального и процессуального права и не влияют на законность вынесенных судебных актов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 в обжалуемой части законными и не подлежащими отмене

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 по делу N А65-26068/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов И.В. Арукаева