Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 сентября 2013 г. N Ф06-8323/13 по делу N А65-9155/2013

г. Казань

17 сентября 2013 г.

Дело N А65-9155/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,

судей Логинова О.В., Егоровой М.В.,

при участии представителей:

заявителя - Иванова А.Н., паспорт серия 9203 N 935851,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Иванова Анатолия Николаевича, г. Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2013 (судья Абульханова Г.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Захарова Е.И., Юдкин А.А.)

по делу N А65-9155/2013

по заявлению Иванова Анатолия Николаевича, г. Казань, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани, г. Казань, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани от 01.04.2013 N 1426 об отказе в осуществлении зачета (возврата) излишне взысканной суммы налога, об обязании вернуть неучтенную переплату в течение месяца в размере 9476,35 руб. и взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога в пользу истца процентов за все время, начиная со дня появления переплаты по день их возврата включительно, в размере ставки рефинансирования Центрального банка РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Анатолий Николаевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани (далее - ответчик) от 01.04.2013 N 1426 об отказе в осуществлении зачета (возврата) излишне взысканной суммы налога, об обязании вернуть неучтенную переплату в течение месяца в размере 9476,35 руб. и взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога в пользу истца процентов за все время, начиная со дня появления переплаты по день их возврата включительно, в размере ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2013 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 определение первой инстанции оставлено без изменения.

Заявитель, не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия ответчика.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося в судебное заседание заявителя, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

В соответствии со статьей 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Согласно части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:

1.1) об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если рассмотрение таких дел в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда;

2) об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц;

3) об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;

4) о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;

5) другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Следовательно, при рассмотрении иных дел, указанных в статье 29 АПК РФ, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено рассмотрение споров с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, только по делам, указанным в статье 33 данного Кодекса.

Как следует из материалов дела, заявитель - Иванов Анатолий Николаевич, ОГРНИП 304165836601977 21.01.2013 прекратил деятельность в качестве предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения. На дату принятия арбитражным судом заявления к производству заявитель не обладал статусом индивидуального предпринимателя.

Настоящий спор не подпадает под категорию дел, перечисленных в статье 33 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о том, что спор неподведомственен арбитражному суду.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает доводы заявителя необоснованными и не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 по делу N А65-9155/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Р. Гатауллина

Судьи

О.В. Логинов М.В. Егорова