Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 сентября 2013 г. N Ф06-8043/13 по делу N А55-35257/2012

г. Казань

18 сентября 2013 г.

Дело N А55-35257/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Сафина Н.Н., Мосунова С.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2013 (судья Щетинина М.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Попова Е.Г., Кувшинов В.Е.)

по делу N А55-35257/2012

по заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара, к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара, с участием третьих лиц: открытого акционерного общества "Самарагорпроект", г. Самара (ОГРН 1096315006633, ИНН 6315628008), государственного бюджетного учреждения Самарской области "Самарский молодежный пансионат для инвалидов, г. Самара (ИНН 6312026076), о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Самарской области обратилось Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - министерство, заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения департамента строительства и архитектуры городского округа Самара (далее - департамент) от 15.08.2012 N Д05-01-01/5017-0-1 об отказе в выдаче заключения по выполненным строительным мероприятиям в нежилом здании, расположенном по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Дальневосточная, 99, литера Е, обязании департамента устранить допущенные нарушения прав путем выдачи заключения об отсутствии необходимости в получении разрешения на строительство (реконструкцию) на выполненные строительные мероприятия в период с 2001 года по 2007 год на объекте - нежилое одноэтажное здание, склад для материалов общей площадью 334 кв. м, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Дальневосточная, д. 99, литера Е, в соответствии с результатами обследования объекта открытого акционерного общества "Самарагорпроект" (далее - ОАО "Самарагорпроект"), отраженными в заключении от 19.12.2011 N 52/9021/2.4.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013, в удовлетворении заявленных Министерством требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Министерство обратилось с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя. Ссылается на то, что судами не дана должная правовая оценка представленных заявителем доказательств того, что произведенная на объекте реконструкция не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности зданий. Полагает, что в данном случае не требовалось разрешение на строительство. Ссылаются на то, что оспариваемый акт нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как обжалуемое решение департамента мешает государственной регистрации права собственности Самарской области на спорное имущество.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судам обеих инстанций норм права, установила следующее.

Из материалов дела усматривается, что нежилое одноэтажное здание, склад для материалов, расположенное г. Самара, ул. Дальневосточная, д. 99, литера Е, является собственностью Самарской области и внесено в реестр имущества Самарской области на основании Постановления Совета Министров -Правительства Российской федерации от 19.04.1993 N 343 "О передаче государственных предприятий, организаций и учреждений, а так же иного государственного имущества в государственную собственность Самарской области" (л.д.12-18).

Указанный объект 1998 года постройки входит в состав комплекса Самарского молодежного пансионата для инвалидов. Из технического паспорта Самарского пансионата N 1 по состоянию на июнь 2001 года на объект- склад жесткой, мягкой мебели усматриваются следующие характеристики: фундамент представлял собой бетонные блоки; стены - керамико-бетонные, окна деревянные, покрытие - железобетонные балки, колонны, плиты, крыша, совмещенная с чердаком, плоская, кровля - рубероидная, перегородки стен - кирпичные, что подтверждается справкой бюро технической инвентаризации г. Самары от 23.10.2001

Судами обеих инстанций установлено, что с 28.05.1999 Самарский пансионат N 1 (детский дом интернат) передан в оперативное управление Государственному медико-социальному учреждению Самарский пансионат N 1 для детей - инвалидов.

В процессе эксплуатации здания, за период с 1998 года по 2007 год, в отношении спорного объекта были проведены строительные работы в виде реконструкции здания.

Министерство в целях дальнейшей государственной регистрации права собственности Самарской области на указанный объект обратилось в Департамент с заявлением о согласовании проведенной реконструкции.

Решением от 15.08.2012 N Д05-01-01/5017-0-1 Департамент ввиду того, что выполненные строительные мероприятия затрагивают конструктивные характеристики здания и превышают предельные параметры разрешенной реконструкции, отказал в выдачи заключения о выполненных строительных мероприятиях.

Не согласившись с принятым решением Департамента, Министерство обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Ознакомившись с материалами дела, в том числе изучив представленное Техническое заключение по результатам обследования указанного нежилого здания от 19.12.2011 N 52/9021/2.4, выполненное ОАО "Самарагорпроект", учитывая, что заявителем не заказывался проект перепланировки (реконструкции) нежилого помещения, расположенного по указанному адресу и в материалы дела не представлен, суды обеих инстанций пришли к выводу о недостаточности доказательств, опровергающих доводы Департамента о затрагивании строительными мероприятиями конструктивных особенностей здания в целом.

Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводами судов на основании следующего.

Согласно части 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу пунктов 4, 4.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения не требуется в случаях изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; капитального ремонта объектов капитального строительства.

Материалами дела подтверждается, что выполненная заявителем реконструкция нежилого здания, затрагивает несущие конструкции, а именно в наружной самонесущей стене склада выполнены проемы двух окон, с установкой по периметру оконных рам. Несущие конструкции обеспечивают надежность и безопасность здания, их реконструкция затрагивает конструктивные характеристики здания.

Данный факт подтверждается представленными в материалах дела техническими паспортами, изготовленными до выполнения строительных работ, а именно в 2001 году, и после выполнения работ в 2007 году, справкой БТИ.

Таким образом, проведенная в рассматриваемом случае реконструкция не подпадает под действие части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса и для её осуществления требовалось получение разрешения.

Учитывая вышеизложенное, у судов обеих инстанций отсутствовали правовые основания для признания вынесенного Департаментом решения незаконным.

Кроме того в обжалуемых судебных актах имеется ссылка на пропуск заявителем процессуального срока на обращение с заявлением в Арбитражный суд, без представления Министерством доказательств наличия уважительных причин пропуска срока. Арбитражный суд отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока, а так же правомерно указал, что в соответствии со статьей 117 АПК РФ отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является самостоятельными основанием для отказа в удовлетворении заявления.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания считать данный вывод суда необоснованным.

С учетом изложенного следует признать правомерным отказ судов обеих инстанций в удовлетворении требований Министерства.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с выводами судов, однако не содержат доказательств, свидетельствующих о несоответствии выводов судов обеих инстанций фактическим обстоятельствам дела или о нарушении в применении судами норм материального или процессуального права.

С учетом изложенного, предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 по делу N А55-35257/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Н.Н. Сафин С.В. Мосунов