Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 сентября 2013 г. N Ф06-8156/13 по делу N А65-3336/2013

г. Казань

19 сентября 2013 г.

Дело N А65-3336/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Сафина Н.Н.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью "Таис" - Богушевича А.В., доверенность от 16.09.2013,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполкома г. Казани"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2013 (судья Воробьев Р.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Захарова Е.И., Семушкин В.С.)

по делу N А65-3336/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Таис", г. Казань, к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений исполкома г. Казани", г. Казань, с участием в деле исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г. Казань, о признании незаконным отказа в реализации права на приобретение в собственность арендуемого недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан обратилось общество с ограниченной ответственностью "Таис" (далее - общество) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - Комитет) о признании незаконным отказа Комитета, выраженного в письме от 19.12.2012 N 24255, в реализации права на приобретение в собственность арендуемого недвижимого имущества по адресу: г. Казань, ул. К. Цеткин, д. 13 А, площадью 73.6 кв. м., инв. N 24-30, обязании Комитета заключить с обществом договор купли-продажи.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013, требования общества удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Комитет обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать. Считает, что в данном случае у арендатора отсутствует преимущественное право приобретения имущества, так как нарушено условие непрерывного владения или пользования данным имуществом.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, а кассационную жалобу Комитета - без удовлетворения. Ссылается на то, что обществом соблюдены все требования для выкупа арендуемого нежилого помещения.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами обеих инстанций норм права, установила следующее.

Установлено, что между обществом и Комитетом заключен договор аренды городского имущества от 01.09.2004 N 5990-9. Согласно названному договору, арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Казань, ул. К. Цеткин, д. 13, литер А,, 1 этаж, инв.N 24-30 для организации торговли. В дальнейшем с открытым акционерным обществом "Миллениум Зилант-Сити" были заключены договоры аренды нежилого помещения от 01.02.2008 N 301-К., от 01.02.2008 N 302-К, от 01.01.2009 N 668-К, от 01.01.2010 N 1 091-К, от 01.12.2010 N 1 361-К, от 01.10.2011 N 1 560-Р.

Общество обратилось к Комитету с заявлением о приобретении арендуемых нежилых помещений в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ).

Письмом от 19.12.2012 N 24255 Комитет сообщил, что считает, что имущество, выбывшее из муниципальной собственности, не может быть приватизировано и соответственно, передано в собственность арендатору по процедуре, установленной Законом N 159-ФЗ.

Не согласившись с данным решением Комитета, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции считает, что суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу что, отказ, изложенный в письме Комитета от 19.12.2012 N 24255, не соответствует требованиям статей 3, 9 Закона N 159-ФЗ и нарушает права и законные интересы общества в реализации преимущественного права на выкуп арендуемого нежилого помещения.

Судами обеих инстанций установлено, что действительно, арендуемое обществом помещение, принадлежащее муниципальному образованию город Казань, передавалось в собственность открытому акционерному обществу "Миллениум Зилант-Сити", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.01.2008 серии 16-АА N 580907.

Однако, в тоже время, материалами дела подтверждается, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-16361/2010 от 27.10.2011 утверждено мировое соглашение между Муниципальным образованием город Казань, в лице Комитета, и открытым акционерным обществом "Миллениум Зилант-Сити", согласно которому нежилые помещения, находящиеся по адресу: г. Казань, ул. К. Цеткин, д. 13 литер А, возвращены в муниципальную собственность.

Исходя из изложенного, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу, что ссылка Комитета на то обстоятельство, что имущество выбывало из муниципальной собственности, не могут служить основанием для отказа в реализации арендуемого имущества.

В соответствии со статьей 3 Закона N 159-ФЗ, общество как субъект малого предпринимательства, удовлетворяющее условиям, указанным в пунктах 1,2,3,4 настоящей статьи, имеет преимущественное право на приобретение арендуемого недвижимого имущества.

Статья 3 Закона N 159-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент принятия решения Комитетом, предусматривает, что для возникновения права на приобретение арендуемого имущества оно должно находиться непрерывно во временном владении и (или) временном пользовании субъектов малого или среднего предпринимательства в течение двух и более лет до дня вступления в силу Закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества.

Договор аренды между Комитетом и обществом заключен 01.09.2004, то есть более чем за два года до вступления в силу Закона N 159-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 9 Закона N 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Судами обеих инстанций установлено, что задолженность по арендной плате на день подачи заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества у Общества отсутствовала.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Закона N 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Исходя из вышеназванных норм, суд кассационной инстанции считает, что у Комитета не было правовых оснований для отказа обществу в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого недвижимого имущества.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции пришел к выводу о незаконности принятого Комитетом решения, изложенного в письме от 19.12.2012 N 24255.

Судебной коллегией кассационной инстанции неправильного применения судами норм материального права, а также нарушений в применении норм процессуального права не установлено.

Таким образом, предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены принятых по делу судебных актов судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан 03.04.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 по делу N А65-3336/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова Н.Н. Сафин