Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 сентября 2013 г. N Ф06-8382/13 по делу N А12-13610/2011

г. Казань

19 сентября 2013 г.

Дело N А12-13610/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,

судей Сабирова М.М., Вильданова Р.А.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Научно-проектное объединение архитектуры, градостроительства и дизайна" - Высоцких С.Ю., доверенность от 26.11.2012 N 1 юр,

муниципального учреждения культуры "Волгоградский молодежный театр" - Данакари Р.Р., доверенность от 01.06.2012 б/н,

Департамента по делам культуры администрации Волгограда - Данакари Р.Р., доверенность от 01.11.2011 N 8,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения культуры "Волгоградский молодежный театр"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2013 (судья Милованова И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 (председательствующий судья Антонова О.И., судьи Дубровина О.А., Лыткина О.В.)

по делу N А12-13610/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-проектное объединение архитектуры, градостроительства и дизайна" (ИНН 3442041016, ОГРН 1023402633495) к муниципальному учреждению культуры "Волгоградский молодежный театр" (ИНН 3444132195, ОГРН 1063444043112), Департаменту по делам культуры администрации Волгограда, при участии третьих лиц: администрации Волгограда, общества с ограниченной ответственностью ПК "Славяне", г. Волгоград, Министерства культуры Волгоградской области, г. Волгоград, о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 02.12.2009 N 1/659,

по встречному исковому заявлению муниципального учреждения культуры "Волгоградский молодежный театр" к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-проектное объединение архитектуры, градостроительства и дизайна" о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 02.12.2009 N 1/659,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-проектное объединение архитектуры, градостроительства и дизайна" (далее -ООО "НПО архитектуры, градостроительства и дизайна", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению культуры "Волгоградский молодежный театр" (далее - МУК "Волгоградский молодежный театр", ответчик), в котором, уточнив заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит взыскать задолженность по муниципальному контракту от 02.12.2009 N 1/659 в размере 308 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.10.2011 по делу N А12-13610/2011 указанное дело объединено с делом N А12-17699/2011 по иску МУК "Волгоградский молодежный театр" к ООО "НПО архитектуры, градостроительства и дизайна" о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 02.12.2009 N 1/659 в размере 90 000 руб. 00 копеек в одно производство для совместного рассмотрения со ссылкой на часть 2.1. статьи 130 АПК РФ.

Требования МУК "Волгоградский молодежный театр" о взыскании с ООО "НПО архитектуры, градостроительства и дизайна" задолженности в размере 90 000 руб. являются встречными по отношению к требованиям ООО "НПО архитектуры, градостроительства и дизайна" по делу N А12-13610/2011.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.10.2011 по делу N А12-13610/2011 исковое заявление ООО "НПО архитектуры, градостроительства и дизайна" о взыскании задолженности с МУК "Волгоградский молодежный театр" удовлетворены частично. С МУК "Волгоградский молодежный театр" в пользу ООО "НПО архитектуры, градостроительства и дизайна" взыскана задолженность в размере 280 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано. Исковое заявление МУК "Волгоградский молодежный театр" о взыскании с ООО "НПО архитектуры, градостроительства и дизайна" задолженности в размере 90 000 руб. оставлено без рассмотрения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2012 решение арбитражного суда отменено в части взыскания с МУК "Волгоградский молодежный театр" в пользу ООО "НПО архитектуры, градостроительства и дизайна" задолженности в размере 288 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 8564 руб., а также в части отказа в удовлетворении остальной части иска. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение. В остальной части решение арбитражного суда оставлено без изменения.

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.06.2012 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент по делам культуры администрации Волгограда и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрация Волгограда.

Определениями от 19.11.2012 и от 27.11.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью ПК "Славяне" и Министерство культуры Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2013 с МУК "Волгоградский молодежный театр" в пользу ООО "НПО архитектуры, градостроительства и дизайна" взыскана задолженность в размере 308 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9160 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 30 000 руб. При недостаточности денежных средств у МУК "Волгоградский молодежный театр" взыскание задолженности по муниципальному контракту от 02.12.2009 N 1/659 суд определил взыскать денежные средства с муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в лице Департамента по делам культуры администрации Волгограда за счет средств казны.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 данное судебное решение оставлено без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит, по следующим обстоятельствам.

Арбитражным судом установлено и усматривается из материалов дела, что 02.12.2009 между МУК "Волгоградский молодежный театр" (заказчик) и ООО "НПО архитектуры, градостроительства и дизайна" (подрядчик) на основании протокола котировочной комиссии от 24.11.2009 N 286, в соответствии с положениями Федерального Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд" заключен муниципальный контракт N 1/659 на разработку научно-проектной документации (далее - контракт).

Согласно пункту 1.3. контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по разработке научно-проектной документации для приспособления бывшего кинотеатра "Волга", в здании - объекте культурного наследия регионального значения по адресу: Волгоград, Аллея Героев, 4 под. театр (Волгоградский муниципальный молодежный театр) на основании технического задания и условиями контракта.

Перечень, состав и объем работ, выполняемых в соответствии с контрактом, устанавливается согласно сметному расчету, составленному подрядчиком и согласованному с заказчиком до заключения контракта (пункт 1.4. контракта), при этом изменение предмета контракта не допускается (пункт 1.5. контракта).

В соответствии с пунктом 2.1. контракта работы, предусмотренные контрактом, выполняются подрядчиком, имеющим действующую лицензию на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) в следующие сроки: начало работ - с момента заключения контракта, окончание работ (до представления результатов работы на согласование и экспертизу) - в течение 15 дней с момента заключения контракта.

Пунктом 4.1. контракта стороны согласовали его цену - 448 000 руб. (налогом на добавленную стоимость не облагается).

В соответствии с пунктами 5.1., 5.2. контракта заказчик оплачивает выполненные подрядчиком работы согласно стоимости, но в пределах цены, установленной пунктом 4.1. контракта в форме безналичного расчета, по мере поступления средств из бюджета г. Волгограда на лицевой счет заказчика в течение 2009 финансового года на основании подписанных: акта приема-передачи выполненных работ, счета на оплату.

Сдача-приемка работ осуществляется на основании подготовленного подрядчиком акта сдачи-приемки выполненной работы или ее части (этапа) комиссией, состоящей из представителей заказчика и подрядчика, в случае необходимости заказчик вправе включить в состав комиссии необходимых специалистов (пункты 6.2., 6.3. контракта).

Согласно пункту 6.5. приемка результата работы или ее части (этапа) производится в течение 3 дней после даты получения заказчиком письменного извещения подрядчика о его готовности сдать результаты работы или ее части, за исключением случаев, когда заказчик вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или отказаться от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 6.7. контракта заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования.

ООО "НПО архитектуры, градостроительства и дизайна" выполнило в установленные контрактом сроки работы 2-мя этапами, результат выполненных работ принят заказчиком без замечаний, что подтверждается подписанными между обществом и учреждением актами приемки выполненных работ на сумму 448 000 руб.: акт от 09.12.2009 N 1-1/659 на сумму 90 000 руб. и акт от 16.12.2009 N 2-1/659 на сумму 358 000 руб.

Согласно представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.01.2011 между обществом и учреждением по договору от 02.12.2009 N 1/659, задолженность МУК "Волгоградский молодежный театр" перед ООО "НПО архитектуры, градостроительства и дизайна" составила 308 000 руб.

Неисполнение принятых учреждением обязательств по оплате выполненных работ в размере 308 000 руб. по муниципальному контракту от 02.12.2009 N 1/659 послужило основанием для обращения общества с настоящим иском в суд.

Арбитражные суды, удовлетворяя исковые требования, исходили из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 ГК РФ).

Проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, в соответствии с частью 1 статьи 763 ГК РФ осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (часть 2 статьи 759 ГК РФ).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик в соответствии с частью 1 статьи 760 ГК РФ обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик, согласно части 2 статьи 761 ГК РФ по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Заказчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, в соответствии со статьей 762 ГК РФ обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления.

Факт выполненные подрядчиком работы по актам от 09.12.2009 и 16.12.2009 были приняты заказчиком, что сторонами не оспаривается.

Арбитражным судом установлено, что 11.02.2010 документация, выполненная в рамках муниципального контракта от 02.12.2009 N 1/659, возвращена заказчиком подрядчику на доработку с указанием о необходимости ее согласования в областном комитете по делам культуры.

Письмом от 04.03.2010 N 116 заказчик обратился к подрядчику об устранении недоработок в проекте в срок до 15.03.2010.

30 июля 2010 года подрядчиком, после устранения выявленных недостатков, в адрес заказчика представлена научно-проектная документация, о чем свидетельствует входящий штамп учреждения на письме от 29.07.2010.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с разъяснениями, изложенными в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права предоставить возражения по объему, стоимости работ, их качеству (подпункты 12, 13).

В соответствии с пунктами 7.2, 7.3, 7.4 контракта, если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки результата работ, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки, согласовании порядка и сроков их устранения подрядчик обязан не позднее 3 дней со дня получения письменного уведомления заказчика об обнаружении недостатков направить своего представителя. При отказе подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных недостатков для их подтверждения заказчик назначает экспертизу, которая составляет акт, определяющий наличие и характер недостатков. Результат такой экспертизы является для сторон обязательным. Проведение экспертизы не исключает право сторон обратиться за разрешением спора в арбитражный суд.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.07.2012 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Центр судебных и негосударственных экспертиз "ИНДЕКС".

Как следует из экспертного заключения научно-проектная документация "Приспособление бывшего кинотеатра "Волга" под театр "Волгоградский муниципальный молодежный театр) в здании - объекте культурного наследия по адресу: г. Волгоград, ул. Аллея Героев, 4, состоящем на государственной охране в соответствии с постановлением Волгоградской областной думы от 05.06.1997 N 62/706 (реестровый N 271.28)", разработанная в 2009 году ООО "НПО архитектуры, градостроительства и дизайна" соответствует согласованному с Комитетом по культуре администрации Волгоградской области заданию от 14.10.2009, нормам проектирования и иным требованиям федерального законодательства в сфере охраны культурного наследия. Проектные решения в выполненной ООО "НПО архитектуры, градостроительства и дизайна" научно-проектной документации не нарушают (не влекут за собой изменение или утрату) предмета охраны недвижимого памятника истории и культуры, входящего в "Ансамбль Аллеи Героев, 1950-е г.г. нежилое помещение (бывший кинотеатр "Волга") общей площадью 489,20 кв.м., установленный охранным обязательством от 06.10.2009 N 009 АРС/2009.

Учитывая то, что ответчиком не представлено доказательств оплаты выполненных работ, факт приемки работ подтвержден материалами дела, арбитражные суды, следуя правовой позиции, содержащейся в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2006 N 4405/06 и от 09.10.2007 N 5060/07, правомерно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований.

Довод ответчика о неполноте раздела "Пожарная безопасность" и отсутствии раздела "Охрана окружающей среды" судом апелляционной инстанции правомерно признан несостоятельным, поскольку противоречит материалам дела, в том числе заключению эксперта. Кроме того согласно сообщению Государственного автономного учреждения Волгоградской области "Управление государственной экспертизы проектов" в составе недостающих материалов и сведений, которые необходимо представить для государственной экспертизы проекта, отсутствует указание о неполноте раздела "Пожарная безопасность" и отсутствии раздела "Охрана окружающей среды".

Так, в соответствии с положениями статей 64, 71 АПК РФ суд оценивает экспертное заключение на ряду с другими доказательствами по делу в их совокупности. Ни одно из доказательств не может иметь приоритетного значения над другим доказательством.

Иные доводы кассационной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Исходя из положений статей 82, 184 АПК РФ судом апелляционной инстанции при рассмотрении ходатайства ответчика о назначении по делу повторной экспертизы процессуальных нарушений допущено не было.

В удовлетворении указанного ходатайства было отказано путем вынесения протокольного определения.

Таким образом, выводы арбитражных судов соответствуют требованиям действующего законодательства и материалам дела.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на правильность принятия решения арбитражного суда и постановления арбитражного апелляционного суда по настоящему делу.

Фактически кассационная жалоба направлена на переоценку представленных в дело доказательств, его обстоятельств и сделанных арбитражными судами выводов, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах при правильном применении арбитражными судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 по делу N А12-13610/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения,

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Ю. Мельникова

Судьи

М.М. Сабиров Р.А. Вильданов