Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 сентября 2013 г. N Ф06-8181/13 по делу N А72-10199/2012

г. Казань

19 сентября 2013 г.

Дело N А72-10199/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Ивановой А.Г., Герасимовой Е.П.,

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы - Тютиной Л.В., доверенность от 13.05.2013,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.04.2013 (судья Кнышевский Д.Л.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 (председательствующий судья Липкинд Е.Я., судьи Серова Е.А., Садило Г.М.)

по делу N А72-10199/2012

по заявлению Федеральной налоговой службы к обществу с ограниченной ответственностью "КИПКомплектВолга", Ульяновская область, г. Димитровград (ИНН 7302039007, ОГРН 1087302000532) о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

производство по делу N А72-10199/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "КИПКомплектВолга" (далее - должник, ООО "КИПКомплектВолга") возбуждено определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.10.2012 на основании заявления Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.12.2012 в отношении ООО "КИПКомплектВолга" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Китаев Виктор Иванович.

Назначена дата судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего о результатах проведения процедуры.

19 марта 2013 года временный управляющий должника Китаев В.И. обратился в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО "КИПКомплектВолга" несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, приложив к ходатайству отчет временного управляющего о своей деятельности и результатах проведения процедуры наблюдения, анализ финансового состояния должника, реестр требований кредиторов, а также протокол первого собрания кредиторов должника от 07.03.2013.

Согласно данным представленного в материалах дела анализа финансового состояния ООО "КИПКомплектВолга" ликвидного имущества, принадлежащего должнику, достаточного для немедленного удовлетворения требования кредиторов, не имеется. При условии возврата отчужденного должником имущества в конкурсную массу имеется возможность погасить судебные расходы в связи с делом о банкротстве, в том числе расходы по вознаграждению арбитражному управляющему.

По результатам рассмотрения отчета временного управляющего о финансовом состоянии должника первым собранием кредиторов, состоявшимся 07.03.2013, было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об открытии в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.04.2013 ООО "КИПКомплектВолга" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев по общей процедуре банкротства. При этом суд отклонил ходатайство временного управляющего о введении в отношении ООО "КИПКомплектВолга" конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.04.2013 оставлено без изменений.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, уполномоченный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 01.04.2013 и постановление апелляционного суда от 24.06.2013 отменить, ходатайство временного управляющего удовлетворить и ввести в отношении должника конкурсное производство по упрощенной процедуре в соответствии со статьей 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

По мнению заявителя жалобы, судами не было учтено отсутствие у должника имущества в объеме, достаточном для погашения судебных расходов по делу о банкротстве. В то же время выводы судов о наличии сделок должника, отвечающих признакам подозрительности, а также об отражении в бухгалтерском балансе должника сведений о наличии у последнего определенных активов, свидетельствуют о вероятности обнаружения имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции находит их подлежащими частичной отмене в силу следующих обстоятельств.

Производство по делу о несостоятельности ООО "КИПКомплектВолга" возбуждено Арбитражным судом Ульяновской области по общей процедуре банкротства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности (пункт 1).

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI ("Банкротство отсутствующего должника"), применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

В случае обнаружения признаков отсутствующего должника в ходе наблюдения временный управляющий обязан подать заявление в арбитражный суд о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику. Арбитражный суд выносит соответствующее определение (пункт 3).

Переход к упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника возможен также и по ходатайству или с согласия заявителя - уполномоченного органа, если он представит доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Как следует из материалов дела, 19.03.2013 временный управляющий Китаев В.И. во исполнение принятого 07.03.2013 на первом собрании кредиторов должника решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об открытии в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве, обратился в суд с заявлением о применении в отношении должника упрощенной процедуры отсутствующего должника.

Отказывая в удовлетворении ходатайства временного управляющего должника о введении в отношении ООО "КИПКомплектВолга" конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, судебные инстанции исходили из недоказанности наличия у ООО "КИПКомплектВолга" признаков отсутствующего должника, в том числе и предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве.

При этом на основании данных представленного в материалах дела бухгалтерского баланса ООО "КИПКомплектВолга" за 9 месяцев 2012 года арбитражные суды пришли к выводу о наличии у должника активов в виде основных средств и дебиторской задолженности. Кроме того, арбитражные суды пришли к выводу о вероятности поступления вследствие оспаривания сделок должника по отчуждению им своего имущества и возврата указанного имущества в конкурсную массу денежных средств, за счет которых могут быть покрыты судебные расходы и расходы по выплате вознаграждения арбитражному управляющему.

Наличие у должника иного имущества, исходя из представленного в материалах дела анализа финансового состояния должника и ответов регистрирующих органов, установлено не было.

Между тем указанные обстоятельства, а именно содержащиеся в бухгалтерском балансе должника сведения о наличии у него активов (основных средств на сумму 31 000 руб. и дебиторской задолженности в размере 12 629 000 руб.), в отсутствии первичных документов не являются свидетельством их фактического наличия. В то же время данное обстоятельство, равно как приведенные временным управляющим обстоятельства наличия сделок должника, отвечающих признакам подозрительности по смыслу разъяснений, содержащихся в пунктах 13 (абзац 3), 16 (абзац 5) постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в пункте 4 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", являются свидетельством возможного обнаружения имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Кроме того, поддерживая ходатайство временного управляющего (т. 3, л.д. 91), уполномоченным органом было приведено обоснование вероятности поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, наличия оснований и реальной возможности привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа) к такой ответственности.

При таких обстоятельствах, у судов отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ходатайства временного управляющего ООО "КИПКомплектВолга" Китаева В.И. о признании должника несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, а равно - для признания должника банкротом по общей процедуре банкротства, предусматривающей выплату вознаграждения арбитражному управляющему в размере 30 000 руб., учитывая позицию уполномоченного органа, являющегося заявителем по делу о банкротстве, на которого в силу положений пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве может быть возложена обязанность по возмещению судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в следствии недостаточности имущества должника на их возмещение.

Выводы судов в указанной части о применении норм права не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах дела решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.04.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 в части, касающейся отказа в удовлетворении ходатайства временного управляющего ООО "КИПКомплектВолга" Китаева В.И. о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства отсутствующего должника, признания ООО "КИПКомплектВолга" Китаева В.И. несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него конкурсного производства сроком на 6 месяцев по общей процедуре банкротства подлежат отмене, а ходатайство временного управляющего ООО "КИПКомплектВолга" Китаева В.И. - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.04.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 по делу N А72-10199/2012 отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "КИПКомплектВолга" Китаева Виктора Ивановича о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства отсутствующего должника, признания общества с ограниченной ответственностью "КИПКомплектВолга" несостоятельным (банкротом) по общей процедуре и открытия в отношении него конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Ходатайство временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "КИПКомплектВолга" Китаева Виктора Ивановича удовлетворить.

Признать общество с ограниченной ответственностью "КИПКомплектВолга", г. Самара (ИНН: 7302039007, ОГРН: 1087302000532) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство с применением положений § 2 (банкротство отсутствующего должника) главы XI Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В остальной части судебные акты оставить без изменений.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.В. Богданова

Судьи

А.Г. Иванова Е.П. Герасимова