Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 сентября 2013 г. N Ф06-7900/13 по делу N А72-823/2012

г. Казань

19 сентября 2013 г.

Дело N А72-823/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Арукаевой И.В.,

при участии представителей:

истца - Бердниковой О.В., доверенность от 10.09.2013 (б/н),

ответчика - Копаневой Т.Г., доверенность от 20.12.2012 (б/н),

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сатурн", г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.12.2012 (судья Степанов Ю.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи Селиверстова Н.А., Морозов В.А.)

по делу N А72-823/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сатурн", г. Ульяновск (ОГРН 1097325000630) к обществу с ограниченной ответственностью "Симбирский станкостроительный завод", г. Ульяновск (ОГРН 1067327027470) о взыскании 433 284,09 руб.,

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Симбирский станкостроительный завод", г. Ульяновск (ОГРН 1067327027470) к обществу с ограниченной ответственностью "Сатурн", г. Ульяновск (ОГРН 1097325000630) о признании дополнительного соглашения от 17.07.2009 к договору от 03.07.2009 N 39/09 недействительным,

с участием третьих лиц: муниципального унитарного предприятия "Ульяновскводоканал"; Орлова Алексея Викторовича, г. Ульяновск; общества с ограниченной ответственностью "УК "Торговый центр", г. Ульяновск; общества с ограниченной ответственностью "БАУ Мотор Корпорейшен", г. Ульяновск; общества с ограниченной ответственностью "Техника-Технология-Конструкция", г. Ульяновск; общества с ограниченной ответственностью "Симбирск-Петролеум-Плюс", г. Ульяновск; общества с ограниченной ответственностью "Ладья", г. Ульяновск; областного государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по хоккею с мячом", г. Ульяновск; открытого акционерного общества "Альфа-банк", г. Ульяновск; Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Засвияжского района "Засвияжье-1", г. Ульяновск; общества с ограниченной ответственностью "Техносервис", г. Ульяновск; общества с ограниченной ответственностью "Плаза", г. Ульяновск; индивидуального предпринимателя Родионова Н.А.; индивидуального предпринимателя Новикова Г.В.; Терентьевой С.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сатурн" (далее - ООО "Сатурн", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Симбирский станкостроительный завод" (далее - ООО "Симбирский станкостроительный завод", ответчик) о взыскании 433 284,09 руб.

Определением от 01.11.2012 суд принял к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Симбирский станкостроительный завод" к обществу с ограниченной ответственностью "Сатурн" о признании дополнительного соглашения от 17.07.2009 к договору от 03.07.2009 N 39/09 недействительным.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.12.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013, первоначальные исковые требования удовлетворены частично, встречные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Сатурн" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначальных требований и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Заявитель жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12.09.2013 был объявлен перерыв до 08 часов 50 минут 19.09.2013. Соответствующая информация была размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Ульяновской области от 26.12.2012 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 незаконным и подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 03.06.2009 между ООО "Сатурн" и ООО "Симбирский станкостроительный завод" (Абонент) заключен договор N 39/09 на прием и водоотведение сточных вод, загрязняющих веществ в централизованную систему канализации (далее - договор).

Материалами дела установлено, что здание насосной канализационной станции, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. Герасимова, д. 10, площадью 110,9 кв. м., принадлежит на праве собственности Орлову А.В. ООО "Сатурн" арендует здание и оборудование у Орлова А.В. по договорам аренды от 10.02.2009 и от 01.12.2009. Соглашением от 07.09.2011 договор аренды от 10.02.2009 расторгнут с 07.10.2011.

В соответствии с условиями договора от 03.06.2009 N 39/09 платежи Абонента состоят из платы за: отведение сточных вод (пункт 4.2), сброс загрязняющих веществ (пункт 4.3) и повышенный износ сетей (пункт 6.8).

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора ООО "Сатурн обязуется принять в свою систему канализации от Абонента сточные воды по показаниям приборов учета, установленных в местах, согласованных с МУП "Ульяновскводоканал", а Абонент обязуется своевременно производить оплату оказанных услуг в полном объеме, обеспечивать выполнение условий настоящего договора и требований Правил пользования и Правил приема.

Расчет за принятые от Абонента сточные воды осуществляется в акцептном порядке, по действующим на данный период тарифам, указанным в Приложении N 4, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.10 договора в случае установки на границе раздела балансовой принадлежности ООО "Сатурн" и МУП "Ульяновскводоканал" измерительного прибора, фиксирующего общий объем отведенных сточных вод из канализационной сети ООО "Сатурн" и отсутствии у Абонента собственного прибора учета сточных вод, разница между объемом фактически отведенных сточных вод и общим суммарным объемом водопотребления из всех источников водоснабжения (городской водопровод, скважина, сторонний источник, пар, ГВС и т.д.) распределяется между всеми Абонентами канализационной сети ООО "Сатурн" в равных долях.

17 июля 2009 года между ООО "Сатурн" и ООО "Симбирский станкостроительный завод" заключено дополнительное соглашение к договору на прием и водоотведение сточных вод, которым внесены изменения в пункт 6.10 договора: в случае установки на границе раздела балансовой принадлежности ООО "Сатурн" и МУП "Ульяновскводоканал" измерительного прибора, фиксирующего общий объем отведенных сточных вод из канализационной сети ООО "Сатурн" и отсутствии у Абонента собственного прибора учета сточных вод, разница между объемом фактически отведенных сточных вод и общим суммарным объемом водопотребления из всех источников водоснабжения (городской водопровод, скважина, сторонние источники, пар, ГВС и т.д.) всеми Абонентами канализационной сети ООО "Сатурн" распределяется по процентному соотношению водопотребления и соответственно водоотведению после подписания акта между всеми абонентами сетей ООО "Сатурн".

07 сентября 2011 года между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к договору на прием и водоотведение сточных вод от 03.07.2009, которым в связи с установлением собственника канализационных сетей, отводящих сточные воды от объектов недвижимого имущества, расположенных по адресам, указанным в пункте 1 Соглашения, стороны решили расторгнуть договор на прием и водоотведение сточных вод от 03.07.2009 с 07.10.2011.

Установив, что объем сточных вод (количество), указанный истцом в актах об оказании услуг водоотведения, принятый к расчету и предъявляемый к взысканию не основан на нормах действующего законодательства, кроме того установленная дополнительным соглашением от 17.07.2009 обязанность ответчика оплачивать сумму разницы между объемом фактически отведенных сточных вод и общим суммарным объемом водопотребления противоречит положениям пункта 56 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), с учетом требований Раздела 4 Правил N 167 объем водоотведения должен быть равным объему водопотребления, что не может иметь место с учетом заявленных истцом объемов по настоящему иску; руководствуясь пунктом 2.13 постановления Правительства Ульяновской области от 06.06.2006 N 180 (в ред. от 19.12.2006) "Об утверждении порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ, содержащихся в сточных водах, в системы канализации населенных пунктов Ульяновской области" суды признали верным расчет стоимости за водоотведение, представленный ответчиком, в связи с чем частично удовлетворили первоначальные исковые требования и признали подлежащим удовлетворению встречные исковые требования.

Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанций, ООО "Сатурн" обжаловал состоявшиеся по делу судебные акты в кассационном порядке.

В соответствие с частью 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, при подаче иска ООО "Сатурн" были заявлены требования о взыскании суммы основного долга и процентов по договору от 03.07.2009.

Суд первой инстанции, принимая судебный акт, не рассмотрел требование о взыскании процентов, в связи с чем исковые требования остались не рассмотренными, что является нарушением норм процессуального права (статья 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в дополнении к апелляционной жалобе ООО "Сатурн" ссылался на ненадлежащее уведомление третьих лиц.

В соответствии с пунктом 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Однако в нарушение приведенной нормы процессуального права указанные выше доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не были рассмотрены, в постановлении суда апелляционной инстанции от 23.05.2013 не указаны мотивы, по которым суд апелляционной инстанции согласился или не согласился с доводами апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил: если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Арбитражного па об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса, а дело - направлению на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует устранить выявленные нарушения норм процессуального законодательства, исследовать всесторонне, полно и объективно все имеющиеся материалы в их совокупности; дать оценку всем доводам сторон.

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 по делу N А72-823/2012 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов И.В. Арукаева