Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 сентября 2013 г. N Ф06-8655/13 по делу N А55-30385/2011

г. Казань

19 сентября 2013 г.

Дело N А55-30385/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.

судей Гариповой Ф.Г., Егоровой М.В.,

при участии представителей:

заявителя - Панариной Л.О. (доверенность от 13.09.2013), Марковой Е.К. (доверенность от 26.06.2013),

ответчика (МРИ ФНС по КН) - Спиридоновой А.В. (доверенность от 14.06.2013),

ответчика (УФНС по Самарской области) - Косарева А.А. (доверенность от 09.08.2013),

в отсутствие:

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "АВТОВАЗТРАНС"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2013 (судья Гордеева С.Д.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 (председательствующий судья - Бажан П.В., судьи Рогалева Е.М., Марчик Н.Ю.)

по делу N А55-30385/2011

по заявлению открытого акционерного общества "АВТОВАЗТРАНС", г. Тольятти (ИНН 6320005552, ОГРН 1026301977294) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара, и к Управлению Федеральной налоговой службы России по Самарской области, г. Самара, с участием третьих лиц: открытого акционерного общества "АВТОВАЗ", г. Тольятти (ИНН 6320002223, ОГРН 1026301983113) общества с ограниченной ответственностью "Армани", г. Москва (ИНН 6321187739, ОГРН 1076320011140) о признании недействительными решений, требования,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "АВТОВАЗТРАНС", г. Тольятти (далее - Общество, заявитель, ОАО "АВТОВАЗТРАНС") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара (далее - Инспекция, налоговый орган) и к Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара (далее - Управление) о признании недействительными: решения N 08-42/47 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.09.2011, требования N 92 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 02.12.2011, решения от 01.12.2011 N 03-15/29131.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены открытое акционерное общество "АВТОВАЗ" (далее - ОАО "АВТОВАЗ") и общество с ограниченной ответственностью "Армани" (далее - ООО "Армани").

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.12.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Общество обратилось в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 156, части 3 статьи 284 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу, представленном в соответствии со статьей 279 АПК РФ, просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

ОАО "АВТОВАЗ" в отзыве на кассационную жалобу, представленном в соответствии со статьей 279 АПК РФ, просит судебные акты отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговым органом вынесено решение от 23.09.2011 N 08-42/47 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в виде штрафа на общую сумму 2 051 605 руб.

Налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль и НДС на общую сумму 20 051 601 руб., а также пени на общую сумму 5 679 309 руб.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление.

Решением Управления от 01.12.2011 N 03-15/29131 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, а решение налогового органа без изменения и утверждено.

На основании данного решения Обществу направлено требование N 92 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 02.12.2011.

Несогласие с решениями налогового органа и Управления послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Суды предыдущих инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований Общества, ссылаясь на положение статей 169, 171-172 НК РФ, а также на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53), указывают на невозможность реального осуществления хозяйственных операций и недостоверность, противоречивость представленных налогоплательщиком документов.

Данный вывод судебная коллегия находит обоснованным, исходя из следующего.

В силу положений статьи 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью признается полученный доход, уменьшенный на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с главой 25 НК РФ.

В статье 252 НК РФ содержатся общие критерии, которым должны соответствовать производимые налогоплательщиками расходы: расходы должны быть обоснованными, документально подтвержденными и производится для осуществления деятельности, направленной для получения дохода.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствие с законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Следовательно, расходы, обусловленные необходимостью осуществления организацией своей предпринимательской деятельности, предполагают признание их экономически оправданными (обоснованными).

Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2011 N 14221/10 по делу N А72-12934/2009-А5.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

В соответствии с пунктом 4 постановления N 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

По настоящему делу судебными инстанциями установлено, что основными видами экономической деятельности заявителя являются деятельность автомобильного грузового транспорта и организация перевозок грузов.

Заявитель является генеральным перевозчиком ОАО "АВТОВАЗ" и организует большинство перевозок грузов в интересах ОАО "АВТОВАЗ" на основании заключенных с ним договоров.

В связи с тем, что организовать перевозку грузов для ОАО "АВТОВАЗ" силами одного перевозчика не представляется возможным в силу значительности их объема и недостаточности собственного автопарка, заявитель по условиям договоров с ОАО "АВТОВАЗ" вправе заключать договоры на организацию перевозок с третьими лицами, в том числе с ООО "Армани".

Одним из основных требований при заключении договоров с третьими лицами являлось наличие у контрагента вида экономической деятельности - организация грузовых перевозок.

В связи с чем, предметом заключаемых договоров с контрагентами является организации перевозок грузов.

Согласно постановлению Госкомстата от 28.11.1997 N 78 основным документом, подтверждающим реальность осуществления перевозок, является товарно-транспортная накладная - унифицированная форма первичной документации, предназначенная для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом.

Судами установлено, что в рамках статьи 93.1 НК РФ в адрес ООО "Армани" было выставлено поручение об истребовании документов. Из представленных документов следует, что на балансе ООО "Армани" отсутствуют основные средства, товарно-транспортные накладные в адрес Общества не выставлялись, а транспортные услуги оказывались через сторонние организации, счета-фактуры за 2007 год, подписанные главным бухгалтером Филимоновой И.В., которая не являлась официально главным бухгалтером в 2007 году.

При анализе документов, представленных налогоплательщиком за 2007-2008 года, налоговым органом установлено, что счета-фактуры были выставлены на основании одних и тех же товарно-транспортных накладных.

При сопоставлении данных установлено, что транспортные средства, которые перечислены в данной описи отсутствуют в товарно-транспортных накладных, которые были представлены налогоплательщиком.

Также транспортные средства отсутствуют и в перечне к договору N 2.

ООО "Армани" были заключены договоры страхования, с указанием транспортных средств, которые должны были осуществлять перевозку груза в адрес ОАО "АВТОВАЗ".

При исследовании количества транспортных средств, которое указано в списках автомобилей перевозчика ООО "Армани" на 2007 и на 2008 установлено несоответствие тому количеству транспортных средств, которые указаны в приложениях N 1 и N 2.

Судами первой и апелляционной инстанции, на основании совокупности всех фактов, установленных в ходе проведения выездной проверки и мероприятия налогового контроля, было установлено, что Общество использовало схему уклонения от налогообложения путем привлечения организации посредника ООО "Армани".

Также судами правомерно указано, что Общество, имеющее свои транспортные средства для перевозки груза, заключает договор с ООО "Армани, не имеющим своих транспортных средств, ООО "Армани" привлекает субперевозчиков также не имеющих своего транспорта. Учредители и директоры спорных субподрядчиков отрицают факт создания и участия в хозяйственной деятельности юридических лиц и подписания от их имени каких-либо документов бухгалтерского учета и счетов-фактур по взаимоотношениям с ООО "Армани".

Следовательно, арбитражные суды правильно указали, что ООО "Армани" ни самостоятельно, ни с привлечением субподрядчиков не мог оказать транспортные услуги.

Кроме того, Исаев В.Н. до регистрации ООО "Армани" являлся работником Общества, Филимонова И.В. также являлась работником ОАО "АВТОВАЗ".

Исаев В.Н. в 2007 году получал как работник доход от заявителя, а в 2008 году получал как работник доход от ОАО "АВТОВАЗ", что подтверждается справками 2-НДФЛ представленными налоговым органом при новом рассмотрении настоящего дела.

При новом рассмотрении дела, Инспекцией были представлены дополнительные доказательства, свидетельствующие о том, что автомобили, по утверждению Общества осуществлявшие перевозки от имени ООО "Армани", на самом деле принадлежали физическим лицам, в том числе - Цыплякову Г.В. и Кабаеву Ю.М., которые в свою очередь являлись работниками налогоплательщика.

С учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу, признав оспариваемые акты соответствующими НК РФ и не нарушающими законные права заявителя в сфере экономической деятельности.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 по делу N А55-30385/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "АВТОВАЗТРАНС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Р. Гатауллина

Судьи

Ф.Г. Гарипова М.В. Егорова