Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 сентября 2013 г. N Ф06-8301/13 по делу N А57-4203/2012

г. Казань

23 сентября 2013 г.

Дело N А57-4203/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Альмашевой Г.Д.,

при участии представителя:

истца - Дегтяренко О.А. (доверенность от 24.05.2013 N 01-09/02711),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации Энгельского муниципального района, г. Энгельс,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Александрова Л.Б., Жевак И.И.)

по делу N А57-4203/2012

по иску Комитета по управлению имуществом администрации Энгельского муниципального района к закрытому акционерному обществу "Тролза" о взыскании задолженности,

третьи лица: закрытое акционерное общество "Инвестиционная Транспортная компания", общество с ограниченной ответственностью "Тролза-Маркет", федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Саратовской области,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество "Тролза" (далее - заявитель, общество, ЗАО "Тролза") о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Саратовской области от 03.05.2012 по делу N А57-4203/2012.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.04.2013 в удовлетворении заявления ЗАО "Тролза" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Саратовской области от 03.05.2012 отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 определение суда первой инстанции от 22.04.2013 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда апелляционной инстанции, Комитет по управлению имуществом администрации Энгельского района г.Энгельса обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции от 22.04.2012.

Заявителем кассационной жалобы отмечается, что установление судом по делу N А57-9050/2012 нового показателя кадастровой стоимости, применимого в расчете арендной платы, не может служить основанием для пересмотра данного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку не соответствует одному из требований, предъявляемых к вновь открывшимся обстоятельствам, нормы права -существование на момент принятия судебного акта.

Судом апелляционной инстанции в качестве правового основания для пересмотра решения Арбитражного суда Саратовской области от 03.05.2012 по делу N А57-4203/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам принята ссылка заявителя на пункт 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть на существенные для дела обстоятельства, которые существовали, но не были и не могли быть известны заявителю, и которые, по мнению заявителя, являются установленными вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.07.2012 по делу N А57-9050/2012. Достоверность определения кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего ЗАО "Тролза" на праве аренды, как и нормативный акт о ее утверждении предметом спора по делу NА57-9050/2012 не являлись. Поэтому вынесенное решение по указанному делу не является вновь открывшимся обстоятельством.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.05.2012, оставленного без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2012 по делу N А57-4203/2012, удовлетворены требования Комитета по управлению имуществом администрации Энгельского муниципального района Саратовской области о взыскании с ЗАО "Тролза" в пользу Комитета по управлению имуществом администрации Энгельского муниципального района задолженности по договору аренды земельного участка от 27.10.2003 N 6409 за период с 01.07.2011 по 31.12.2011 в размере 6 473 582,44 руб., пени в размере 66 686,76 руб., всего 6 540 269,20 руб.

ЗАО "Тролза" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Саратовской области от 03.05.2012 по делу N А57-4203/2012.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым ли вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается общество, не отвечают признакам обстоятельств, указанным в части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи, и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.07.2012 по делу N А57-9050/2012 установлен факт недостоверности и необоснованности кадастровой оценки, арендованных земельных участков, на основании которой произведен расчет и взыскана задолженность по арендной плате в рамках настоящего дела.

По делу N А57-9050/2012 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная транспортная компания" к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:50:021:303:134 равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2007 в размере 97 642 000 руб.

Согласно выводам Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженным в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости рыночной стоимости, подлежат защите путем установления кадастровой стоимости участка в размере его рыночной стоимости. Судом установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:50:021:303:134 равная его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2007 в размере 97 642 000 руб.

При рассмотрении дела N А57-9050/2012 установлен факт внесения в кадастр завышенной кадастровой оценки арендованных земельных участков по состоянию на 01.01.2007, которая учитывалась при расчете арендной платы за период с 01.07.2011 по 31.12.2011, взысканной решением суда от 03.05.2012 по настоящему делу. Следовательно, указанные заявителем обстоятельства - недостоверность сведений кадастровой стоимости на период спора существовали, но не были известны заявителю, поскольку установлены вступившим в законную силу судебным актом по делу N А57-9050/2012.

В этой связи указанные вновь открывшиеся обстоятельства являются существенными, поскольку расчет взысканной задолженности произведен на основании кадастровой оценки, недостоверность которой установлена судебным актом.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом апелляционной инстанции применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 по делу N А57-4203/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова Г.Д. Альмашева