Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 сентября 2013 г. N Ф06-8155/13 по делу N А65-28780/2012

г. Казань

24 сентября 2013 г.

Дело N А65-28780/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Муравьева С.Ю.,

при участии представителей:

истца - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Капитал-Траст-Инвест" - Кадыровой Г.И., доверенность от 11.02.2013, Гуровой О.П., доверенность от 29.05.2013,

ответчика - ОАО "НОМОС-БАНК" - Таишевой А.З., доверенность от 19.08.2013 N 13/169, Максименко Э.Г., доверенность от 20.08.2013 N 811, Сергеевой О.Н., доверенность от 19.08.2013 N 13/167,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Капитал-Траст-Инвест"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2013 (судья Кашапов А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 (председательствующий судья Николаевой С.Ю., судьи Пышкина Н.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу N А65-28780/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Капитал-Траст-Инвест", г. Казань (ОГРН 1071690075930) к открытому акционерному обществу "Номос-Банк", г. Москва (ОГРН 1027739019208) об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением 31011 площадью 177,80 кв. м, с кадастровым номером 16:50:010320:25, литер А, по адресу: г. Казань, ул. К. Маркса, д. 11/12, путем демонтажа трубы теплотрассы в течение 45 дней со дня вступления решения суда в законную силу, третьи лица: открытое акционерное общество "Таттеплосбыт", г. Казань, открытое акционерное общество "Казанская теплосетевая компания", г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Капитал-Траст-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Открытому акционерному обществу "Номос-Банк" об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением N 1011, площадью 177,80 кв. м, с кадастровым номером 16:50:010320:25, литер А, по адресу: г. Казань, ул. К.Маркса, д. 11/12, - путем демонтажа трубы теплотрассы в течение 45 дней со дня вступления решения суда в законную силу

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013, в иске было отказано.

В кассационной жалобе ООО "Управляющая компания "Капитал-Траст-Инвест" просит названные судебные как принятые с нарушением норм материального и процессуального права отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представители истца поддержали позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представители ответчика, считая ее несостоятельной, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения..

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по договору купли-продажи от 17.10.2012 владельцы инвестиционных паев ЗПИФН "АС-фонд строительный" приобрели в долевую собственность нежилое помещение, площадью 177,80 кв. м, с кадастровым номером 16:50:010320:25, литер А, по адресу: г. Казань, ул. К.Маркса, д. 11/12.

Указывая, что ответчик, будучи собственником помещений, расположенных в соседнем здании по ул. Карла Маркса г. Казани, произвел монтаж трубы теплотрассы через помещения, принадлежащие истцу, в отсутствие согласования с собственником помещений, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что строительство здания, принадлежащего ответчику, осуществлялось ООО "ЭлитТехСтрой", при этом для обеспечения отопления здания указанное общество осуществило замену и прокладку трубопровода от существующего коллектора для отопления дома N 11 в соответствии с техническими условиями, согласованными с ОАО "Казанская теплосетевая компания" и ОАО "Татэнерго" в 2007 году. Поскольку спорное имущество было приобретено истцом уже с существующей теплотрассой, то он вправе оспорить указанную сделку в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее по тексту - Постановление N 10/22), отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз.З п. 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" если правопредшественник здания истца не давал прямого согласия на прокладку спорной трубы через помещения здания, то право на иск перешло к истцу.

Таким образом, судам следовало установить, кто являлся собственником помещения на момент прокладки трубы теплотрассы через спорное помещение, предоставлял ли такой собственник согласие на прокладку спорной трубы через его помещение. Кроме того, в случае, если на момент строительства прокладки трубопровода здание являлось многоквартирным жилым домом, то с учетом ст. 36 Жилищного кодекса РФ необходимо было установить, имелось ли необходимость в виде получения согласия собственников помещений в многоквартирном доме в установленном порядке на прокладку трубопровода через подвальное помещение.

При таких обстоятельствах вывод судов об избрании истцом ненадлежащего способа защиты, и что истец вправе оспорить указанную сделку в судебном порядке в соответствии со ст.178 ГК РФ, преждевременен.

Как усматривается из материалов дела, здание истца является объектом культурного наследия регионального значения "Главный дом городской усадьбы, 1770 г." в соответствии с Постановлением Совета Министров Татарской АССР N 320 от 27.07.1987 "О включении в список памятников истории и культуры объектов г. Казани".

В силу п. 3 ст. 52 Федерального закона РФ N 73-ФЗ от 25.06.2002 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ" проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории объекта культурного наследия либо на земельном участке или водном объекте, в пределах которых располагается объект археологического наследия, осуществляется только при наличии согласования на их проведение, полученного в порядке, установленном п. 4 ст. 35 указанного федерального закона.

Однако судами доводы истца о том, что прокладка трубы теплотрассы осуществлена без согласования с уполномоченным органом в нарушение законодательства об объектах культурного наследия, оставлены без внимания.

Вопрос о том, не наносит ли вред памятнику спорный трубопровод, проходящий сквозь стену памятника, не ухудшает ли его состояние и не нарушает ли внешний облик здания памятника, не исследован.

Разрешая спор, суды также не учли, что при осуществлении мероприятий по подключению здания Ответчика к системе теплоснабжения должно было сохраниться ранее существующее технологическое присоединение здания Истца к системе теплоснабжения, а также граница раздела балансовой и эксплуатационной ответственности, существующая ранее между предыдущим собственником здания Истца и теплоснабжающей организацией.

С учетом указанных обстоятельств необходимо было установить, соответствует ли подключение спорного трубопровода к тепловым сетям выданным техническим условиям.

Поскольку вышеперечисленные, юридически значимые для правильного рассмотрения спора обстоятельства судом не исследованы, надлежащей оценки им не дано, то обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит исследовать указанные вопросы и, с учетом полученных выводов, разрешить спор, приняв законное, обоснованное и мотивированное решение по делу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286,288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 по делу N А65-28780/2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова С.Ю. Муравьев