Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 сентября 2013 г. N Ф06-8595/13 по делу N А55-27498/2012

г. Казань

24 сентября 2013 г.

Дело N А55-27498/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.М.,

судей Мельниковой Н.Ю., Вильданова Р.А.,

при участии представителя:

истца - Игнатенко Д.А. (доверенность от 04.07.2013),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Надеждино", с. Надеждино, Кошкинский район, Самарская область,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Морозов В.А., Туркин К.К.)

по делу N А55-27498/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пятый океан", г. Тольятти, Самарская область (ИНН 6323083439, ОГРН 1056320186515) к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Надеждино", с. Надеждино, Кошкинский район, Самарская область (ИНН 6374001064, ОГРН 1026303766048) о взыскании 50 000 руб. долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пятый океан" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Надеждино" (далее - Кооператив) о взыскании 50 000 руб. долга.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением Кооперативом договорных обязательств по оплате выполненных работ.

До вынесения решения по делу судом отказано в принятии уточнённых Обществом требований по делу в соответствии с которыми Общество просило взыскать 1 000 000 руб. долга и 86 602 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Отказ в принятии уточнения искового заявления мотивирован одновременным изменением и предмета и основания иска.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2012 (судья Бунеев Д.М.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда первой инстанции мотивировано представлением Кооперативом доказательств оплаты долга в размере 50 000 руб.

Определением от 06.06.2013 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 решение суда первой инстанции от 19.12.2012 отменено. Принят новый судебный акт о частичном удовлетворении иска, с Кооператива в пользу Общества взыскано 950 000 руб., в остальной части требования оставлены без удовлетворения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал следующее: в части отмены решения суда первой инстанции - неправомерным отказом в удовлетворении ходатайства Общества, поскольку Обществом заявлено об увеличении требований, изменения предмета и основания иска нет; в части удовлетворения требований - доказанностью материалами дела наличия у Кооператива задолженности за выполненные Обществом работы; в части отказа - частичной оплатой задолженности после подачи иска.

Не согласившись с выводами апелляционного суда, Кооператив обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционного суда и отказать в удовлетворении иска.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Кооператив ссылается на не соответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела. Апелляционным судом не учтено следующее: Кооперативу было отказано в предоставлении кредита, средства по которому предназначались для оплаты работ, работы выполнены преждевременно и не в полном объёме, представленная Обществом документация не прошла предусмотренную экспертизу, Общество не является членом СРО и не вправе осуществлять деятельность по проектированию.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей Кооператива, извещённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Общества просил оставить обжалованный судебный акт без изменения, поскольку апелляционным судом правомерно отменено решение суда первой инстанции и принято увеличение суммы иска, Обществом в отношении основного долга не изменялись одновременно предмет и основание иска, задолженность Кооперативом не погашена.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Кооператива, заслушав представителя Общества, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Материалами дела установлено следующее.

01.10.2009 между Кооперативом в качестве заказчика и Обществом в качестве исполнителя заключен договор подряда на выполнение проектных работ N 31-09 ПР, в соответствии с условиями которого Общество обязуется в соответствии со СНиП, заданием на проектирование (Приложение N 1 к договору) разработать проектную документацию (на стадии "Проект") на строительство животноводческого комплекса и жилья для специалистов по адресу: Самарская область, Кошкинский район, с. Надеждина и сдать результаты работ Кооперативу, а Кооператив обязуется результат работы и оплатить обусловленную договором сумму.

Стоимость проектных работ согласована сторонами в размере 1 000 000 руб.; срок выполнения работ определён в два календарных месяца с момента получения Обществом аванса.

Заключенный между сторонами договор правомерно квалифицирован судебными инстанциями в качестве договора подряда на выполнение проектных работ, правовое регулирование которого осуществляется с применением норм параграфов 1 и 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Окончательный расчет по договору сторонами предусмотрен в течение 3 рабочих дней после выдачи Обществом сметной документации и подписания окончательного акта о приемке выполненных работ.

В материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ от 11.11.2009 формы КС-2 и справка о стоимости выполненных работ от 11.11.2009 формы КС-3, согласно которым работы выполнены Обществом и приняты Кооперативом на общую сумму 1 000 000 руб.

Как установлено судом апелляционной инстанции в судебном заседании проектная документация по договору получена Кооперативом от Общества по накладной от 16.11.2009 N 53.

После обращения в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству Кооператив добровольно удовлетворил требования Общества, перечислив 50 000 руб. по договору платежным поручением от 12.12.2012 N 540. Доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме в материалы дела Кооперативом не представлены.

При таких указанных обстоятельствах апелляционный суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Общества о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в сумме 950 000 руб.

Апелляционным судом обоснованно отклонены доводы Кооператива о не полном выполнении работ, поскольку после приемки работ Кооперативом не заявлялись возражений по качеству и объёму выполненных работ. Работы приняты без возражений по объему, стоимости и качеству.

Ссылка Кооператива на преждевременность выполнения работ в связи с отсутствием финансирования не является основанием для отказа от оплаты принятых работ. Договор и приложение к нему не ставят выполнение работ по договору в зависимость от получения или не получения Кооперативном заёмных денежных средств.

Указание на несоответствие полученной от Общества документации предусмотренным договором требованиям и объёму, не подтверждено доказательствами, в связи с чем правомерно не принято во внимание апелляционным судом.

Доводы об отсутствии предусмотренной законом экспертизы не являются основанием к отмене судебных актов, поскольку в соответствии с пунктом 4.6 договора Общество обеспечивает согласование проектно-сметной документации в случае необходимости и по заданию Кооператива.

Фактически доводы Кооператива, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных апелляционным судом при рассмотрении настоящего дела, связаны с иной оценкой доказательств и направлены на переоценку выводов суда, что не отнесено процессуальным законодательством к компетенции суда кассационной инстанции.

При изложенных выше обстоятельствах выводы апелляционного суда соответствуют нормам права и материалам дела, судом дана надлежащая правовая оценка представленным в дело доказательствам и доводам сторон, в связи с чем судебной коллегией кассационной инстанции правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установлены.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы судебная коллегия относит на заявителя кассационной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 по делу N А55-27498/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.М. Сабиров

Судьи

Н.Ю. Мельникова Р.А. Вильданов