Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 сентября 2013 г. N Ф06-7670/13 по делу N А57-19961/2012

г. Казань

25 сентября 2013 г.

Дело N А57-19961/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Карповой В.А., Альмашевой Г.Д.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г. Москва,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.02.2013 (судья Большедворская Е.Л.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 (председательствующий судья Камерилова В.А., судьи Лыткина О.В., Шалкин В.Б.)

по делу N А57-19961/2012

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Смирновой Татьяны Анатольевны к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

третьи лица: Правительство Саратовской области, Комитет по управлению имуществом Саратовской области, федеральное государственное унитарное предприятие "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ Поволжский филиал, администрация муниципального образования "Город Саратов", общество с ограниченной ответственностью "Агентство Независимой Оценки "АЛЬФА", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась индивидуальный предприниматель Смирнова Татьяна Анатольевна (далее - ИП Смирнова Т.А., истец) с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра", ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:48:040424:7, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Рижская, б/н, равной его рыночной стоимости в размере 13 667 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.02.2013 исковые требования удовлетворены. Суд установил кадастровую стоимость спорного земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 13 667 000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, и, не передавая дела на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель в кассационной жалобе указывает, что в постановлении суда апелляционной инстанции имеется ряд неточностей, а именно: заявителем апелляционной жалобы суд указал общество с ограниченной ответственностью "Интертрейдинг-Саратов", которое не является лицом, привлеченным к участию в деле, тогда как заявителем апелляционной жалобы являлось ФГБУ "ФКП Росреестра"; кадастровая стоимость земельного участка указана в размере 82 581 453,72 руб., удельный показатель кадастровой стоимости - 2187,82 руб./кв.м, тогда как судом должны были быть рассмотрены исковые требования по кадастровой стоимости в размере 142 252 217,80 руб., удельный показатель 3768,67 руб./кв.м.

Кроме того, судом не рассмотрен вопрос о том, что в связи с принятием распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 N 989-р кадастровая стоимость земельного участка не увеличилась, а уменьшилась, соответственно, арендная плата была бы не больше, а меньше; не рассмотрен вопрос о том, что если за основание исковых требований принималось распоряжение Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 N 989-р, то данное распоряжение было вынесено по результатам исполнения государственного контракта от 15.08.2012 N 85Д/2012 "Организация и проведение работ по актуализации результатов государственной кадастровой оценки земель", который был заключен ответчиком с федеральным государственным унитарным предприятием "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", соответственно, истица могла в полной мере воспользоваться механизмом Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Из решения суда первой инстанции невозможно определить на основании какого порядка оспаривания результатов кадастровой стоимости оно вынесено. Если данный спор рассматривался в соответствии с постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, то в отчете по определению рыночной стоимости земельного участка, представленном истицей, дата оценки указана 02.06.2012, соответственно, рыночная стоимость определена оценщиком на ничем не обоснованную дату, поскольку расчет кадастровой стоимости земельного участка произведен в соответствии с постановлением Правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П, утвержденного по состоянию на 01.01.2007, то и отчет о рыночной стоимости должен был быть по состоянию на 01.01.2007. Если же спор рассматривался судом в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", то в этом случае не соблюдены нормы данного закона. Кадастровая стоимость, указанная в распоряжении Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 N 989-р составила 82 581 453,72 руб., то есть отличие от рыночной установленной в размере 13 667 000 руб. составило более 30%, соответственно положительное экспертное заключение, подготовленное экспертом саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет о рыночной стоимости, являлось обязательным приложением к исковому заявлению. В рассматриваемом же деле данное заключение отсутствует.

В настоящее время органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, является Управление Росреестра по Саратовской области, соответственно у ответчика отсутствуют основания для самостоятельного внесения результатов рассмотрения спора без их передачи Управлением Росреестра по Саратовской области.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы считает, что судами предыдущих инстанций не соблюден принцип запрета необоснованных предпочтений, согласно которому порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться. Смирнова Т.А. просит оказать ей предпочтение по сравнению с другими арендаторами.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.

В судебном заседании 17.09.2013 по делу в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 13 часов 55 минут 19.09.2013.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа. После перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение в силу следующего.

Из материалов дела видно, что постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 14.07.2011 N 1454 Смирновой Т.А. в аренду сроком на 49 лет предоставлен земельный участок общей площадью 37 746 кв. м с кадастровым номером 64:48:040424:7 из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Рижская, б/н в Ленинском районе, для строительства автостоянки без ограничения вместимости в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка. На основании указанного постановления между администрацией муниципального образования "Город Саратов" и Смирновой Т.А. был заключен договор аренды указанного земельного участка от 15.07.2011 N А-11-274Ф-4.

Договор аренды участка зарегистрирован в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Таким образом, в настоящее время арендатором спорного земельного участка является Смирнова Т.А.

Вышеуказанный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов в границах муниципального образования "Город Саратов", имеет вид разрешенного использования - для размещения автостоянки. В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке кадастровая стоимость земельного участка составляет 142 252 217,80 руб., удельный показатель кадастровой стоимости - 3768,67 руб./кв. м.

В досудебном порядке по инициативе истца была проведена рыночная оценка указанного земельного участка. Согласно отчету от 17.08.2012 N 01/08-12 РБ по определению рыночной стоимости земельного участка (кадастровый номер 64:48:040424:7), площадью 37 746 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. Рижская, б/н, по состоянию на 02.06.2012 составляет 13 667 000 руб.

Не согласившись с произведенной оценкой земельного участка и, полагая, что его кадастровая стоимость должна быть определена как равная рыночной, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды предыдущих инстанций исходили из следующего.

Из материалов дела следует, что Комитетом по управлению имуществом Саратовской области представлено распоряжение от 28.12.2012 N 989-р, которым утверждены результаты государственной оценки земель населенных пунктов в Саратовской области по состоянию на 02.06.2012. Согласно приложению к распоряжению Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 N 989-р кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:48:040424:7, площадью 37 746 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. Рижская, б/н, с разрешенным использованием - для размещения гаражей и автостоянок по состоянию на 02.06.2012 составляет 82 581 453,72 руб.

Указанная новая кадастровая стоимость была внесена ФГБУ "ФКП Росреестра" в государственный кадастр недвижимости, что подтверждается имеющейся в материалах дела кадастровой выпиской о земельном участке (выпиской из государственного кадастра недвижимости от 05.02.2013 N 64/201/2013-27762).

Согласно постановлению от 27.11.2007 N 412-П "Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков его внесения" годовой размер арендной платы за земельные участки "предназначенные для размещения автостоянок" установлен равный 0,5% кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2010 N 167-ФЗ) были внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ), в который была включена глава III.1. "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.

Суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерно ссылку на постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, в котором определена правовая позиция, в соответствии с которой права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

Вместе с тем является необоснованной позиция судов первой и апелляционной инстанций, рассмотревших заявленные истцом требования без учета следующего.

Действия по любому обжалованию кадастровой стоимости участка допустимы только после комплексной правовой экспертизы каждой конкретной ситуации.

Заявленные истцом требования, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. Следовательно, такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Как усматривается из материалов дела, истцом был представлен отчет оценщика о рыночной стоимости спорного земельного участка, свидетельствующий о том, что кадастровая стоимость существенно (более чем на 30 процентов) превышает рыночную стоимость участка. Однако суды первой и апелляционной инстанций не дали оценки этому отчету с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии со статьей 24.16 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ в течение тридцати дней с даты составления отчета об определении кадастровой стоимости исполнитель работ по определению кадастровой стоимости обязан обеспечить проведение экспертизы этого отчета, в том числе повторной, саморегулируемой организацией оценщиков, членами которой являются оценщики, осуществившие определение кадастровой стоимости.

Статьей 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ установлено, что в случае если экспертиза отчета является обязательной и отчет составлен оценщиками, являющимися членами разных саморегулируемых организаций оценщиков, экспертиза указанного отчета проводится во всех саморегулируемых организациях оценщиков, членами которых являются оценщики, составившие указанный отчет.

В соответствии с указанной статьей под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой организации.

Принимая во внимание существенное расхождение между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в отчете, подготовленном оценщиком по заказу истца, суд вправе назначить экспертизу этого отчета в целях его проверки при соблюдении правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те требования, на которые она ссылается, и бремя доказывания действительности рыночной стоимости лежит на истце. Одним из доказательств является назначение судебной экспертизы.

Согласно статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости прилагаются "положительное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности такой саморегулируемой организации оценщиков в случаях, установленных уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, в типовых требованиях к порядку создания и работы комиссии".

В соответствии со статьей 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "положительным экспертным заключением для видов экспертизы, установленных настоящей статьей, признается экспертное заключение, содержащее вывод о соответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности, или о подтверждении стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете".

Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения устанавливаются Федеральным стандартом оценки (ФСО N 5).

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности, т.е. с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ.

Истцом в материалы дела представлен отчет от 17.08.2012 N 01/08-12 РБ об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:48:040424:7, составленный обществом с ограниченной ответственностью "Агентство Независимой Оценки "АЛЬФА". В представленном отчете действительная рыночная стоимость спорного земельного участка в размере 13 667 000 руб. была определена оценщиком на 02.06.2012, т.е. на дату новой государственной кадастровой оценки земель в населенных пунктах в Саратовской области на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 N 989-р.

Однако экспертизы отчета согласно действующему законодательству об оценочной деятельности, являющейся обязательной, в материалы дела не представлено, судами предыдущих инстанций судебная экспертиза отчета в рамках настоящего дела также не назначена.

Поскольку суд кассационной инстанции в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым указать, что в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции, изготовленного в полном объеме 16.05.2013, в нарушение норм процессуального права не содержатся выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части заявленного требования по настоящему делу, поскольку заявитель апелляционной жалобы обжаловал вынесенное решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.02.2013 по делу N А57-19961/2012, а в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции оставлено без изменения решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.03.2013 по делу NА57-19106/2012, которое не рассматривалось судом апелляционной инстанции, выводов по настоящему делу не сделано.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.02.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 по делу N А57-19961/2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

В.А. Карпова Г.Д. Альмашева