Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 сентября 2013 г. N Ф06-8669/13 по делу N А55-28084/2012

г. Казань

24 сентября 2013 г.

Дело N А55-28084/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Хайбулова А.А.,

при участии представителя:

истца - Ереповой В.В., доверенность от 09.09.2013 N 13,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Группа Компаний ВАЗинтерСервис-Снаб"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.01.2013 (судья Ястремский Л.Л.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Терентьев Е.А., Николаева С.Ю.)

по делу N А55-28084/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Деталь-Ресурс" (ИНН 6382060673, ОГРН 1116382000085) к закрытому акционерному обществу "Группа Компаний ВАЗинтерСервис-Снаб" (ИНН 6382030277, ОГРН 1026303945524) о взыскании 1 241 983,51 руб., с участием третьего лица: открытого акционерного общества "ТЕВИС",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Деталь-Ресурс" (далее - ООО "Деталь-Ресурс", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Группа Компаний ВАЗинтерСервис-Снаб" (далее - ЗАО "ГК ВИС-С", ответчик) о взыскании 1 241 983,51 руб. задолженности по договору о переводе долга от 20.10.2011 N 30400/2011-34.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "ТЕВИС" (далее - ОАО "ТЕВИС").

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.01.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцаттого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ЗАО "ГК ВИС-С" просит отменить названные решение и постановление судов и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области, считая, что судами нарушены нормы материального и процессуального права.

ООО "Деталь-Ресурс" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как видно из материалов дела, между ОАО "ТЕВИС" (Энергоснабжающая организация) и ЗАО "ГК ВИС-С" (Абонент) был заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.04.2010 N 646т, по условиям которого Энергоснабжающая организация обязалась подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель (химически очищенную воду) на объемы потребления объектов Абонента, а Абонент обязался принимать и оплачивать потребленные тепловую энергию и теплоноситель в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

ОАО "ТЕВИС" в марте, апреле 2011 года свои обязательства по договору от 01.04.2010 N 646т выполнило надлежащим образом и поставило ЗАО "ГК ВИС-С" энергоресурсы на общую сумму 1 241 983,51 руб.

В нарушение условий названного договора ЗАО "ГК ВИС-С" полученные энергоресурсы не оплатило.

20.10.2011 между ЗАО "ГК ВИС-С" (Должник), ООО "Деталь-Ресурс" (Новый должник) и ОАО "ТЕВИС" (Кредитор) заключен договор о переводе долга, по условиям которого Должник осуществляет перевод своего долга на сумму 1 241 983,51 руб., возникшего за период март, апрель 2011 года (текущие платежи) по договору от 01.04.2010 N 646т на снабжение тепловой энергией в горячей воде, на Нового должника. Также согласно данному договору Должник обязуется передать Новому должнику документы, свидетельствующие о существовании долга Должника перед Кредитором, в том числе договор от 01.04.2010 N 646т; Новый должник обязуется осуществить погашение Кредитору долга в сумме 1 241 983,51 руб., принятого на основании пункта 2.1.1 настоящего договора, в срок до 31.12.2012, а Кредитор обязуется принять погашение долга от Нового должника.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что с учетом положений пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное, а так как в договоре о переводе долга отсутствует указание на его безвозмездность, то данный договор является возмездной сделкой. Поэтому, по мнению истца, с учетом статьи 575 ГК РФ (запрет на дарение между коммерческими организациями) задолженность Ответчика перед Истцом составила 1 241 983,51 руб.

Судами установлено, что определением Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2011 по делу N А55-4582/2011 возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ГК ВИС-С".

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N ФЗ-127 "О несостоятельности (банкротстве)" возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Суды двух инстанций обосновано сделали вывод о том, что задолженность ЗАО "ГК ВИС-С" перед ОАО "ТЕВИС" за полученные в марте, апреле 2011 года по договору от 01.04.2010 N 646т энергоресурсы в размере 1 241 983,51 руб. является текущей.

Кроме того, совершение сделки по переводу долга было согласовано с арбитражным управляющим ЗАО "ГК ВИС-С" Макаровой С.А.

Факт образования задолженности перед ОАО "ТЕВИС" по договору от 01.04.2010 N 646т за март, апрель 2011 года в размере 1 241 983,51 руб. ответчик не оспаривал.

Ссылка ответчика на договор от 28.02.2011, заключенный между ЗАО "ГК ВИС-С" и обществом с ограниченной ответственностью "Строй Ресурс" (далее - ООО "Строй Ресурс"), обоснованно не принята судами во внимание, поскольку истцом в настоящем деле является ООО "Деталь-Ресурс", а не ООО "Строй Ресурс".

Также суды обоснованно отметили, что договор о возмещении расходов по коммунальному обслуживанию от 01.04.2011 и договор аренды от 01.04.2011, заключенные между ЗАО "ГК ВИС-С" и ООО "Деталь-Ресурс", не могут сами по себе служить основанием для вывода об отсутствии задолженности ответчика перед ОАО "ТЕВИС" по договору от 01.04.2010 N 646т. Кроме того, договор о возмещении расходов по коммунальному обслуживанию от 01.04.2011 и договор аренды от 01.04.2011 не могут также служить основанием для вывода о прекращении обязательств ответчика перед истцом по договору о переводе долга от 28.10.2011, поскольку ни сведений о конкретной сумме задолженности по этим договорам, ни доказательств погашения обязательств путем зачета встречных требований по этим договорам и по договору о переводе долга не представлено. Договор о переводе долга от 20.10.2011 не содержит условий о том, что долг переводится в счет погашения обязательств истца перед ответчиком по договору о возмещении расходов по коммунальному обслуживанию или по договору аренды.

Как установили суды, задолженность ответчика перед ОАО "ТЕВИС" по договору от 01.04.2010 N 646т в размере 1 241 983,51 руб. была погашена истцом на основании трехстороннего договора о переводе долга от 20.10.2011, что подтверждено представленными в дело платежными поручениями и ответчиком не оспаривалось.

В этой связи суды правомерно удовлетворили исковые требования ООО "Деталь-Ресурс".

Доводы ответчика о том, что суд первой инстанции рассмотрел дело по существу без участия ответчика и его законного представителя подлежат отклонению.

Как видно из материалов дела, при рассмотрении дела судом первой инстанции в судебных заседаниях от ответчика участвовал представитель Мартыненко О.В. по доверенности от 15.10.2012, подписанной конкурсным управляющим ЗАО "ГК ВИС-С" Шевцовым О.А., копия которой имеется в материалах дела.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Из материалов дела следует, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебных заседаний.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов предыдущих инстанций и не влияют на законность принятых по делу судебных актов.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16.01.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 по делу N А55-28084/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин А.А. Хайбулов