Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 сентября 2013 г. N Ф06-8496/13 по делу N А65-26626/2012

г. Казань

26 сентября 2013 г.

Дело N А65-26626/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Альмашевой Г.Д., Ананьева Р.В.,

при участии представителя:

истца - открытого акционерного общества "ТАТМЕДИА" - Саламовой О.Э., доверенность от 20.06.2013 N 91/13,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "ТАТМЕДИА"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2013 (судья Кашапов А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Пышкина Н.Ю.)

по делу N А65-26626/2012

по исковому заявлению открытого акционерного общества "ТАТМЕДИА" (ОГРН 1071690057864, ИНН 1655144950) к исполнительному комитету муниципального образования города Казани (ОГРН 1051622218559, ИНН 1655065554) о признании права собственности на здание склада литера Г6 (кадастровый номер 16:50:100504:1229) общей площадью 33,2 кв.м; на здание склада литера Г14 (кадастровый номер 16:50:100504:1228) общей площадью 404,8 кв.м; на здание складского комплекса Г23 (кадастровый номер 16:50:100504:1230) общей площадью 156,4 кв.м; на здание компрессорной и сварочного участка литера Г24 (кадастровый номер 16:50:100504:271) общей площадью 154,8 кв.м; на здание склада металла литера Г25 (кадастровый номер 16:50:100504:266) общей площадью 170,6 кв.м, расположенные по адресу: г. Казань, ул. Декабристов, д.2, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, (ОГРН 1091690058107; ИНН 1659097613),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "ТАТМЕДИА" (далее- общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, (далее - ответчик, исполком) о признании права собственности на здание склада литера Г6 (кадастровый номер 16:50:100504:1229), общей площадью 33,2 кв. м; на здание склада литера Г14 (кадастровый номер 16:50:100504:1228), общей площадью 404,8 кв. м; на здание складского комплекса Г23 (кадастровый номер 16:50:100504:1230), общей площадью 156,4 кв. м; на здание компрессорной и сварочного участка литера Г24 (кадастровый номер 16:50:100504:271), общей площадью 154,8 кв. м; на здание склада металла литера Г25 (кадастровый номер 16:50:100504:266), общей площадью 170,6 кв. м, расположенные по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Декабристов, д. 2.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы кассатор ссылается на неполное выяснение судами обстоятельств дела, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок (земли поселений) с кадастровым номером 16:50:10 05 04:0225.

Правопредшественником истца - открытым акционерным обществом "Полиграфический - издательский комплекс "Идел-пресс" были построены вышеперечисленные новые объекты недвижимости, используюмые для организации складского хозяйства предприятия, для размещения вспомогательных служб предприятия.

Указанные строения в 2010-2011 годах поставлены на учет, выданы технические и кадастровые паспорта.

Однако, строительство велось в отсутствие разрешительной документации. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд кассационной инстанции считает, что суды верно применили положения статей 12, 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 51, 54, 49, 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и в связи с этим обосновано отказали в иске, ввиду отсутствия в материалах дела достаточных доказательств для удовлетворения заявленного иска.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на строения, возведенные без каких-либо разрешений. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее указанные объекты, возведенные в период с 1972 по 2004 годы, надлежащие меры к их легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Истцом представлены заключения по результатам обследования зданий, технические и кадастровые паспорта. Проводилась судебная экспертиза, согласно которой сделан вывод о том, что сохранение самовольной постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Других заключений истцом не представлено. Кроме того, истец обращался в ходе судебного разбирательства в исполком о выдаче разрешения на строительство. Письмом от 12.12.2012 N 02-01-412, истцу указано на отсутствие градостроительного плана земельного участка, материалы, содержащиеся в проектной документации.

Принимая во внимание обстоятельства дела, отсутствие сведений о предпринятых истцом мерах по легализации названных объектов во внесудебном порядке, отсутствии спора между сторонами, учитывая положения статьи 65 АПК РФ, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с действующим законодательством, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Доводы, изложенные кассатором в жалобе, не указывают на нарушение судами норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, доводам истца в судебных актах дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 по делу N А65-26626/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

Г.Д. Альмашева Р.В. Ананьев