Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 сентября 2013 г. N Ф06-8649/13 по делу N А72-11940/2012

г. Казань

26 сентября 2013 г.

Дело N А72-11940/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,

судей Логинова О.В., Гариповой Ф.Г.,

при участии представителей:

заявителя - Шакирова В.А., доверенность от 04.06.2013,

ответчика - Миги Л.А., доверенность от 10.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ордена "Знак почета" сельскохозяйственного производственного кооператива "Волга"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.03.2013 (судья Пиотровская Ю.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Захарова T.B., Селиверстова Н.А.)

по делу N А72-11940/2012

по заявлению Ордена "Знак почета" сельскохозяйственного производственного кооператива "Волга", Ульяновская область, с. Елховое Озеро (ИНН 7322000671, ОГРН 1027301057783) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области, Ульяновская область, п. Ишеевка, об обязании возвратить излишне уплаченные налоги,

УСТАНОВИЛ:

Орден "Знак почета" сельскохозяйственный производственный кооператив "Волга" (далее - СХПК "Волга", кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой N 2 по Ульяновской области (далее - налоговый орган, инспекция) возвратить излишне уплаченные налоги, взносы и пени в федеральный, региональный и местные бюджеты, внебюджетные фонды в общей сумме 439 258 руб., в том числе: единый социальный налог (далее - ЕСН) (КБК 18210201010011000110) в сумме 70 417 руб., ЕСН (КБК 18210201010012000110) в сумме 8930 руб., ЕСН в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее - ФФОМС) (КБК 18210201030081000110) в сумме 1676 руб., ЕСН в ФФОМС (КБК 18210201030082000110) в сумме 23 руб., ЕСН в территориальный фонд обязательного медицинского страхования (далее - ТФОМС) (КБК 18210201040091000110) в сумме 17 987 руб., ЕСН в ТФОМС (КБК 18210201040092000110) в сумме 2280 руб., взнос в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее - ПФ РФ) (КБК 18210908020061000110) в сумме 204 048 руб., взнос в ПФ РФ (КБК 18210908020061000) в сумме 25 890 руб., взнос в Фонд социального страхования Российской Федерации (далее - ФСС) (КБК 18210908030071000140) в сумме 31 502 руб., взнос в ФСС (КБК 18210908030072000140) в сумме 3999 руб., взнос в ФФОМС (КБК 18210908040081000140) в сумме 1413 руб., взнос в ФФОМС (КБК 18210908040081000140) в сумме 180 руб., взнос в ТФОМС (КБК 18210908050091000140) в сумме 21 448 руб., взнос в ТФОМС (КБК 18210908050092000140) в сумме 2725 руб., взнос в Государственный фонд занятости населения (КБК 18210908050091000140) в сумме 17 119 руб., взнос в Государственный фонд занятости населения (КБК 18210908050092000140) в сумме 2172 руб., налог с продаж (КБК 18210906010021000110) в сумме 17 741 руб., налог с продаж (КБК 18210906010022000110) в сумме 2255 руб., прочие местные налоги (КБК 18210907050051000110) в сумме 1508 руб., прочие местные налоги (КБК 18210907050052000110) в сумме 195 руб., прочие местные налоги с неопределенным КБК в сумме 5750 руб., с начисленными на сумму излишне уплаченных страховых взносов процентами за период с 30.11.2012 по день фактического исполнения налоговым органом обязанности по возврату излишне уплаченных налогов и взносов.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.03.2013 в удовлетворении заявления кооперативу отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.03.2013 оставлено без изменения.

СХПК "Волга", не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, принять новый судебный акт, удовлетворив требования СХПК "Волга".

Представитель кооператива в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель налогового органа в судебном заседании отклонила кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей кооператива и инспекции, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, 18.06.2012 кооператив направил в налоговый орган заявление о возврате излишне уплаченных налогов за 2009 год в общей сумме 439 258 руб. 13.11.2012 налоговый орган вынес решение об отказе в осуществлении возврата, ссылаясь на отсутствие переплаты по данным карточек лицевого счета. Кроме того, в решении указано, что приведенные в заявлении суммы кооператив перечислил по соглашению от 15.12.2003 (с изменениями от 05.04.2004) о реструктуризации долгов по первому сроку графика платежей - 15.12.2009.

Это обстоятельство послужило основанием для обращения СХПК "Волга" в арбитражный суд. По утверждению кооператива, соглашение о реструктуризации долгов не заключено, график платежей, на который ссылается налоговый орган в решении, отсутствует.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая кооперативу в удовлетворении заявления, обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов, а налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику (плательщику сбора или налоговому агенту) сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пени и штрафов.

Порядок возврата излишне уплаченных сумм налогов (пени, штрафа) предусмотрен статьей 78 НК РФ.

Согласно статье 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном этой статьей.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Президиума от 28.02.2006 N 11074/05 указал, что излишне уплаченной или взысканной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды. Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказать наличие излишне уплаченной суммы налога лежит на СХПК "Волга".

Факт переплаты подтверждается определенными доказательствами: налоговыми декларациями (расчетами); платежными поручениями налогоплательщика; информацией об исполнении им обязанности по уплате налога, содержащейся в базе данных, формируемой в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, которая характеризует состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражает операции, связанные с начислением, поступление платежей, зачетом или возвратом сумм налога, и т.д.

В качестве доказательства наличия переплаты кооператив представил платежные поручения от 10.12.2009 N N 261-271 на общую сумму 54 399 руб. и от 23.12.2009 NN 306-315 на общую сумму 384 859 руб.

Из материалов дела видно, что СХПК "Волга" обратился в Межведомственную территориальную комиссию Ульяновской области по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей с заявлением о предоставлении права на реструктуризацию долгов на 01.12.2003 в общей сумме 11 341 800 руб., в том числе основной долг в сумме 3 977 200 руб., пени и штрафы в сумме 7 364 600 руб.

На основании решения Межведомственной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей СХПК "Волга" включен в программу финансового оздоровления.

МРИ ФНС России N 9 по Ульяновскому, Цильнинскому районам Ульяновской области и СХПК "Волга" заключили соглашение от 15.12.2003 о реструктуризации долгов на сумму 3 977 200 руб., в том числе задолженность по налогам, сборам в сумме 1 772 900 руб., страховым взносам в государственные внебюджетные фонды в сумме 2 204 300 руб. с отсрочкой погашения до 2009 года и рассрочкой погашения долга до 2014 года начиная с 2009 года.

Пунктами 3, 4 и 5 соглашения предусмотрено, что платежи в счет погашения долгов осуществляются в соответствии с графиком погашения долгов по форме согласно приложению один раз в год, не позднее 15 декабря, при ежеквартальном мониторинге.

Плата за отсрочку и рассрочку долгов производится должником со дня подписания соглашения ежегодно не позднее 15 декабря. Размер платы за отсроченную и рассроченную задолженность по платежам в федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов устанавливается в размере 0,5% годовых.

СХПК "Волга" составлен график погашения долгов, являющийся приложением к соглашению о реструктуризации долгов, в соответствии с которым по первому сроку уплаты в 2009 году следует оплатить основной долг в сумме 397 750 руб.

Кроме того, 15.12.2003 налоговый орган и СХПК "Волга" заключили соглашение о списании пени и штрафов в сумме 7 389 400 руб., в том числе перед бюджетами всех уровней в сумме 1 471 200 руб., по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды в сумме 5 918 200 руб.

Во исполнение этого соглашения налоговый орган вынес решение от 13.01.2004 N 3 о списании задолженности по пени и штрафам на общую сумму 6 479 500,24 руб.

05.04.2004 стороны подписали измененное соглашение о реструктуризации долгов в сумме 3 514 207,22 руб., в том числе перед бюджетами всех уровней по налогам и сборам в сумме 726 250,21 руб., по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды в сумме 2 787 957,01 руб. Данное соглашение предусматривало отсрочку погашения долга до 2009 года и рассрочку погашения долга и начисленных процентов до 2014 года (с погашением начиная с 2009 года).

Из представленных СХПК "Волга" платежных поручений следует, что платежи перечислялись во исполнение соглашения о реструктуризации долгов по первому сроку уплаты - 2009 год, а также проценты за пользование бюджетными средствами.

Кооператив ссылается на то, что реквизиты платежных поручений N N 261-271 свидетельствуют об уплате указанных в них сумм как текущих годовых платежей процентов за пользование бюджетными средствами за 2009 год. Кроме того, несоответствие реквизитов платежных поручений NN261-271, 306-315 не позволяет правильно идентифицировать платежи и, тем более, идентифицировать их как оплату, связанную с соглашением о реструктуризации долгов.

Доказательством данного утверждения, по мнению кооператива, служит следующее:

- в поле 106 (показатель основания платежа) всех поручений указано ТП, что свидетельствует о том, что это платежи текущего года;

- в поле 107 (показатель налогового периода) всех поручений указано ГД.00.2009, что свидетельствует о том, что перечисляются один раз в год годовые налоговые платежи;

- в поле 108 (показатель номера документа) указан "0", что свидетельствует, учитывая показатель поля 106 - "0", о добровольной оплате текущих платежей;

- в поле 109 (показатель даты документа) указан "0", что свидетельствует об ошибочности обязательной информации платежных поручений и невозможности в связи с этим идентифицировать платеж, т.к. показатель поля 109 - "0" возможен только в случае добровольного погашения задолженности по истекшим налоговым периодам при отсутствии требования об уплате налогов (сборов) от налогового органа, т.е. при значении показателя 106 - "ЗД".

По поручениям N N 306-315 в поле 106 (показатель основания платежа) всех поручений указано РТ, что свидетельствует о том, что эти платежи направлены на погашение реструктурируемой задолженности;

- в поле 107 (показатель налогового периода) всех поручений указано ГД.00.2009.

Такое значение поля 107 возможно только лишь в случаях перечисления налоговых платежей, указанных в поле 106 как "ТГГ", "ЗД", "БФ", "АП", "АР", однако в поле 106 стоит "РТ", следовательно, в поле 107 должна быть дата уплаты части реструктурируемой задолженности в соответствии с графиком реструктуризации, а его нет.

- в поле 108 (показатель номера документа) и в поле 109 (показатель даты документа) указан "0", что свидетельствует, учитывая показатель поля 106 - "РТ", что обязательный номер решения о реструктуризации и дата решения о реструктуризации в требовании не указаны, следовательно, платеж не идентифицирован и, тем более, указанные в вышеперечисленных платежных поручениях реквизиты не позволяют идентифицировать данные платежи как оплату, связанную с соглашением о реструктуризации долгов от 15.12.2003 (с изменением от 05.04.2004).

Суды первой и апелляционной инстанций указанные доводы кооператива отклонили обоснованно.

Порядок заполнения платежных поручений установлен Приказом Минфина РФ от 24.11.2004 N 106н "Об утверждении правил указания информации в полях расчетных документов на перечисление налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации" (далее - Правила N 106н).

Согласно пункту 10 Правил N 106н в поле 24 "Назначение платежа" расчетного документа допускается указание дополнительной информации, необходимой для идентификации назначения платежа.

В поле 24 платежных поручений N N 261-271 отражено, что перечисляются проценты за пользование бюджетными средствами за 2009 год, а в поле 110 "Показатель типа платежа" - "ПЦ" (уплата процентов).

В поле 24 платежных поручений N N 306-315 указано, что погашается реструктуризированная задолженность по 1 сроку начисления за 2009 год, в поле 110 "Показатель типа платежа" - "НС" (уплата налогов), в поле 106 "Показатель основания платежа" - "РТ" (погашение реструктурированной задолженности), в поле 109 "Показатель даты документа" - "15.12.2009" (срок оплаты по соглашению о реструктуризации долгов).

В поле 107 "Показатель налогового периода" всех платежных поручений указано "ГД.00.2009", что позволяет определить период - 2009 год, установленный в соглашении о реструктуризации, как период внесения платежа по графику погашения долгов, имеющемуся в материалах дела.

Таким образом, как верно указали суды первой и апелляционной инстанций, имеющаяся в платежных поручениях информация в совокупности позволяет соотнести произведенные СХПК "Волга" платежи с соглашением о реструктуризации долгов, а ошибки, допущенные кооперативом при оформлении платежных документов, не повлекли неперечисление налогов, взносов в бюджетную систему.

Оплата задолженности сверхустановленной соглашением о реструктуризации долгов кооперативом не доказана.

Довод СХПК "Волга" об отсутствии заключенных соглашений о реструктуризации долгов, основанный на том, что сторонами не достигнуто соглашение об условиях предмета договора, не соблюдена его письменная форма, соглашение не подписано кредиторами и всеми членами территориальной комиссии, не указан размер долга перед каждым кредитором, отсутствует график платежей, не достигнуто соглашение о банке-агенте, является несостоятельным.

Правовые основы и условия реструктуризации долгов сельскохозяйственных товаропроизводителей в целях улучшения их финансового состояния до применения процедур банкротства установлены Федеральным законом от 09.07.2002 N 83-ФЗ "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей" (далее - Закон N 83-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона N 83-ФЗ под реструктуризацией долгов понимается основанное на соглашении прекращение долговых обязательств путем замены указанных обязательств иными долговыми обязательствами, предусматривающими другие условия обслуживания и погашения обязательств.

СХПК "Волга" на основании статьи 13 Закона N 83-ФЗ добровольно подал в Межведомственную территориальную комиссию Ульяновской области заявление о включении его в состав участников программы финансового оздоровления сельскохозяйственных товаропроизводителей.

По результатам рассмотрения представленных кооперативом документов комиссия приняла решение о включении его в состав участников программы. На протяжении периода действия реструктуризации комиссия рассматривала возникающие в отношении СХПК "Волга" вопросы, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела выписки из протоколов заседания территориальной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей от 10.06.2009 N 31, от 20.11.2009 N 33, от 11.06.2010 N 35.

Законом N 83-ФЗ предусмотрены принципы проведения реструктуризации долгов сельскохозяйственных товаропроизводителей, в частности, принцип добровольности и равнодоступности, который означает, что в программе имеет право участвовать любой сельскохозяйственный товаропроизводитель, отвечающий требованиям данного Закона. Никто не может принудить должника к участию в программе против его воли.

Заявление в межведомственную комиссию о предоставлении права на реструктуризацию с указанием сумм налогов (взносов), подлежащих реструктуризации, подал непосредственно СХПК "Волга", размер задолженности, подлежащей включению в соглашение о реструктуризации, определил также кооператив на основании информации налогового органа. Имеющийся в материалах дела график погашения долгов подписан председателем и главным бухгалтером кооператива.

Неуказание в соглашении о реструктуризации долгов банка-агента исполнению этого соглашения не препятствовало.

Соглашение о реструктуризации долгов содержит все необходимые условия, предусмотренные Законом N 83-ФЗ и статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств признания этого соглашения незаключенным (недействительным) суду не представлено.

Ссылку СХПК "Волга" на истечение срока взыскания задолженности суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонили, поскольку в рамках настоящего дела рассматривается вопрос о возврате денежных сумм, уплаченных самим кооперативом, а не взысканных налоговым органом.

Таким образом, утверждение СХПК "Волга" о том, что произведенные им платежи не имеют отношения к соглашению о реструктуризации долгов, противоречит материалам дела.

Поскольку у кооператива имелись обязательства по перечислению обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды на основании соглашения о реструктуризации долгов, а из платежных поручений N N 261-271, 306-315 однозначно следует, что перечисления по ним производились во исполнение графика погашения долгов, то отсутствуют основания считать переплатой суммы, перечисленные этими платежными поручениями.

На основании изложенного, оценив и исследовав имеющиеся доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали кооперативу в удовлетворении заявленных требований.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы кооператива являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и вопреки утверждениям заявителя им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии кооператива с оценкой доказательств и установленными по делу фактическими обстоятельствами.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационной жалобы кооператива необоснованными и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.03.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 по делу N А72-11940/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Р. Гатауллина

Судьи

О.В. Логинов Ф.Г. Гарипова