Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 сентября 2013 г. N Ф06-8019/13 по делу N А06-7831/2012

г. Казань

26 сентября 2013 г.

Дело N А06-7831/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Королёвой Н.Н., Сергеева Г.А.,

при участии представителей:

истца (закрытого акционерного общества "Комплексный технический центр") - Ворсина А.М. (доверенность от 02.09.2012), Минаковой О.И. (доверенность от 18.06.2013),

ответчика - Лаврентьева Г.С. (доверенность от 17.09.2013),

третьего лица - Антонова Д.А. (доверенность от 10.09.2013),

в отсутствие:

истца (Жукова А.В.) - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Комплексный технический центр" и Жукова Анатолия Валерьевича

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Дубровина О.А., Лыткина О.В.)

по делу N А06-7831/2012

по исковому заявлению Жукова Анатолия Валерьевича, г. Санкт-Петербург, закрытого акционерного общества "Комплексный технический центр", г. Санкт-Петербург (ОГРН 1027802721649, ИНН 7805118382) к Полину Олегу Владимировичу, д. Старая Всеволжского района Ленинградской области, с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью Производственно-техническая фирма "Морсвязьсервис", г. Астрахань (ИНН 3018014578, ОГРН 1023000825726) о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Жуков Анатолий Валерьевич (далее - Жуков А.В.) и закрытое акционерное общество "Комплексный технический центр" (далее - общество "Комплексный технический центр") обратились в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Полину Олегу Владимировичу (далее - Полин О.В.) о признании договоров купли-продажи недвижимого имущества от 15.06.2009 N 11/09, от 15.06.2009 N 08/09, от 15.06.2009 N 09/09, от 15.06.2009 N10/09 недействительными и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания в пользу Жукова А.В. 3 125 000 руб., в пользу общества "Комплексный технический центр" 360 000 руб.

Исковые требования основаны на положениях статей 167, 168, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что Полин О.В. не являлся законным собственником недвижимого имущества и не мог продавать его Жукову А.В. и обществу "Комплексный технический центр", в связи с чем спорные договоры являются ничтожными.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Производственно-техническая фирма "Морсвязьсервис" (далее - общество "Морсвязьсервис").

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 30.01.2013 исковые требования удовлетворены.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Полин О.В. не являлся собственником недвижимого имущества, а сделки по отчуждению объектов недвижимости, совершенные не собственником, являются недействительными (ничтожными) с момента их совершения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 решение суда первой инстанции от 30.01.2013 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Отменяя решение суда первой инстанции и, отказывая в иске, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что на момент предъявления исковых требований истек трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, о применении которого было заявлено стороной в споре.

В кассационной жалобе общество "Комплексный технический центр" и Жуков А.В. просят постановление Двенадцатого апелляционного суда от 30.05.2013 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Астраханской области от 30.01.2013, мотивируя неправильным применением апелляционным судом норм материального права, несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела. Заявители жалобы указывают, что о нарушении своих прав они узнали после того, как определением Арбитражного суда Астраханской области от 08.06.2011 по делу N А06-2185/2010 была установлена ничтожность первоначальной сделки купли-продажи, в результате которой Полин О.В. получил в собственность недвижимое имущество. Ранее вступления судебного акта в законную силу истцы не могли обратиться в суд, так как не знали и не могли знать, что получили в собственность недвижимость от лица, которое не являлось собственником имущества.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 16.03.2009 N 03/09 общество "Морсвязьсервис" передало в собственность Полину О.В. административное здание литера "А" площадью 966,80 кв. м; котельную литера "Е", площадью 71,80 кв. м; аккумуляторную площадку литера "3" площадью 144,5 кв. м; мастерскую литера "Ж" площадью 119,90 кв. м, расположенные по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул.Николая Ветошникова, 66 "а".

Впоследствии между Полиным О.В. и Жуковым А.В. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 15.06.2009 N 11/09 административного здания площадью 966,80 кв. м. (литера А) по цене 36 090 000 руб. Стоимость объекта недвижимости оплачена Жуковым А.В. платежными поручениями частично в размере 3 125 000 руб. Переход права собственности зарегистрирован 13.01.2010.

Также по договорам купли-продажи недвижимого имущества от 15.06.2009 N 08/09, от 15.06.2009 N 09/09, от 15.06.2009 N10/09 Полин О.В. передал в собственность обществу "Комплексный технический центр" аккумуляторную площадку площадью 144,50 кв. м (литера "3") по цене 145 000 руб.; котельную площадью 71,80 кв. м (литера "Е") по цене 95 000 руб.; мастерскую площадью 119,90 кв. м (литера "Ж") по цене 120 000 руб. Покупка объектов недвижимости была оплачена платежными поручениями полностью. Переход право собственности зарегистрирован 13.01.2010.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 26.07.2010 по делу N А06-2185/2010 общество "Морсвязьсервис" признано банкротом, в отношении общества введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 08.06.2011 по делу N А06-2185/2010 по иску конкурсного управляющего договор купли-продажи от 16.03.2009 N 03/09 признан недействительным.

Полагая, что в силу положений статьи 209 ГК РФ Полин О.В. не вправе был распоряжаться спорным имуществом, общество "Комплексный технический центр" и Жуков А.В. обратились в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 названного Кодекса.

Судами установлено, что исполнение договоров купли-продажи от 15.06.2009 началось в июне 2009 года, о чем свидетельствуют акты приема-передачи недвижимости от 22.06.2009.

Принимая во внимание, что общество "Комплексный технический центр" и Жуков А.В. обратились с настоящими исковыми требованиями 02.11.2012, то есть за пределами срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, о применении которого заявил ответчик, апелляционный суд пришел к правильному выводу о пропуске срока исковой давности по требованию о признании договоров купли-продажи недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Учитывая, что пропуск срока исковой давности в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Ссылка заявителей кассационной жалобы на общее правило начала течения срока исковой давности, указанное в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, несостоятельна, поскольку оно применяется, если иное не установлено настоящим Кодексом и иными законами.

Довод заявителей кассационной жалобы о том, что срок исковой давности ими не пропущен со ссылкой на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума от 22.11.2011 N 17912/09, отклоняется, поскольку обстоятельства, изложенные в названном постановлении, иные, по сравнению с рассматриваемыми.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции, основанного на материалах дела, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 по делу N А06-7831/2012 оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Коноплева

Судьи

Н.Н. Королева Г.А. Сергеев