Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 сентября 2013 г. N Ф06-6522/13 по делу N А55-1814/2012

г. Казань

26 сентября 2013 г.

Дело N А55-1814/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Альмашевой Г.Д., Ананьева Р.В.,

при участии представителя:

заявителя - индивидуального предпринимателя Неронова Александра Эдуардовича - Гуськова А.В., доверенность от 14.03.2012, ордер от 03.09.2013 N 000058,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле- извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2013 (судья Щетинина М.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 (председательствующий судья Марчик Н.Ю., судьи Бажан П.В., Засыпкина Т.С.)

по делу N А55-1814/2012

по заявлению индивидуального предпринимателя Неронова Александра Эдуардовича, Самарская область, г. Сызрань, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, о признании незаконным и отмене решения, третьи лица: администрация муниципального района Шигонский Самарской области, Самарская область, с. Шигоны, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Самарской области, г. Самара, Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г. Самара, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Шигонский Самарской области, Самарская область, с. Шигоны,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Неронов Александр Эдуардович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - ответчик, ТУ Росимущества в Самарской области) о признании недействительным и отмене решения об отказе в предоставлении в собственность предпринимателю земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, Шигонский район, Муранский бор, база отдыха "Заря", площадью 8 926,50 кв. м., кадастровый номер 63:37:1903009:39, изложенного в письме от 05.10.2011 N 24/642, и о возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав предпринимателя путем принятия в месячный срок решения о предоставлении в собственность предпринимателю указанного земельного участка и направления в его адрес проекта договора купли-продажи.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2012 вышеуказанные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При этом суд кассационной инстанции указал, что судом не дана оценка имеющимся в деле документам как доказательствам по делу; при рассмотрении настоящего спора фактически не проверено наличие ограничений в предоставлении спорного земельного участка. Кроме того, судом не исследованы результаты работ по разграничению собственности на землю, в материалах дела отсутствуют картографическое описание земельного участка, находящегося в федеральной собственности, выписка из реестра федерального имущества в отношении этого земельного участка и кадастровый план сформированного из него земельного участка. Судом не проверены доводы администрации муниципального района Шигонский Самарской области, изложенные в письме от 01.10.2008 N 27/1, о том, что спорный земельный участок расположен в границах лесного квартала 112 Львовского лесничества Рачеевского лесхоза; а также составлен ли план границ объекта землеустройства уполномоченным лицом; когда спорный земельный участок исключен из состава лесного фонда и на каком основании, соответствующее распоряжение в материалах дела отсутствует.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ТУ Росимущества в Самарской области обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит принятые при новом рассмотрении судебные акт первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права; несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

В отзыве на жалобу предприниматель, считая судебные акты первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее - министерство) в отзыве на кассационную жалобу считает судебные акты двух инстанций законными, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что 17.04.2001 на основании пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) произведена государственная регистрация права собственности Российской Федерации на вышеуказанный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.01.2008 серии 63-АВ N 797469. На земельном участке находятся объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности предпринимателю.

04.05.2011 на основании пункта 3 статьи 552 ГК РФ за предпринимателем на данный земельный участок зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.05.2011 серии 63-АА N 134012.

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 30.10.2007 с присвоением ему кадастрового номера 63:37:1903009:39 с указанием категории земель: земли особо охраняемых территорий и объектов и разрешенного использования: для рекреационных целей. Границы земельного участка определены, площадь земельного участка соответствует материалам межевания, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 12.08.2011 N 63-00-102/11-158534.

Спорный земельный участок внесен в реестр федерального имущества, о чем свидетельствует выписка из реестра федерального имущества, а также карта объекта учета.

06.09.2011 предприниматель обратился в ТУ Росимущества в Самарской области с заявкой на приватизацию, находящегося в федеральной собственности испрашиваемого земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, находящиеся в собственности заявителя.

ТУ Росимущества в Самарской области письмом от 05.10.2011 N 24/642 отказало заявителю в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка на основании подпункта 1 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), со ссылкой на письмо Управления Росприроднадзора по Самарской области от 08.07.2011 N 03-12-3645, согласно которому земельный участок находится в границах особо охраняемой природной территории республиканского значения - государственного памятника природы "Муранский бор", включенного в государственный кадастр особо охраняемых природных территорий Российской Федерации и в схему территориального планирования Самарской области.

В соответствии с п.п. 1 п. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий.

В силу с пунктом 2 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, к землям, ограниченным в обороте, относятся только земли особо охраняемых природных территорий.

Отказ в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка мотивирован его нахождением в границах особо охраняемой природной территории республиканского значения.

Согласно Положению о памятнике природы регионального значения "Муранский бор", утвержденному постановлением Правительства Самарской области от 22.12.2010 N 657 "Об утверждении положений об особо охраняемых природных территориях регионального значения" площадь памятника природы составляет 1 907,93 га. Описание границ и их координированное отображение на картографической основе приводится в землеустроительном деле по составлению проекта границ памятника природы.

Давая оценку карты (плана) особо охраняемой территории - памятника природы регионального значения "Муранский бор", суды установили, что база отдыха "Заря" не входит в границы памятника природы.

С учетом изложенного судами сделан верный вывод о том, что испрашиваемый земельный участок, не находится в границах особо охраняемой территории регионального значения - государственного памятника природы "Муранский бор".

Факт неотнесения спорного земельного участка к землям лесного фонда подтверждается и представленными министерством материалами лесоустройства.

Материалами дела подтверждается, что испрашиваемый земельный участок изъят из земель лесного фонда для строительства базы отдыха и в настоящее время используется заявителем в рекреационных целях под базу отдыха.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов о том, что испрашиваемый земельный участок не находится в границах особо охраняемой территории регионального значения - государственного памятника природы "Муранский бор" и не относится и к землям лесного фонда, следовательно, не является ограниченным в обороте. Действия ТУ Росимущества по запрету на его приватизацию правомерно признаны судами незаконными, нарушающими права и законные интересы предпринимателя.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что по делу приняты законные судебные акты, оснований для отмены которых не имеется.

Выводы судов по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследовали обстоятельства дела.

Доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ, основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 по делу N А55-1814/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

Г.Д. Альмашева Р.В. Ананьев