Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 сентября 2013 г. N Ф06-8674/13 по делу N А55-31962/2012

г. Казань

26 сентября 2013 г.

Дело N А55-31962/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.М.,

судей Мельниковой Н.Ю., Вильданова Р.А.,

при участии представителей:

ответчика - Анисимова Д.И. (доверенность от 27.05.2013) Гречиной А.Б. (доверенность от 27.05.2013), Абашкиной И.С. (доверенность от 27.05.2013),

третьего лица (государственное казённое учреждение Самарской области "Региональный центр управления государственными и муниципальными информационными системами и ресурсами Самарской области") - Ибрагимова В.Г. (доверенность от 06.03.2013 N 20),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального автономного учреждения городского округа Тольятти "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг", г. Тольятти, Самарская область,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2013 (судья Бибикова Н.Д.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи Балашева В.Т., Морозов В.А.)

по делу N А55-31962/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СЕТАП", г. Москва, к муниципальному автономному учреждению городского округа Тольятти "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг", г. Тольятти, Самарская область, о понуждении к надлежащему исполнению обязательств по договору, третьи лица - открытое акционерное общество АКБ "Мострансбанк", государственное казённое учреждение Самарской области "Региональный центр управления государственными и муниципальными информационными системами и ресурсами Самарской области", г. Самара, Департамент информационных технологий и связи Самарской области, г. Самара, открытое акционерное общество "НПП "Рубин", г. Пенза,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СЕТАП" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетном учреждению городского округа Тольятти "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Учреждение) о понуждении к исполнению договора от 09.10.2012 N 0142300010012000502-0193245-01, а именно:

- предоставить Обществу логин и пароль для размещения модуля на портале www.mfc63/ru;

- предоставить Обществу технологическую электронно-цифровую подпись для обеспечения взаимодействия с Государственной информационной системой - системой межведомственного электронного взаимодействия Самарской области;

- предоставить Обществу тестовые ключи пользователей и корневые сертификаты соответствующего удостоверяющего центра;

- предоставить Обществу техническую информацию об аппаратном и программном обеспечении сервера и распорядительные документы о работе, с информационной системой содержащей персональные данные для внесения данных в Аттестат соответствия информационной системы требованиям информационной безопасности;

- обеспечить возможность работы сотрудников Общества на серверном компьютере заказчика;

- принять информационную систему в опытную, а затем в промышленную эксплуатацию;

- подписать акт сдачи-приемки;

- отменить необоснованное требование к банку-гаранту о выплате банковской гарантии.

Исковое заявление мотивировано неправомерным неисполнением Учреждением договорных обязательств по представлению Обществу необходимой информации, невозможность исполнения Обществом договорных обязательств по вине Учреждения, необоснованным требованием Учреждения к банку, выдавшему банковскую гарантию.

Учреждение в отзыве на исковое заявление просило отказать в удовлетворении требований, поскольку Обществом не исполнены договорные обязательства в установленный срок, запрошенные Обществом сведения частично были предоставлены, в предоставлении остальных отсутствовала необходимость, подготовленная Обществом система не прошла опытное тестирование в связи с наличием замечаний со стороны Учреждения, замечания в полном объёме устранены не были, требование о выплате по банковской гарантии заявлено Учреждением в связи с неисполнением Обществом договорных обязательств.

Определением от 21.11.2012, с учётом определения об исправлении описки от 24.01.2013, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены открытое акционерное общество АКБ "Мострансбанк", государственное бюджетное учреждение Самарской области "РЦУП".

Определением от 26.12.2012 к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество "НПП "Рубин".

Определением от 24.01.2013 выделено в отдельное производство требование Общества к Учреждению об оплате работ согласно пункту 2 договора N 0142300010012000502-0193245-01, оставлены для рассмотрения в настоящем деле требования Общества к Учреждению об обязании исполнить обязанности по договору, а именно:

- предоставить логин и пароль для размещения модуля на портале www.mfc63/ru;

- предоставить технологическую электронно-цифровую подпись для обеспечения взаимодействия с Государственной информационной системой - системой межведомственного электронного взаимодействия Самарской области;

- предоставить тестовые ключи пользователей и корневые сертификаты соответствующего удостоверяющего центра;

- предоставить техническую информацию об аппаратном и программном обеспечении сервера и распорядительные документы о работе, с информационной системой содержащей персональные данные для внесения данных в Аттестат соответствия информационной системы требованиям информационной безопасности,

- обязать обеспечить возможность работы сотрудников Общества на серверном компьютере Учреждения;

- подписать акт сдачи-приемки;

- отменить необоснованное требование к банку-гаранту о выплате банковской гарантии.

ОАО "НПП "Рубин" в отзыве на исковое заявление поддержало доводы Общества, указав на исполнение договора, необходимость запрошенных Обществом сведений для надлежащего исполнения договора, задержка в исполнении договора зависит от действий Учреждения.

Государственное казённое учреждение Самарской области "Региональный центр управления государственными и муниципальными информационными системами и ресурсами Самарской области" в отзыве на исковое заявление просило отказать в удовлетворении требований Общества, поскольку запрошенные Обществом сведения были частично предоставлены Учреждением, в предоставлении не представленных сведений отсутствовала необходимость.

Определением от 15.02.2013 произведена замена государственного бюджетного учреждения Самарской области "РЦУП" на государственное казённое учреждение Самарской области "Региональный центр управления государственными и муниципальными информационными системами и ресурсами Самарской области". Данным же определением к участию в деле в качестве третьего лица привлечён Департамент информационных технологий и связи Самарской области.

Департамент информационных технологий и связи Самарской области в отзыве на исковое заявление рассмотрение спора оставил на усмотрение суда.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2013 исковые требования Общества удовлетворены частично. В обязанность Учреждения вменено: предоставить Обществу Логин и пароль для размещения модуля на портале www.mfc63/ru, предоставить Обществу технологическую электронно-цифровую подпись для обеспечения взаимодействия с Государственной информационной системой - системой межведомственного электронного взаимодействия Самарской области, предоставить Обществу тестовые ключи пользователей и корневые сертификаты соответствующего удостоверяющего центра, предоставить Обществу техническую информацию об аппаратном и программном обеспечении сервера и распорядительные документы о работе, с информационной системой содержащей персональные данные для внесения данных в Аттестат соответствия информационной системы требованиям информационной безопасности, обеспечить возможность работы сотрудников ОБЩЕСТВА на серверном компьютере заказчика, в остальной части иска отказано.

Решение суда первой инстанции мотивировано наличием у Учреждения обязанности по предоставлению Обществу информации, необходимой для надлежащего исполнения договора, действие договора не прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 решение суда первой инстанции от 07.03.2013 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Учреждение обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Учреждение ссылается на незаконность и необоснованность судебных актов, поскольку судами не устанавливалась необходимость передачи запрошенной Обществом информации, Учреждением представлены запрошенные Обществом сведения, не дана судами оценка доводам третьего лица, требования предъявлены в суд после истечения срока выполнения работ, направив в адрес Учреждения акты предварительной сдачи-приёмки работ, Общество фактически указало на исполнение работ по договору, после чего предъявило требования по настоящему делу.

Общество в возражениях на кассационную жалобу указало, что все доводы по жалобе фактически предполагают повторное рассмотрение дал по существу.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей Общества и третьих лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представители Учреждения поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Обратили внимание судебной коллегии на неисполнение Обществом договорных обязательств в установленный срок, отсутствие оценки необходимости для выполнения работ запрошенных Обществом сведений, требование о представлении сведений и исковое заявление поданы по истечении срока на выполнение работ.

Представитель государственного казённого учреждения Самарской области "Региональный центр управления государственными и муниципальными информационными системами и ресурсами Самарской области" в судебном заседании поддержал доводы представителей Учреждения о необходимости направления дела на новое рассмотрение, указав при этом на отсутствие оценки судами каждого требования Общества, получение Обществом необходимых документов и сведений, отсутствие необходимости в получении ЭЦП.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Учреждения, возражений Общества на кассационную жалобу, заслушав представителей Учреждения и государственного казённого учреждения Самарской области "Региональный центр управления государственными и муниципальными информационными системами и ресурсами Самарской области", судебная коллегия кассационной инстанции находит принятые по делу судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Материалами дела установлено следующее.

09.10.2012 по результатам открытого аукциона в электронной форме между Учреждением и Обществом заключен договор N 0142300010012000502-0193245-01, в соответствии с условиями которого Учреждение поручает, а Общество принимает на себя обязательство разработать информационную систему "Выдача разрешения на установку рекламных конструкций на территории городского округа Тольятти" в соответствии с условиями настоящего договора и Технического задания (приложения N 2). Учреждение обязуется принять результаты работ и своевременно оплатить их согласно условиям настоящего договора.

В пункте 2.1 договора стороны согласовали цену договора, которая составила 1 789 518 руб. 94 коп.

Пунктом 3.3 договора предусмотрены обязанности Общества, которые состоят в разработке технической документации и информационной системы в течение 30 календарных дней с момента заключения договора, выполнении работы по договору своими силами и средствами в соответствии с техническим заданием (Приложение N 2), выполнении работы с использованием собственных средств вычислительной техники и на своей территории посредством удаленного подключения к серверу разработки по сети Интернет, расположенному по адресу: г. Тольятти, ул. Советская, 51а, муниципальное бюджетное учреждение городского округа Тольятти "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг", передаче результатов работ по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Советская, 51а, выполнении принятых на себя обязательства в соответствии с условиями настоящего договора своевременно и должным образом, предоставлении Учреждению отчёта о ходе выполнения по настоящему договору по его письменному требованию, назначении в трехдневный срок с момента подписания настоящего договора представителя, ответственного за ход выполнения работ по договору, официально известив об этом Учреждение в письменной форме с указанием предоставленных ему полномочий, разработке и передаче Учреждению 1 комплекта Технической документации в 1-м экземпляре на бумажном и стандартном машинном (компакт-диск) носителях в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 2). Техническая документация на стандартном машинном носителе передается в формате PDF.

Кроме того, в соответствии с условиями договора Общество несет риск случайной гибели результата выполненных работ до подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, гарантирует Учреждению отсутствие у третьих лиц права воспрепятствовать выполнению работ или ограничивать их выполнение на основе разработанной исполнителем технической документации. При обнаружении недостатков в Технической документации Общество обязано безвозмездно устранить выявленные недостатки и переделать Техническую документацию в течение 3 рабочих дней с момента обращения, перед сдачей Информационной системы в промышленную эксплуатацию провести ее тестирование, передать Информационную систему Учреждению на электронном носителе информации (DVD или CD), а также исходные тексты и необходимую документацию, установить Информационную систему на сервере Учреждения, провести обучение специалистов Учреждения по работе с Информационной системой до сдачи Информационной системы в промышленную эксплуатацию, не вносить без согласования с Учреждением изменения в структуры таблиц, индексы и другие объекты базы данных, а также не создавать новые объекты баз данных.

Общество гарантирует комплектность, правильность, необходимую полноту и качественное создание Информационной системы, а также ее работоспособность.

Общество обязуется выполнить работы по обеспечению безопасности информации и аттестации информационной системы "Выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа Тольятти", содержащей персональные данные.

Гарантийный срок эксплуатации Информационной системы устанавливается 12 месяцев с даты передачи результата работ по акту сдачи-приёмки.

В течение гарантийного срока Общество обязано осуществлять гарантийное обслуживание Информационной системы, которое включает информационную поддержку и устранение недостатков в работе Информационной системы. Устранение недостатков в работе не должно превышать трёх часов с момента поступления заявки от Учреждения. Заявка может передаваться по телефону, факсу, электронной почте и письмом.

В соответствии с пунктом 3.1.3 договора Учреждение обязуется предоставлять Обществу необходимую информацию для выполнения работ.

Пунктом 8.1 договора стороны согласовали, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.10.2012, а в части расчетов и гарантийных обязательств - до полного исполнения сторонами своих обязанностей по настоящему договору.

Частично удовлетворяя требования Общества по делу, судебные инстанции исходили из следующего.

В соответствии со статьёй 769 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

В рамках исполнения договора с Учреждением Общество 17.10.2012 заключило с ОАО НПП "Рубин" договор N 279/58-12 на выполнение работы по аттестации на соответствие требованиям безопасности информации информационных данных.

29.10.2012 между Обществом и Учреждением был составлен акт приёмки в опытную эксплуатацию информационной системы. При этом стороны установили, что в ходе проведения испытаний по вводу в опытную эксплуатацию информационной системы были выявлены недостатки, в результате которых система не может быть введена в опытную эксплуатацию.

01.11.2012 Учреждение направило в адрес Общества претензию N 6753/01-11 о том, что сроком окончания договора является 31.10.2012, однако информационная система разработана не в полном объеме, не выполнены работы по обеспечению безопасности информации и аттестации информационной системы, содержащей персональные данные, информационная система не представлена для введения в промышленную эксплуатацию, а также не переданы техническая документация и исходные тексты, предусмотренные договором.

02.11.2012 стороны составили акт предварительной сдачи-приёмки документов, исходных кодов и программного обеспечения, разработанного в ходе исполнения договора.

09.11.2012 Учреждение заявило мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ, поскольку при установке информационной системы с исходными кодами, переданной по акту предварительной сдачи-приёмки от 02.11.2011 были выявлены ошибки, изложенные в приложении N 2, в связи с чем информационная система не может быть протестирована, принята в эксплуатацию и оплачена по договору.

Согласно письму от 12.11.2012 Общество направило в адрес Учреждения обновленную версию программного обеспечения и инструкции администратора.

Учреждение письмом от 16.11.2012 N 6938/01-11 по результатам приемки информационной системы вновь направило мотивированный отказ с указанием выявленных недостатков.

В соответствии с положениями статьи 773 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан: выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок; согласовать с заказчиком необходимость использования охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, принадлежащих третьим лицам, и приобретение прав на их использование; своими силами и за свой счет устранять допущенные по его вине в выполненных работах недостатки, которые могут повлечь отступления от технико-экономических параметров, предусмотренных в техническом задании или в договоре; незамедлительно информировать заказчика об обнаруженной невозможности получить ожидаемые результаты или о нецелесообразности продолжения работы; гарантировать заказчику передачу полученных по договору результатов, не нарушающих исключительных прав других лиц.

Согласно части 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Судебными инстанциями указано, что сторонами в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие направление Учреждением в адрес Общества отказа от исполнения договора, в связи с чем договор признан действующим.

В силу положений статьи 774 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан передавать исполнителю необходимую для выполнения работы информацию, принять результаты выполненных работ и оплатить их.

Удовлетворяя требования Общества в части предоставления информации, судебные инстанции исходили из неоднократного обращения Общества к учреждению с соответствующими требованиями, сославшись на письма Общества, расположенные в томе 1 настоящего дела на страницах 17, 27, 31.

Письмо на странице 17, датированное Обществом 05.09.2012 (до проведения аукциона), получено Учреждением 12.11.2012, после истечения срока, предусмотренного договором.

Письмо на странице 27, датированное Обществом 05.10.2012, получено Учреждением 08.10.2012 и содержит информацию о необходимости представления Учреждением ранее запрошенной Обществом информации без её надлежащей расшифровки.

Письмо на странице 31, датированное Обществом 09.11.2012, получено Учреждением 12.11.2012 и содержит информацию о необходимости представления Учреждением соответствующих сведений для исполнения договора Обществом.

Удовлетворяя требования Общества, судебные инстанции исходили из того, что Учреждением в нарушение пункта 3.1.3 договора запрошенная Обществом информация предоставлена не была.

В то же время, судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела не было учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 774 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан передать исполнителю необходимую для выполнения работы информацию.

Требование Общества об обязании Учреждения исполнить обязательство по договору в натуре, фактически состоит из нескольких требований, рассмотренных судебными инстанциями в совокупности.

В то же время, из текста договора не усматривается, что сторонами определялся конкретный перечень сведений и информации, подлежащих передаче Учреждением Обществу.

Удовлетворяя требования Общества судебными инстанциями не дана надлежащая оценка необходимости для выполнения работ затребованных Обществом сведений и информации, с учётом доводов, в том числе, третьего лица, на площадке которого и должны были выполняться работы.

Отсутствуют в судебных актах и выводы судебных инстанций по доводам Учреждения о подаче Обществом требования по истечении срока, установленного договором для выполнения работ. Ссылки на письма Общества, направленные в адрес Учреждения не могут свидетельствовать о том, что Общество заблаговременно уведомило Учреждение о невозможности выполнения предусмотренных договором работ при не предоставлении соответствующих сведений.

Как указано выше, не качественность выполненных работ подтверждена и представителем Общества в акте от 29.10.2012.

Несмотря на это, 02.11.2012 направляет в адрес Учреждения акты приёмки выполненных работ, а в последующем, после направления актов, указывает на необходимость представления дополнительных сведений.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о вынесении судебными инстанциями судебных актов при не полном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, в связи с чем обжалованные по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо дать надлежащую оценку каждому требованию Общества о предоставлении информации, дать надлежащую оценку доводам Учреждения о предоставлении Обществу всей необходимой для выполнения работ информации, а также дать оценку предъявлением Обществом требования после истечения предусмотренного договором срока на выполнение работ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 по делу N А55-31962/2012 отменить.

Дело за указанным номером направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Кассационную жалобу удовлетворить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.М. Сабиров

Судьи

Н.Ю. Мельникова Р.А. Вильданов