Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 сентября 2013 г. N Ф06-8103/13 по делу N А55-1214/2013

г. Казань

26 сентября 2013 г.

Дело N А55-1214/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Муравьева С.Ю., Ананьева Р.В.,

при участии представителя:

ответчика - Уточкиной С.В. (доверенность от 12.01.2012),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2013 (судья Ануфриева А.Э.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Николаева С.Ю., Пышкина Н.Ю.)

по делу N А55-1214/2013

по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара (ОГРН 1106315004003) к обществу с ограниченной ответственностью "СЛАФТ", г. Тольятти Самарской области (ОГРН 1036301003320), о взыскании 718 557 руб. 55 коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - истец, ТУ Росимущества в Самарской области) обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "СЛАФТ" (далее - ответчик, ООО "СЛАФТ") о взыскании 718 557 руб. 55 коп., в том числе неосновательное обогащение за период с 24.05.2010 по 10.01.2013 в сумме 660 241 руб. 83 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2010 по 10.01.2013 в сумме 58 315 руб. 72 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ТУ Росимущества в Самарской области просит решение Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 отменить, удовлетворить заявленные требования.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Вокзальная, д. 94а, с кадастровым номером 63:09:0102158:73, площадью 5485,0 кв.м., принадлежит Российской Федерации, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.05.2011, выпиской из Реестра федерального имущества от 06.03.2013, а также кадастровым паспортом земельного участка от 08.07.2011. На указанном земельном участке расположен объект недвижимости: здание (Лит. А2) - склад, площадью 750,50 кв.м., принадлежащий ответчику, что подтверждается договором купли-продажи здания от 29.03.1999 N 90, свидетельством о государственной регистрации права от 13.08.2008 серии 63-АВ, а также справкой Управления Росреестра по Самарской области о содержании правоустанавливающих документов от 20.07.2011.

Истец, указывая, что ответчик использует спорный земельный участок без оформления в установленном порядке надлежащих прав, не производя при этом оплату за пользование данным земельным участком в федеральный бюджет, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Материалами дела подтверждается факт использования ответчиком спорного земельного участка площадью 5485,0 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Вокзальная, д. 94а, с кадастровым номером 63:09:0102158:73, для дальнейшей эксплуатации здания склада, в заявленный истцом период, без правоустанавливающих документов. Ответчиком данное обстоятельство не оспаривается, при этом доказательства внесения платежей за пользование указанным земельным участком в виде арендной платы либо в виде земельного налога в спорный период ООО "СЛАФТ" не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку спорный земельный участок находится в собственности Российской Федерации, то установление порядка определения размера арендной платы при передаче данного земельного участка в аренду в силу статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации относится к компетенции Российской Федерации.

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (действующее с 04.08.2009, далее - Постановление N 582).

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

Таким образом, для определения размера неосновательного обогащения в рассматриваемом случае критерием должен быть размер арендной платы, подлежащий уплате при заключенном договоре аренды на основании Правил и порядка, установленных Постановлением N 582.

На основании вышеизложенного, исчисление истцом размера неосновательного обогащения исходя из Методики определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, а также решения Собрания представителей муниципального района Красноярский Самарской области от 28.11.2008 N 63-СП, является не правомерным.

Истцом, не опровергнут довод ответчика об оплате за пользование земельным участком в порядке, установленном Постановлением N 582, о чем свидетельствуют представленные в материалах дела платежные поручения от 03.08.2011 N 283, от 03.08.2011 N 284 (л.д.56-57).

При таких обстоятельствах, при соблюдении принципа платности за пользование земельным участком, оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.

Доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены либо изменения судебных актов, из кассационной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 по делу N А55-1214/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

С.Ю. Муравьев Р.В. Ананьев