Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 сентября 2013 г. N Ф06-8608/13 по делу N А65-3569/2013

г. Казань

30 сентября 2013 г.

Дело N А65-3569/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Мосунова С.В., Петрова А.Л.,

при участии:

ответчика - Галиахметова А.А., паспорт,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2013 (судья Адеева Л.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 (председательствующий судья Бажан П.В., судьи Рогалева Е.М., Кузнецов В.В.)

по делу N А65-3569/2013

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан к арбитражному управляющему Галиахметову Альберту Асгатовичу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной часть 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра по РТ, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Галиахметова Альберта Асгатовича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2013, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013, в удовлетворении заявленных требований Управлению Росреестра по РТ отказано.

Суд на основании положений статьи 2.9 КоАП РФ освободил арбитражного управляющего Галиахметова Альберта Асгатовича (далее - арбитражный управляющий, Галиахметов А.А., ответчик) от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Управление Росреестра по РТ, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве Галиахметов А.А., полагая обжалуемые по делу судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако заявитель явку своего представителя в суд не обеспечил.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав ответчика, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2011 общество с ограниченной ответственностью "Водоканалсервис" (ИНН 1615007235, ОГРН 1081673003598), (далее - ООО "Водоканалсервис", должник), признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство, а конкурсным управляющим утвержден Латыпов И.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2012 конкурсный управляющий Латыпов И.В. освобожден от исполнения обязанностей, утвержден новый конкурсный управляющий должника - Галиахметов А.А.

Согласно заявлению о привлечении к административной ответственности и протоколу об административном правонарушении от 19.02.2013, ответчик допустил нарушение требований пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 "Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов", и совершил правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившееся в признании Галиахметовым А.А. недействительными бюллетеней конкурсного кредитора открытого акционерного общества "Коммунальные сети Верхнеуслонского района" (далее - ОАО ""Коммунальные сети Верхнеуслонского района" по итогам проведения собрания кредиторов ООО "Водоканалсервис" 21-24.08.2012.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно- наказуемого деяния.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 7 постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 "Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов" (далее - Общие правила) при проведении собрания кредиторов арбитражный управляющий открывает собрание кредиторов и объявляет о повестке дня собрания кредиторов и заявках о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов, а также проводит в установленном порядке голосование.

Согласно пункту 8 Общих правил перед проведением собрания по каждому вопросу повестки дня арбитражный управляющий разъясняет порядок голосования и заполнения бюллетеня. По окончании голосования арбитражный управляющий осуществляет подсчет голосов и объявляет результаты голосования по каждому вопросу повестки дня.

Как видно из материалов дела, по уведомлению от 06.08.2012 конкурсным управляющим Галиахметовым А.А. 21-24.08.2012 проведено собрание кредиторов ООО "Водоканалсервис" со следующей повесткой дня:

1. Состояние работы по взысканию дебиторской задолженности ООО "Водоканалсервис" за период с 01.02.2012 по 01.08.2012 результаты работы по каждому дебитору, взысканные суммы по каждому дебитору и распределение денежных средств по счету конкурсного производства и по кассе обществ.

2. Перечень дебиторской задолженности ООО "Водоканалсервис" на 01.08.2012, с указанием задолженности по каждому дебитору.

3. Финансовые результаты текущей деятельности ООО "Водоканалсервис" с 01.02.2012 до прекращения производственной деятельности:

- поступление денежных средств, с представлением банковских выписок и кассовых отчетов;

- результаты текущей деятельности ООО "Водоканалсервис" за указанный период с точки зрения образования убытков, дебиторской задолженности и роста кредиторской задолженности;

- объем оказанных услуг за указанный период с приложениями подтверждающих документов;

- акты сверок об объемах оказанных услуг по каждому потребителю.

4. Размер задолженности по оплате труда и результаты по погашению задолженности по оплате труда ООО "Водоканалсервис";

5. Перечень текущей кредиторской задолженности, результаты работы по погашению текущей задолженности;

6. Результаты работы по признанию недействительными (незаключенными) договоров аренды, аутсорсинга и агентских договоров заключенных с ОАО "Коммунальные сети Верхнеуслонского района" и ООО "Водоканалсервис";

7. Сумма средств на счет конкурсного производства и в кассе Общества на 01.08.2012;

8. О сумме и структуре расходов на проведение конкурсного производства.

В ходе собрания кредиторов 24.08.2012 конкурсным кредитором ОАО "Коммунальные сети Верхнеуслонского район" было предложено включить в повестку дня два дополнительных вопроса: "Принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего Галиахметова А.А." и "Принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об утверждении конкурсного управляющего из некоммерческого партнерства межрегиональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих Сафина Ф.М.".

Согласно протоколу собрания кредиторов ООО "Водоканалсервис" от 21-24.08.2012, имеющемуся в материалах дела N А65-5473/2011, арбитражным управляющим Галиахметовым А.А. бюллетени конкурсного кредитора ОАО "Коммунальные сети Верхнеуслонского района" по основным и дополнительным вопросам повестки дня были признаны недействительными в связи с тем, что были сданы без формулировки решения.

Согласно приказу Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 N 235 бюллетень, в котором знак поставлен более чем в одном квадрате либо не поставлен ни в одном из них, а также бюллетень, подписанный лицом, не зарегистрированным в журнале регистрации, либо неподписанный бюллетень считаются недействительными.

Основным критерием недействительности бюллетеня является отсутствие четко выраженной воли голосующего лица.

В бюллетенях конкурсного кредитора ОАО "Коммунальные сети Верхнеуслонского района" проставлены номера основных и дополнительных вопросов повестки дня собрания кредиторов и соответствующий знак ("галочка") проставлен только в одном квадрате каждого из бюллетеней и подписан представителем ОАО "Коммунальные сети Верхнеуслонского района".

Воля голосующего лица по вопросам повестки дня четко выражена, что исключает возможность оценки бюллетеней как недействительными, и конкурсный управляющий Галиахметов А.А. мог определить какой бюллетень к какому вопросу повестки дня относится.

Арбитражный суд первой инстанции совершение Галиахметовым А.А. вменяемого административного правонарушения счел доказанным.

В тоже время, заявление о признании решения собрания кредиторов от 21-24.08.2012 недействительным кредиторами в арбитражный суд не подано.

Конкурсным управляющим Галиахметовым А.А. 17.10.2012 созвано собрание кредиторов ООО "Водоканалсервис".

На данном собрании кредиторов согласно дополнительным вопросам, включенным в повестку дня по предложению конкурсного кредитора ОАО "Коммунальные сети Верхнеуслонского района", принято решение об обращении в Арбитражный суд Республики Татарстан с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего Галиахметова А.А. от возложенных на него обязанностей, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по ведению конкурсного производства в отношении должника ООО "Водоканалсервис". Также принято решение о выборе некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных управляющих" в качестве саморегулируемой организации, которая должна представить в Арбитражный суд Республики Татарстан кандидатуру конкурсного управляющего ООО "Водоканалсервис".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2013 в удовлетворении ходатайства кредиторов ООО "Водоканалсервис", принятого на собрании кредиторов 17.10.2012, об отстранении конкурсного управляющего Галиахметова А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Водоканалсервис" отказано.

Кроме того, указанным определением при рассмотрении вопроса об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, Галиахметова А.А установлено, что конкурсным кредитором ОАО "Коммунальные сети Верхнеуслонского района" не доказаны факты неразъяснения конкурсного управляющего порядка заполнения бюллетеней перед голосованием на собрании кредиторов 21-24.08.2012. Кредиторы открытого акционерного общества "Татэнергосбыт" и Федеральная налоговая служба в своих пояснениях подтвердили выполнение данной обязанности конкурсным управляющим должника. Кроме того, данный вопрос являлся предметом рассмотрения Дисциплинарного комитета некоммерческого партнерства саморегулируемой организации "Гильдия арбитражных управляющих", который решением от 29.01.2013 не установил в действиях конкурсного управляющего должника Галиахметова А.А. нарушений действующего законодательства.

Ввиду проведения собрания кредиторов должника ООО "Водоканалсерввис" с аналогичными дополнительными вопросами повестки дня, предложенными конкурсным кредитором ОАО "Коммунальные сети Верхнеуслонского района", и принятием по ним решения, являющегося волеизъявлением конкурсного кредитора, чьи бюллетени признаны Галиахметовым А.А. недействительными при проведении собрания кредиторов должника 21-24.08.2012, вменяемое арбитражному управляющему нарушение суд первой инстанции счел незначительным и в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ освободил Галиахметова А.А. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что не усматривает наличие доказательств, свидетельствующих о значительности ущерба, причиненного совершением административного правонарушения, а заявителем таких доказательств не добыто и не представлено суду.

Галиахметовым А.А. решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций не обжаловались.

В кассационной жалобе административный орган, полагая неправомерным применение судами положений статьи 2.9 КоАП РФ (малозначительность), оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы при разрешении вопроса о привлечении к административной ответственности обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были подробно исследованы в судах первой и апелляционной инстанций, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют правовые основания для переоценки фактических обстоятельств дела и

удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 по делу N А65-3569/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

С.В. Мосунов А.Л. Петров