Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 октября 2013 г. N Ф06-8433/13 по делу N А55-4830/2013

г. Казань

01 октября 2013 г.

Дело N А55-4830/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Ананьева Р.В., Альмашевой Г.Л.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области

на определение Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2013 (об отказе в обеспечении иска) (судья Селиваткин П.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Пышкина Н.Ю.)

по делу N А55-4830/2013

по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара (ОГРН 1066315051824) к обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна", г. Самара, о взыскании неосновательного обогащения в размере 21 802 618 руб. 25 коп.

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна" о взыскании неосновательного обогащения в размере 21802618,25 руб.

24.04.2013 в суд поступило ходатайство истца о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Самарской области осуществлять государственную регистрацию прав, сделок и обременений в отношении десяти нежилых зданий, восемь из которых площадью по 9,7 кв. м, одно 9,8 кв. м, одно 14,8 кв. м, расположенных по адресу: г. Самара, Самарский район, поселок Проран на острове Поджабный, имеющих следующие кадастровые (условные) номера: 63:01:0801001:565:42, 63:01:0801001:565:51, 63:01:0801001:565:47, 63:01:0801001:565:48, 63:01:0801001:565:49, 63:01:0801001:565:50, 63:01:0801001:565:52, 63:01:0801001:565:54, 63:01:0801001:565:55 63:01:0801001:565:53 до момента исполнения решения суда по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2013, оставленным в силе постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013, отказано в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска.

В кассационной жалобе Министерство имущественных отношений Самарской области просит названные судебные как принятые с нарушением норм материального и процессуального права отменить, принять обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Самарской области осуществлять государственную регистрацию прав, сделок и обременений в отношении десяти нежилых зданий, восемь из которых площадью по 9,7 кв. м, одно 9,8 кв. м, одно 14,8 кв. м, расположенных по адресу: г. Самара, Самарский район, поселок Проран на острове Поджабный, имеющих следующие кадастровые (условные) номера: 63:01:0801001:565:42, 63:01:0801001:565:51, 63:01:0801001:565:47, 63:01:0801001:565:48, 63:01:0801001:565:49, 63:01:0801001:565:50, 63:01:0801001:565:52, 63:01:0801001:565:54, 63:01:0801001:565:55 63:01:0801001:565:53 до момента исполнения решения суда по настоящему делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 91 АПК РФ обеспечительные меры могут быть применены в виде запрета ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Как разъяснено в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Часть 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Оценив представленные в дело документы по правилам статьи 71 Кодекса и установив отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, суды обеих инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявления о принятии обеспечительной меры.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 по делу N А55-4830/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

Р.В. Ананьев Г.Д. Альмашева