Решение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 октября 2013 г. N Ф06-3414/13 по делу N А57-4956/2013

г. Казань

02 октября 2013 г.

Дело N АФ06-6/2013

А57-4956/2013 номер дела в первой инстанции

Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2013 года.

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Мосунова С.В., Петрова А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания ведущим специалистом Садыковым А.Ш.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Москомплектсервис" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

по делу N А57-4956/2013,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Москомплектсервис" (далее - общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с заявлением о присуждении компенсации в размере неоплаченной суммы, а именно 138 130 руб, за нарушение права на исполнение решения Арбитражного суда Саратовской области от 27.04.2009 по делу N А57-2631/2009.

Определением от 23.05.2013 по делу А 57-4956/2013 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа заявление общества о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения Арбитражного суда Саратовской области от 27.04.2009 по делу N А57-2631/2009 оставил без рассмотрения, ссылаясь на то, что общество реализовало право на взыскание денежных средств с субсидиарного должника 27.12.2012 решением Арбитражного суда Саратовской области, и заявление о взыскании компенсации подано ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта.

Постановлением от 14.08.2013 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа отменил определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2013 по настоящему делу и передал дело для рассмотрения заявления общества по существу.

Общество дополнением к заявлению о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменило свои требования и просит арбитражный суд взыскать в его пользу с муниципального образования г. Ртищево в лице финансового управления администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области (далее - финансовый орган) за счет казны муниципального образования компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 10 522 руб. 82 коп.

Свои требования заявитель обосновывает, ссылаясь на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 12.03.2013 N 8711/2012.

В силу пункта 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела усматривается, что заявление общества основано на неисполнении решения Арбитражного суда Саратовской области от 27.04.2009 по делу N А57-2631/2009, которым с администрации муниципального образования г. Ртищево взысканы денежные средства в размере 138 130 руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Веста-Сервис" (далее - ООО "Веста-Сервис") за выполненные работы по договору N 01/10-06.

Судом выдан исполнительный лист от 02.10.2009 N АС 000451412.

По договору купли-продажи права требования от 07.12.2011 N 3 ООО "Москомплектсервис" приобрело у ООО "Веста-Сервис" право требования к администрации муниципального образования г. Ртищево задолженности в сумме 138 130 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.03.2012 о процессуальном правопреемстве по делу N А57-2631/2009 в порядке статьи 48 АПК РФ произведена замена взыскателя ООО "Веста-Сервис" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Москомплектсервис".

Решением от 27.12.2012 по делу А 57-15865/2012 Арбитражный суд Саратовской области взыскал в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования г. Ртищево в лице администрации муниципального образования г. Ртищево за счет средств казны муниципального образования г. Ртищево в пользу общества с ограниченной ответственностью "Москомлектсервис" денежные средства в размере 138 130 руб.

В силу пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) учреждение отвечает по своим обязательствам только находящимися в его распоряжении денежными средствами, по долгам учреждения не может быть обращено взыскание на иное имущество, как закрепленное за учреждением на праве оперативного управления, так и приобретенное за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности.

Согласно части 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 Кодекса.

При этом следует учитывать, что специальный порядок исполнения судебных актов о взыскании долга с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет денежных средств, возможность установления которого предусмотрена статьей 124 Кодекса, регламентируется статьей 161 и главой 24.1 БК РФ, по смыслу которых взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае их недостаточности - на денежные средства субсидиарного должника.

Согласно части 3 пункта 7 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" удовлетворяя требование о привлечении собственника к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, суду в резолютивной части решения следует указывать, что соответствующий долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований.

Заявитель реализовал свое право взыскания долга в порядке субсидиарной ответственности, и решением от 27.12.2012 Арбитражный суд Саратовской области взыскал в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования г. Ртищево в лице администрации муниципального образования г. Ртищево за счет средств казны муниципального образования г. Ртищево в пользу общества с ограниченной ответственностью "Москомлектсервис" денежные средства в размере 138 130 руб., расходы по госпошлине в размере 5 143 руб. 90 коп.

Исполнительный лист серия АС N 002991995 Арбитражным судом Саратовской области выдан заявителю 01.02.2013 (лист дела 52, т. 1).

В соответствии с пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

В связи с тем, что заявителем реализовано право на взыскание денежных средств с субсидиарного должника, срок для возникновения права на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок следует определять с момента неисполнения решения о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности.

Исполнительный лист серии АС N 002991995 от 01.02.2013 был получен финансовым органом, согласно уведомлению о поступлении исполнительного документа, 18.02.2013 (лист дела 50, том 1).

Денежные средства в сумме 138 130 руб., согласно платежному поручению N 588, финансовым органом переведены на счет заявителя 06.05.2013.

Следовательно, финансовым органом денежные средства перечислены в установленный законом для исполнения судебных актов трехмесячный срок.

Право на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок возникает у заявителя не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения трехмесячного срока, установленного действующим законодательством, для исполнения судебного акта.

Таким образом, разумный срок для исполнения судебных актов не нарушен.

Исследовав совокупность обстоятельств дела и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа признает недоказанным факт нарушения заинтересованными лицами прав заявителя как взыскателя, поэтому не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в соответствии с нормами Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", главы 27.1 Арбитражного процессуального кодекса, Бюджетного кодекса, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения заявления общества о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь 167-170, 222.1-222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Москомплектсервис" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения Арбитражного суда Саратовской области от 27.04.2009 по делу А 57-2631/2009 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Москомплектсервис" в доход федерального бюджета за рассмотрение заявления государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Выдать исполнительный лист.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия, подлежит исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, и может быть обжаловано в кассационную инстанцию.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

С.В. Мосунов А.Л. Петров