Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 октября 2013 г. N Ф06-9503/13 по делу N А12-12897/2012

г. Казань

01 октября 2013 г.

Дело N А12-12897/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Герасимовой Е.П., Моисеева В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бутрина Виктора Григорьевича, г. Волгоград,

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 (судья Грабко О.В.)

по делу N А12-12897/2012

по делу о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Солидарность", г. Волжский Волгоградской области (ИНН 3435910787, ОГРН 1043400063046),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.01.2013 признан несостоятельным сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив "Солидарность", в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Разживин В.И.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, Бутрин Виктор Григорьевич (далее - Бутрин В.Г., заявитель) обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 апелляционная жалоба Бутрина В.Г. возвращена заявителю.

Бутрин В.Г., не согласившись с принятым судом апелляционной инстанции судебным актом, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как несоответствующий нормам процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и направить дело на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, Бутрин В.Г. 10.07.2013 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.07.2013 заявление Бутрина В.Г. оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 06.08.2013 устранить допущенные при подаче заявления недостатки.

На момент вынесения судом апелляционной инстанции обжалуемого судебного акта заявителем обстоятельства, послужившие основанием для оставления его заявления без движения, не устранены, заявление судом первой инстанции к производству не принято.

Возвращая апелляционную жалобу Бутрина В.Г., арбитражный суд апелляционной инстанции исходил из того, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.01.2013 не затрагиваются права и обязанности заявителя, заявление последнего о включении в реестр требований кредиторов должника судом не принято к производству, в связи с чем Бутрин В.Г. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, и, следовательно, не имеет права на обжалование названного судебного акта в порядке апелляционного производства.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменения в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникает у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным указанным Кодексом.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пунктах 1 и 2 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда апелляционная жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Исходя из обстоятельств дела, указанных норм Закона о банкротстве и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Бутрин В.Г. на момент рассмотрения вопроса о принятии его апелляционной жалобы к производству не являлся лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Вместе с тем решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.01.2013 не затрагиваются права и обязанности Бутрина В.Г.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о том, что заявитель не являлся лицом, имеющим право на обжалование решения Арбитражного суда Волгоградской области от 15.01.2013, соответствует нормам материального и процессуального права и не противоречит установленным обстоятельствам и материалам дела.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, что в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 по делу N А12-12897/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

Е.П. Герасимова В.А. Моисеев