Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 октября 2013 г. N Ф06-8795/13 по делу N А57-8525/2013

г. Казань

02 октября 2013 г.

Дело N А57-8525/2013 А57-3126/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Нагимуллина И.Р., Петрушкина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи помощником судьи Насыровой Г.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Пензенской области представителя:

заявителя - Жулимова И.А. (доверенность от 15.04.2013),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Москомплектсервис", г. Пенза,

на решение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.07.2013 (председательствующий судья Баширов Э.Г., судьи Закирова И.Ш., Петров А.Л.)

по делу N А57-8525/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Москомплектсервис" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Саратовской области от 12.05.2008 по делу N А57-3126/2008,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Москомплектсервис" (далее - заявитель, ООО "Москомплектсервис") обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с заявлением о присуждении компенсации в размере 50 000 руб. за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Саратовской области от 12.05.2008 по делу N А57-3126/2008.

Требование о присуждении компенсации в размере 50 000 руб. заявлено правопреемником общества с ограниченной ответственностью "Скорпио 2" (далее - взыскатель, ООО "Скорпио 2") на основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 10.05.2012 по делу N А57-3126/2008 о правопреемстве в соответствии с Федеральным законом от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), главой 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и мотивированы тем, что решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.05.2008 по делу N А57-3126/2008 не исполняется более 9 месяцев, поскольку исполнительный лист направлен заявителем в финансовое управление администрации Ртищевского муниципального района 23.06.2012 и получен им 30.06.2012.

Определением от 17.06.2013 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа привлек к участию в деле администрацию муниципального образования город Ртищево Ртищевского муниципального района Саратовской области (далее - администрация муниципального образования г. Ртищево), финансовое управление администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области в качестве заинтересованных лиц.

До принятия решения по делу заявитель в порядке статьи 49 АПК РФ изменил размер требований, просил взыскать 11 950 руб. 15 коп. компенсации, а также проценты годовых от указанной суммы компенсации по учетной ставке Центрального Банка Российской Федерации, увеличенной на 3%, с момента принятия решения по делу и до полной уплаты суммы компенсации.

Решением от 23.07.2013 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в удовлетворении заявления отказал.

В кассационной жалобе ООО "Москомплектсервис" просит решение отменить как не соответствующее нормам права, принять новое решение об удовлетворении заявления.

Заявитель кассационной жалобы считает мотив отказа в удовлетворении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не соответствующим нормам права.

Заинтересованные лица отзыв на кассационную жалобу не представили.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением от 12.05.2008 по делу N А57-3126/2008 Арбитражный суд Саратовской области взыскал 171 653 руб. долга с администрации муниципального образования г. Ртищево в пользу ООО "Скорпио 2" в связи с ненадлежащим исполнением администрацией обязательств по оплате выполненных работ по озеленению городских территорий (муниципальный контракт от 30.03.2007 N 5).

Исполнительный лист N С 165167 выдан Арбитражным судом Саратовской области 08.08.2008.

Определением от 10.05.2012 тот же суд по этому делу в порядке статьи 48 АПК РФ произвел процессуальное правопреемство и заменил взыскателя по делу, ООО"Скорпио 2", его правопреемником, ООО "Москомплектсервис", на основании договора от 17.02.2012 купли-продажи прав требования.

Исполнительный лист от 08.08.2008 N С 165167 по этому делу направлен новым взыскателем, ООО "Москомплектсервис", в финансовое управление администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области 23.06.2012 и получен последним 30.06.2012.

Доказательств исполнения исполнительного документа в материалах дела не имеется.

С настоящим заявлением ООО "Москомплектсервис" обратилось 31.05.2013.

Кроме того, решением от 13.02.2013 по делу N А57-18315/2012 Арбитражный суд Саратовской области удовлетворил требование ООО "Москомплектсервис" о взыскании 171 658 руб. долга с муниципального образования г. Ртищево в лице администрации муниципального образования г. Ртищево за счет казны муниципального образования в порядке субсидиарной ответственности.

Указанное решение исполнено 06.05.2013.

Отказывая в удовлетворении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Саратовской области от 12.05.2008 по делу N А57-3126/2008, поскольку указанное решение не предусматривает взыскание на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

При этом суд принял во внимание факт исполнения в установленный Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее - БК РФ) срок (06.05.2013) решения Арбитражного суда Саратовской области от 13.02.2013 по делу N А57-18315/2012 о взыскании 171 653 руб. долга в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования г. Ртищево в лице его администрации за счет средств казны муниципального образования.

Отказ в удовлетворении заявления со ссылкой на то, что решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.05.2008 по делу N А57-3126/2008 не предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, суд кассационной инстанции признает противоречащим закону.

Так, в силу части 1 статьи 1 Закона о компенсации во взаимосвязи с положениями его статьи 3 действие данного Закона распространяется на случаи:

а) нарушения разумных сроков судопроизводства по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и арбитражными судами в соответствии с установленными процессуальным законодательством правилами подведомственности;

б) нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, вынесенных по искам или заявлениям к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц; нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих возложение обязанности на органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих произвести выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, а также судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета по денежным обязательствам бюджетных (казенных) учреждений.

Под денежным обязательством согласно статье 6 БК РФ понимается обязанность получателя бюджетных средств уплатить бюджету, физическому лицу и юридическому лицу за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки, заключенной в рамках его бюджетных полномочий, или в соответствии с положениями закона, иного правового акта, условиями договора или соглашения.

В связи с этим судам следует иметь в виду, что действие Закона о компенсации не распространяется на требования о присуждении компенсации в случаях нарушения срока исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на денежные средства граждан, а также организаций, не являющихся получателями бюджетных средств (пункт 1 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

Поскольку должником по делу N А57-3126/2008 является администрация муниципального образования г. Ртищево - орган местного самоуправления, на него распространяются особенности правового положения казенных учреждений (статья 161 БК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.

Следовательно, действие Закона о компенсации распространяется на требование о присуждении компенсации в случае нарушения права на исполнение решения Арбитражного суда Саратовской области от 12.05.2008 по делу N А57-3126/2008 в разумный срок.

Однако указанное обстоятельство не является основанием для отмены обжалуемого решения.

При рассмотрении заявления о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает следующие обстоятельства: факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок, правовую и фактическую сложность дела, поведение заявителя и других участников процесса, достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, общую продолжительность по исполнению судебного акта.

На основе указанных критериев, принимая во внимание, что в предшествующий период права заявителя - нового взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок не нарушались (до 10.05.2012), а после приобретения прав требования по исполнительному листу от 08.08.2008 N С 165167 прошел незначительный промежуток времени, должником (администрацией в лице финансового управления) принимаются меры по исполнению исполнительного документа в соответствии с нормами БК РФ, решение арбитражного суда о взыскании 171 653 руб. долга в порядке субсидиарной ответственности исполнено 06.05.2013, т.е. до подачи настоящего заявления о присуждении компенсации (31.05.2013); заявитель, приобретя долг, знал о затруднительности его взыскания, учитывая факт некредитоспособности муниципального образования, вывод суда об отсутствии оснований для взыскания компенсации является обоснованным.

Указанный вывод соответствует практике Европейского суда по правам человека, который признает, что справедливая компенсация может выплачиваться только лицу, признанному "жертвой" нарушения его прав, при этом учитывается важность данной выплаты для лица.

При таких условиях оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.07.2013 по делу N А57-8525/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Королёва

Судьи

И.Р. Нагимуллин В.А. Петрушкин